Future Fly Dark Horse 2026

1. offizieller Beitrag

    Schöne Boards, aber irgendwie finde ich diese Belüftungskanäle nicht sehr überzeugend. Warum führt man die Luft nicht in geschlossenen Kanäle direkt zu den Cutouts sondern in offenen Kanälen, die dann auch noch schräg zur Fahrtrichtung sind? Selbst wenn man einen Driftwinkel hat und der eine Kanal perfekt ausgerichtet ist, ist der andere dann noch schräger und erzeugt zusätzlichen Widerstand. Kann sich jemand das Konzept erklären?

    Hat es das bei Starboard Hypersonic nicht schon mal gegeben? Das war ja auch weiß? Die Löcher waren noch größer.

    Patrik hat früher zu F2 Zeiten Airpipes in den Slalombrettern verbaut, die gingen direkt in die Cutouts. Hat sich offensichtlich nicht durchgesetzt. Das Hypersonic hatte extrem tiefe Doppelkonkaven, an sich auch interessantes Konzept, aber anscheinend auch nicht durchgesetzt. Wird sich zeigen ob FF damit einen Vorteil gegenüber der Konkurrenz hat.

  • Basti_HH 20. Januar 2026 um 07:46

    Hat den Titel des Themas von „Future Fly Dark Horse2026“ zu „Future Fly Dark Horse 2026“ geändert.

    wäre mal interessant die verschiedenen Herangehensweisen von damals F2, Starboard und nun FF in einem Strömungskanal unter identischen Bedingungen zu sehen und zu vergleichen,...
    Soweit offiziell in Youtube wurde das Ganze ja in Vietnam auf offenem Meer mit Mario Kümpel und Arnon Dargan getestet und angepasst,...
    Laut Homepage war noch Taty Frans und Lior Alfassi in der Entwicklung involviert.

    Ich habe mal so ein Board testen können, das ist schon lange her und es gab nicht viel Wind, ich kann leider nicht viel dazu sagen, aber es war ein faszinierendes Konzept. Die "Pipes" gingen an den Cutouts raus. Der Inhalt kann nicht angezeigt werden, da Sie keine Berechtigung haben, diesen Inhalt zu sehen.

    8):thumbup:

    Zitat von SPACESH1P

    Schöne Boards, aber irgendwie finde ich diese Belüftungskanäle nicht sehr überzeugend. Warum führt man die Luft nicht in geschlossenen Kanäle direkt zu den Cutouts sondern in offenen Kanälen, die dann auch noch schräg zur Fahrtrichtung sind? Selbst wenn man einen Driftwinkel hat und der eine Kanal perfekt ausgerichtet ist, ist der andere dann noch schräger und erzeugt zusätzlichen Widerstand. Kann sich jemand das Konzept erklären?

    Zu den offenen Kanälen:

    Als Laie vermute ich, dass die Luft unter dem Board zu dem gewünschten Hoover-Effekt führen soll, soll es weiter aus dem Wasser heben, was mit geschlossenen Kanälen zum Ende des Boards nicht funktionieren würde. Wie gesagt ich bin Laie … 8)

    Zitat von Christarus

    Ich habe mal so ein Board testen können, das ist schon lange her und es gab nicht viel Wind, ich kann leider nicht viel dazu sagen, aber es war ein faszinierendes Konzept. Die "Pipes" gingen an den Cutouts raus. Der Inhalt kann nicht angezeigt werden, da Sie keine Berechtigung haben, diesen Inhalt zu sehen.

    Das war auch mein erster Gedanke: Warum gehen die nicht „durch die Decke“ und saugen dort die Luft an?

    Und zack ... lieferst du ein Beispiel dazu. :)

    Ich hatte mal ein F2 SX 105 L mit "Pipes". Vermutlich wurden die eingebaut, um die Spin-Outs zu verhindern. Ich habe trotzdem damit ganz unerwartete und unbegründete Spin-Outs immer wieder gehabt. Sonst habe ich sehr selten Spin-Outs, egal welche Board und Finne.

    Zitat von Tatyana

    Ich hatte mal ein F2 SX 105 L mit "Pipes". Vermutlich wurden die eingebaut, um die Spin-Outs zu verhindern. Ich habe trotzdem damit ganz unerwartete und unbegründete Spin-Outs immer wieder gehabt. Sonst habe ich sehr selten Spin-Outs, egal welche Board und Finne.

    Ich fahre das Board heute noch. Die Spin-Outs lagen an der Serienfinne, die war Mist. Mit einer ordentlichen Finne gibt es keine Spin-Outs. Allerdings konnte ich auch keinen besonderen Effekt, was die Airpipes angeht, feststellen. Es ist ja sicher relativ teuer, so etwas einzubauen, daher hat es sich vermutlich nicht durchgesetzt. Weil es eben das Board auch nicht spürbar schneller gemacht hat.

    Da frage ich mich jetzt bei der ganzen Diskussion ob die Channels von JP nicht günstiger darstellbar und der Effekt ein besser war....?

    Ein Hauptproblem mit dem F2 SX und Air Pipes von Patrik Diethelm als Shaper damals, waren Haltbarkeitsproblem, die baubedingt waren.

    Ich hatte es als Window Teamedition -war ein fantstisches Board trotz der Air-Pipes :)

    • Offizieller Beitrag

    Das Windowboard mit 106l hatte ich auch, lange her.

    Hatte ich seinerzeit für den Speedworldcup Port St. Louis als Schwachwindboard erhalten.

    Spinouts kenne ich damit nicht, auch nicht mit den Nachfolgern.

    The old Hypersonic had two large channels running toward the tail. This new FutureFly has two much smaller channels at the back, combined with ventilation holes through the deck. The F2 only had ventilation holes in the deck. I owned the Hypersonic, and I remember that with a lot of air under the board (around 35 knots), it felt like it was locked onto rails, very hard to steer in any direction.

    I understand the idea behind the new design. Today’s fins are far more advanced than those from the F2 and Hypersonic era. Modern slalom fins barely spin out, even when the board lifts completely out of the water during a chop‑hop.

    More air under the board could reduce drag. The FutureFly channels might also stiffen the board, acting like stringers and making the bottom shape more stable. With more air under the board, a larger fin is sometimes required. For example, the old monoconcave Fanatic boards trapped more air underneath and needed a bigger fin for the same board size.

    However, the FutureFly channels might also act like additional rail length. That extra effective rail length could compensate for the need for a longer fin. The Hypersonic also had a kind of extra rail section in the middle, and it didn’t require oversized fins. If the same applies to the FutureFly, then the extra working rail length from the channels would also add some drag. So overall, there are quite a few pros and cons to this new concept.

    The FutureFly promo videos look promising, but the new boards with channels don’t appear dramatically better on video. Still, it could definitely be an improvement. It’s great that they shared the development process and had the courage to try such a new design direction.

    If there were a topic to suggest the most interesting windsurf product of 2026, followed by a voting round for everyone, I would nominate the FutureFly Darkhorse. Followed by Neilpryde Speedster Evo. This is exactly why I keep scrolling and searching the web, to discover and learn about bold new concepts and innovative ideas.