Vielleicht schaut ja mal jemand auf die Daten aus Schweden. Die allgemeine Impfquote ist nur geringfügig höher als hierzulande - Inzidenzen, Krankenhauseinweisungen und Intensivbelegung liegen aber eine ganze Zehnerpotenz darunter.
Der wesentliche Unterschied ist - dass von den Ü60jährigen mehr geimpft sind - also die besonders vulnerablen Jahrgänge. Euer Gerede von einer ALLGEMEINEN Impfpflicht als ATERNATIVLOS ist einfach Schwachsinn.
Eine der frühen Weichen, die man hätte stellen und sollen - wäre die Einbeziehung von Fachleuten, deren Ergebnisse nicht in die "genial einfache" Erzählung passten - etwa der Mathematiker Kreck und Luckhaus, die zu den angesehensten ihrer Zunft in Deutschland gehören - stellvertredend für viele Andere aus ihren jeweiligen Fachgebieten.
Eine zweite Weiche war die komplett einseitige Fixierung auf Impfstoffe - über SEHR lange Zeit. Nun zog Merck ein Medikament aus dem Hut, das schwere Verläufe und Krankenhauseinweisungen wirkungsvoll ver hindert. Pfizer zog wenige Tage später nach. Die Biontech-Aktie stürzte am selben Tag über 20% ab - von ihrem Allzeithoch gar ca 50%.
Wer an den Weihnachtsmann glaubt - kann auch hier an eine Koinzidenz glauben. Warscheinlicher ist, dass Pfizer das Medikament bereits fertig in der Schublade hatte - aber den Imfgaul halt noch weiter reiten wollte, bis die Konkurrenz was Eigenes hat.
In der Presse wird derweil fleissig betont, dass die Medikamente "kein Ersatz für die Impfung" seien - aber niemals eine Begründung mirgeliefert. Ich finde schon - denn in dem Fall, dass man an Corona tatsächlich erkrankt (nicht nur testpositiv), was nach wie vor nur bei einem Bruchteil der Infektionen auftritt - ist natürlich ein ganz anderes Nebenwirkungsprofil akzeptabel, als bei einer Impfung nach dem Giesskannenprinzip.
Wir werden es nie erfahren, wie die Pandemie verlaufen wäre - hätte man die Entwicklung von Therapien und Medikamenten von Anfang an ähnlich gefördert, wie die der Impfstoffe. Genausowenig - welche Handlungsoptionen sich unter Einbeziehung der "unbequemen" Ansichten sich noch ergeben hätten - oder auch nur mit einer EHRLICHEN Erzählung.
Ehrliche Erzählung - die Wirkung der Impfung lässt schnell nach, wie man aus Israel wusste. Aber wer hätte sich überhaupt impfen lassen, wäre der Abo-Effekt mitkommuniziert worden? Wer hätte sich noch impfen lassen, mit dem Wissen, dass sie nur "nicht quantifizierbar" vor Infektion und Weitergabe schützt?
Die medizinische Behauptung, wie sie auf der Website des RKI zu lesen war - "Geeimpfte Personen tragen nicht wesentlich zur Verbreitung der Infektion bei" ist dort längst verschwunden - die darauf basierenden juristischen Konzepte von 2G und 3G aber nicht.
Man reitet einen Gaul, der längst tot ist - und die gegenwärtige Notlage ist hausgemacht. Aber nicht von Leuten, die sich nicht impfen lassen wollen.
) ....
....)
