• Eine Debatte worüber? Wir haben eine Armee und sind in einem sehr starkem Verteidigungsbündnis. Die werden und sollen uns im Ernstfall verteidigen, mit allen notwendigen Mitteln, das erwarte ich auch von denen. Ich selber würde keine Waffe führen, das würde auch niemand etwas nützen, da ich mich bestimmt keine 5 Minuten halten würde. Meine Stärken liegen ganz bestimmt woanders.

  • Andererseits sollte das halt eine demokratische Entscheidung sein, wozu es einer demokratischen Debatte bedarf und die kannst Du nicht anfangen, wenn es soweit ist und sich nicht im geheimen.

    Wir fragen also vorher dich und deinesgleichen ob wir uns friedlich (von unserer Seite)überrollen lassen?

    Junge; ganz ehrlich, du profitierst von den Verträgen die unsere Führer nach dem 2.Weltkrieg geschlossen haben und damit Stabilität und Wohlstand in Europa sicherten. Und die werden hoffentlich so umgesetzt wie sie beschlossen wurden!


    Wenn es dir nicht gefällt wie es hier funktioniert, Sachen packen und gen Russland auswandern. Da kannst du mit deinen demokratischen Grundsätzen ja versuchen etwas zu bewirken. Ich wünsch dir dann jeden Erfolg, ehrlich.


    @all:

    Zauberwort ist Differenzierung; nur weil in der Vergangenheit unsere Parteien geschafft haben uns eines der angenehmsten Leben zu bieten auf dieser Welt, muß man trotzdem kritisch bleiben ob die jetzigen Vertreter ebenso handeln. Ich für mein Teil meine Die wirtschaften uns ab.

  • Die von Dir hoch gepriesenen Führer haben das Recht zu Verweigerung des Dienstes an der Waffe in unsere Verfassung geschrieben. Das ist eine Vorwegnahme des Gedankens, dass es Menschen gibt, die Gegengewalt nicht automatisch für die beste Lösung halten. Die waren also schon weiter als Du. Sie sind nämlich dieser Haltung mit dem notwendigen Respekt begegnet. Sie fanden sie sogar so wichtig, dass sie ihr Platz in der Verfassung eingeräumt haben.

    Ich kann akzeptieren, dass Du bereits bist auf irgendwelche Russen zu schießen, die am Ende auch nur Propaganda-Opfer sind. Ich kann auch akzeptieren, dass Du militärische Verteidigung als alternativlos betrachtest. Ich kann es sogar verstehen. Ich werde mich trotzdem weiter mit der Frage beschäftigen, ob ich andere Lösungen sehe und bin sehr froh, dass ich das in diesem Land tun kann und außer Deinen negativen Vibes nichts zu befürchten habe. Das weiß ich durchaus zu schätzen. Ich rechne nicht damit, dass es demokratische Mehrheiten für irgendetwas anderes geben wird als militärische Verteidigung. Auch das kann ich akzeptieren. Wie ich dann für mich damit umgehe, ist derzeit noch offen. Ich habe seinerzeit noch gedient, aber ob die mich jetzt überhaupt noch gebrauchen könnten..


    Deinen Ton halte ich nachwievor für unangemessen und werde mich deshalb nicht weiter mit Deinen Beiträgen auseinandersetzen.

  • Diese verd.... Ar... der russischen Politik


    https://www.bluewin.ch/de/news…-gnade-geben-1187856.html


    ich wünsche mir, dass jeder dieser Hassprediger eines Tages vor einem Gerichtshof stehen - unglaublich, was wir uns alles gefallen lassen müssen. Ich hab mich ja schon geäussert - geniesst noch, so lange ihr könnt, diese Idioten wollen ihre Ideologie mit Gewalt durchsetzen. Wer da nur weisse Fähnchen schwingen will, der hat wohl keine Wert zu verteidigen.......

  • Diese verd.... Ar... der russischen Politik


    https://www.bluewin.ch/de/news…-gnade-geben-1187856.html


    ich wünsche mir, dass jeder dieser Hassprediger eines Tages vor einem Gerichtshof stehen - unglaublich, was wir uns alles gefallen lassen müssen. Ich hab mich ja schon geäussert - geniesst noch, so lange ihr könnt, diese Idioten wollen ihre Ideologie mit Gewalt durchsetzen. Wer da nur weisse Fähnchen schwingen will, der hat wohl keine Wert zu verteidigen.......


    Ein Körnchen Wahrheit findet man ja immer .. irgendwie hat er Recht damit, dass der Westen
    jetzt schon im Krieg ist mit Russland. Und dass Putin nicht grundlos Halt macht. Die Russen wollen
    ihr Gebiet wieder nach Westen ausdehnen und dafür gibt es großen Rückhalt in der Bevölkerung.


    Das wurde bisher nur selten öffentlich gesagt. Nun ist es raus.

  • Hunde die Bellen....


    Wenn es atomare Auseinandersetzungen gibt verliert Russland wie alle anderen auch.

    Für weltweite konventionelle oder wirtschaftliche Auseindersetzungen hat Russland doch gar nicht das Potential.


    Kritisch wird es erst, wenn China militärisch mitmacht.

    Aber China ist aktuell noch mehr an Wirtschaft interessiert als am Krieg.

    Das kann sich ändern, wenn es in ein paar Jahren die USA überholt hat. Stellt sich nur die Frage, wozu die ganze Mühe, wenn es atomare Kriege geben sollte.


    Daher, der Westen muss zusammenstellen und Stärke zeigen und zusehen, dass die Ukraine möglichst erhalten und groß bleibt.


    Ausserdem muss der Wirtschaft klar gemacht werden, dass es kein Zurück nach Russland gibt, solange dort eine Diktatur herrscht, ob Putin oder xyz.

  • na - genau deswegen sagt der das :/;)

  • Die Ukraine wird nun Gepard Panzer von uns erhalten.

    Ein Rückzug von Waffenlieferungen ist das falsche Zeichen, für die Ukraine und erst recht gegen Russland.

    Die Russen haben ungebremst die Krim annektiert, und werden auch jetzt nicht stoppen. Auch nicht, wenn es keine Waffenlieferungen mehr gibt.

    Man kann sie nur in die Knie zwingen.

    Dieser Text wurde nach alter, neuer und eigener Rechtschreibung geschrieben und ist daher fehlerfrei!
    Tipp Weltmeister F1 2011 & 2013, Tipp Team-Weltmeister F1 2009, 2010, 2011, 2017, 2019, 2020, 2021!


    Check out:
    Surf-Wiki.com
    Windcraft-Sports.de


    Verbrauch derzeit:
    810081.png, mit C253.
    595812.png, mit R107.
    896532.png, mit E28.

  • Lawrow sieht die Gefahr für einen Dritten WK als real, man sollte langsam Uf die Bremse treten mit Lieferung von Waffen.

    Genau das ist ja der Plan seiner Äußerung. Die Angriffe auf Transnistrien (Republik Moldau) sollten jedem klar machen, dass Russland nicht bei der Ukraine aufhören wird.


    Eine andere Option als Waffen zu liefern wäre dann wahrscheinlich zuzuschauen wie Russland jedes Land des ehemaligen Ostblocks angreift. Ab welchem Land würden wir dann eingreifen? Würden wir bei der ehemaligen DDR eingreifen? Laut Putin gehört die nämlich auch zum russischen Reich. Finnland? War um 1900 ein Bestandteil des russischen Reiches, wurde auch schon mal von Russland angegriffen.


    Die Unterstützung mit Waffen, Logistik, Aufklärung usw ist die einzige Möglichkeit Russland zu stoppen und die Expansionspolitik jetzt zu bremsen.

  • Lawrow sieht die Gefahr für einen Dritten WK als real, man sollte langsam Uf die Bremse treten mit Lieferung von Waffen.

    So rein theoretisch haben wir den ja schon.....die Ukraine kämpft, alle anderen liefern Geld und Waffen gegen Russland. Solange sich die Chinesen raushalten, bzw. nicht aktiv auf die Seite Russlands gehen, scheint das ok.
    Problematisch für alle wird es, wenn der Größenwahnsinnige mit dem Rücken zur Wand steht und die ultimative Eskalation auslösen sollte. Ich bin mir relativ sicher, dass Putin nicht als Verlierer dastehen will. Es bleibt beunruhigend, zu sehen, wie weit er gehen wird und wohin das führt.

    Eigentlich ist eine befriedigende Lösung für alle Beteiligten mit einem lebendigen Putin unvorstellbar, auch, wenn das jetzt brutal klingen mag.

  • Lawrow sieht die Gefahr für einen Dritten WK als real, man sollte langsam Uf die Bremse treten mit Lieferung von Waffen.

    Problematisch ist die russische Schlussfolgerung, dass mit den Waffenlieferungen die Nato in der Ukraine einen „Stellvertreterkrieg" führen würde. Deshalb wohl auch die bisherige Zurückhaltung von Kanzler Scholz. Aber Lawrow hat in den letzten 15 Jahren schon viel gepoltert. Die Frage ist wie hohe Verluste bei Mensch und Material Russland ertragen wird?

  • ich hoffe doch sehr, dass die russischen Mütter irgendwann fragen werden, wo denn ihre Söhne geblieben sind......

  • ja schon.... aber vielleicht - irgendwann - irgendwer - irgendwo - hoff ich doch....

    die hatten ja schon mal eine Revolution, lass mich doch bitte weiter hoffen....

  • Lawrow sieht die Gefahr für einen Dritten WK als real, man sollte langsam Uf die Bremse treten mit Lieferung von Waffen.

    Problematisch ist die russische Schlussfolgerung, dass mit den Waffenlieferungen die Nato in der Ukraine einen „Stellvertreterkrieg" führen würde.

    Genau, so ist es.

    Die Nato steht für Verteidigung und nicht für Angriff.

    Und mit der Lieferung von schweren Waffen ist die Nato indirekt mit verwickelt.

    Das lässt sich der Irre auf Dauer nicht gefallen.

  • Aber nicht "die NATO" liefert, sondern einzelne Länder.....auch wenn diese wichtigen Feinheiten Putin nicht interessieren mögen.