Neue surf 05.2017

Zitat von Totti-Amun

Wenn die Marken rechtzeitig Bescheid wissen würden, was wann getestet wird, könnten die sich auch darauf einstellen. Etwa die Marken, die einen anderen Zeitpunkt haben, die Nachfolgeartikel zu präsentieren. 1-2 Wochen vorher ist halt immer schlecht.

Also so eine Begründung lasse ich nicht gelten, zumal die nicht den Fakten entspricht. Es geht nach Nasenfaktor, kommerziellen Interessen und sonst nichts.

Tachchen totti,

sehe ich komplett anders: Seit Jahren ist der Testzyklus (welcher Monat - welche Board/ Segel) doch nahezu unverändert. Im Winter Wavezeugs, Frühjahr dann Freemover und ab Frühsommer Einsteiger.

Die Frage warum was nicht oder gerade doch im Test auftaucht ist doch so alt, wie das Magazin selbst. Und kommerzielle Interessen sind auch nicht verwerflich - genauso wie hier!

Tschüss

Moin,

Ich frage mich ob Thread nur mal wieder gemacht wurde um die Surf schlecht zu machen oder ob es dem Threadersteller
wirklich

interessiert wie seine Forums-Mitglieder die Surf finden.

Jedesmal das selbe,es werden Marken benachteiligt und und...(im Prinzip geht es ja meistens um eine Marke)

Ich hoffe es ist erlaubt seine Meinung mal kund zu tun.

Aloha Gunnar

soweit ich das mal verstanden habe, werden nahezu alle Tests über den Winter in Kapstadt gefahren, zumindest für das "kleine Zeug"...und da so ein Transport auch lange vorher geplant sein will, muss auch genug Vorlauf da sein in meinen Augen. Das ist dann eine Frage der Info / Kommunikation mit den Herstellern...

ergo hat die Surf alle Testberichte in einer Datenbank und verteilt diese dann über die Ausgaben. Ist auch effizienter im Hinblick auf die Logistik..

Ich fand das Fanatic Interview super, toll zu sehen wie die Philosophie ist.

Auch Interessant wie sich große Waveboards zu FSW-Boards machen, mich interessiert das hier oben an der Ostsee.

Aber hier sagen einige Leute bei jeder Ausgabe immer das gleiche. Ich habe definitiv andere Schwerpunkte als die meisten hier. Kauft es doch einfach nicht. Ich kaufe Sie weiterhin, da wir sonst kein wirkliches Printmedium mehr haben und man rund um den Sport informiert bleibt und Sachen erfährt, die ich vllt so nicht erfahren würde.

Die Leute, die ich am oft Strand treffe, lesen eher die Surf als die virtuell in Foren zu surfen.

Ich finde sie ist weiterhin relevant, wird es aber nie allen (hier) recht machen.

Tachchen,

ist es denn so ein Geheimnis, wann die surf oder die anderen Zeitschriften für ihre Tests an den Spots sind? Und selbst wenn, wäre nicht die Möglichkeit gegeben, einfach zum alten Telefon zu greifen und die Zeitpunkte in Erfahrung zu bringen? Ob dieser Zeitpunkt dann in die eigenen Produktzyklen passt oder eben nicht, ist eine andere Frage.

Nehme ich nur die Testberichte aus den letzten 3 Monaten, haben es doch immerhin

GA

GOYA

GUN

NAISH

NP

NORTH

POINT 7

SAILLOFT

SEVERNE

SIMMER

LOFTSAILS

VANDAL

als Segelmarken

und

Fanatic

Goya

JP
Lorch

Naish

NoveNove

RRD

Simmer

Starboard

Tabou

AHD

Patrik

Severne

als Boardschmieden in die Tests geschafft.

Tschüß

Ich will das gar nicht an der Surf festmachen mit den Tests und Umfang.

Vorschläge und Fragen dazu sind auch ans Windsurfing Journal gegangen.

Zeitpunkt selbst wenn er klar ist, wenn ich zum Test nur vier Bretter habe, dann scheint der Zeitpunkt für den Test schlecht zu sein, dann würde ich sagen, kommt der Test später, wenn Bretter verfügbar.

Beispiel, und ich bin kein Freestyler, habe ich wegen der geringeren Anzahl ausgewählt, exemplarisch Windsurf Freestyle Bretter.

WSJ 2017 - VIER Breter im Test! Keine große Relevanz auf dem Markt? Warum mache ich den Test dann so, das bildet den Markt doch mal so gar nicht ab. So ein Test ist doch geschenkt für den Leser, zumindest sehe ich das so. Surf kommt noch, zum Vergleich Test 2016 - immerhin sechs Bretter im Test.

Und wieviele haben wir 2017 im Angebot?

Auf die Schnelle gefunden habe ich 11-12! Ob alle verfügbar und wleche Vorjahresmodelle sind weiß ich gerade nicht, überlasse ich den Experten.

Ich will auch gar nicht auf dem Marke bevorzugt. Buddies, etc. rumreiten, ist mir gerade völlig egal, es geht rein um die Anzahlen.

D.h. es gibt Tests ,die nur ein Drittel bzw. die Hälfte auf dem Markt verfügbarer Bretter testet. Finde ich erhlich gesagt zu wenig. Wenn nicht mehr zur Verfügung gestellt wird bleibe ich dabei, den Test streiche ich dann komplett, ist doch weniger lächerlich und ich ernte (vielleicht) weniger Schmäh als so einen zu veröffentlichen. Mal vom eigenen Aufwand für die Magazine abgesehen.

Hier die Kandidaten für 2017 in unsortierter Reihenfolge:

- F2 Rodeo

- RRD Twintip

- Naish Dub 100

- JP Freestyle

- Goya Air

- Fanatic Skate

- Starboard Flare

- Tabou Twister

- Witchcraft Ouija

- Novenove Style Pro

- Patrik f-style

- Brunotti Freestlye - Ist das jetzt Serie oder Custom Serie oder Custom?

Ich finde hier sollte jede Kritik, ob positiv wie negativ erlaubt und willkommmen sein. Das was meiner Meinung nach vermieden werden sollte sind Vermutungen. Ich nehme von Totti gemachten Erfaherungen ab, sonst sind mir das hier viel zu oft nur Vermutungen und Annahmen. Sorry, wenn ich jemanden unrecht tue.

Und ich finde ein Boardhersteller kann erwarten, das ihm von der testenden Zeitschrift rechtzeitig mitgeteilt wird ob man eines seiner Boards testen möchte (wenn man dieses kostenlos vom ihm zur Verfügung gestellt bekommen möchte).

Zitat von Totti-Amun

Zitat von Mo-dul

Beispiel, und ich bin kein Freestyler, habe ich wegen der geringeren Anzahl ausgewählt, exemplarisch Windsurf Freestyle Bretter.

WSJ 2017 - VIER Breter im Test! Keine große Relevanz auf dem Markt? Warum mache ich den Test dann so, das bildet den Markt doch mal so gar nicht ab. So ein Test ist doch geschenkt für den Leser, zumindest sehe ich das so. Surf kommt noch, zum Vergleich Test 2016 - immerhin sechs Bretter im Test.

Weisst du denn, ob das WSJ nicht nur 4 Brands geladen hat zum Test? Nein, das weisst du nicht und genau das ist eben der Punkt. Unabhängig was oder wer geladen wurde geht es auch dort nur um den Nasenfaktor, sprich gewisse Brands finden keine Erwähnung (ausser vielleicht in Sticheleien).

Noch mal: Es werden natürlich NICHT alle Brands eingeladen, unabhängig davon ob ein Magazin die Vielzahl der Boards/Segel überhaupt händeln könnte und/oder wollte. Weiters ist dann der Zeitpunkt der Einladung (und des Tests) ein Aspekt gefolgt von dem Umstand, was in dem Augenblick ein Brand zur Verfügung stellen kann und ob es das überhaupt will.

Jetzt verstanden worden?

Moin,

Im Prinzip urteilst du ja nicht über die neue Surf sondern über die Surf im allgemeinen.

Es gegt um die neue Surf,die ich übrigens wirklich gut finde.

Hast du sie denn gelesen?

Ach ja,du hattest dein Abo ja gekündigt und wolltest sie ja nicht mehr lesen.

Mal ehrlich,ein Surfshop Besitzer braucht doch kein Abo,oder?

Evtl war das ja mein letzter Post,man weiß ja nie.

Also,das es nur nach Nasenfaktor geht halte ich für unglaubwürdig.

Aloha Gunnar

Zitat von kiki68

Im Prinzip urteilst du ja nicht über die neue Surf sondern über die Surf im allgemeinen.

Tachchen,

nunja - so ist es doch jeden Monat.

Da wird zunächst eine Umfrage gestartet. Anschließend kommt Lob und Tadel - aus meiner Sicht zurecht und dafür ist ja auch ein Forum da.

Aber irgendwann kippt es und es geht wieder um die gleiche Sache:

Warum ist mein Lieblingsboard / Segel / Gabel / Tampen... nicht dabei oder auch nicht der Testsieger? Wie kann ein Board nur schwarz sein - das heizt sich doch in der Sonne auf oder warum sind außenstehende Plugs so wichtig.

Dann haben die Tester ja keine Ahnung und in anderen Zeitschriften ist "mein" Board doch viel besser weggekommen.

BTW: Tests sind doch gut, dass es sie gibt. Man sollte zwischen den Zeilen lesen können und man bekommt einen Eindruck, ob welches Board für mich und meinen Einsatzbereich besser oder weniger gut geeignet ist. Zusätzlich wird man ggf. auf Details aufmerksam gemacht, die man sonst weniger sehen würde (z.B. mitgelieferte Finnengrößen, Listenpreise von 10 Boards auf einen Blick, Gewichte usw.)

Das ist alles!

Tschüss

Zitat von Totti-Amun

Zitat von kiki68

Zitat von Totti-Amun

Zitat von Mo-dul

Beispiel, und ich bin kein Freestyler, habe ich wegen der geringeren Anzahl ausgewählt, exemplarisch Windsurf Freestyle Bretter.

WSJ 2017 - VIER Breter im Test! Keine große Relevanz auf dem Markt? Warum mache ich den Test dann so, das bildet den Markt doch mal so gar nicht ab. So ein Test ist doch geschenkt für den Leser, zumindest sehe ich das so. Surf kommt noch, zum Vergleich Test 2016 - immerhin sechs Bretter im Test.

Weisst du denn, ob das WSJ nicht nur 4 Brands geladen hat zum Test? Nein, das weisst du nicht und genau das ist eben der Punkt. Unabhängig was oder wer geladen wurde geht es auch dort nur um den Nasenfaktor, sprich gewisse Brands finden keine Erwähnung (ausser vielleicht in Sticheleien).

Noch mal: Es werden natürlich NICHT alle Brands eingeladen, unabhängig davon ob ein Magazin die Vielzahl der Boards/Segel überhaupt händeln könnte und/oder wollte. Weiters ist dann der Zeitpunkt der Einladung (und des Tests) ein Aspekt gefolgt von dem Umstand, was in dem Augenblick ein Brand zur Verfügung stellen kann und ob es das überhaupt will.

Jetzt verstanden worden?

Moin,

Im Prinzip urteilst du ja nicht über die neue Surf sondern über die Surf im allgemeinen.

Es gegt um die neue Surf,die ich übrigens wirklich gut finde.

Hast du sie denn gelesen?

Ach ja,du hattest dein Abo ja gekündigt und wolltest sie ja nicht mehr lesen.

Mal ehrlich,ein Surfshop Besitzer braucht doch kein Abo,oder?

Evtl war das ja mein letzter Post,man weiß ja nie.

Also,das es nur nach Nasenfaktor geht halte ich für unglaubwürdig.

Aloha Gunnar

Alles anzeigen

Wenn du richtig meine Beiträge lesen würdest ohne einzelne Sätze aus dem Kontext zu ziehen, hättest du dir den Post sparen können. Was mir aber auffällt ist der Umstand, dass du recht häufig in deinen Beiträgen mit einem Rauswurf rechnest. Werden wir überdenken.

Alles anzeigen

Moin,

da gebe ich dir auch recht.

Es nervt nur,und das hast du ja auch geschrieben,dass es jedesmal auf das Gleiche heraus kommt.

Ich habe des öfteren schon die Wavetests von der Surf beobachtet und glaube es mir,die Jungs geben sich echt mühe.

Es gibt halt keine Laborbedingungen beim Testen,ist halt so.

Was die Brands angeht,hat Alexander vom WSJ doch auch schon alles geschrieben.

Bei den Firmen wird nachgefragt,zwecks Material und gut,wer nicht will.....

Klar möchte jeder mehr Produkte sehen,mir fehlen manchmal auch welche,

nur wie soll das alles getestet werden?Man kann ja mal versuchen nur alle Starboard Produkte zu testen,halte ich für unmöglich.

Ich wollte noch schnell was schreiben,bevor etwas überdacht wird.

Aloha Gunnar

Warum soll ich zwischen den Zeilen lesen?

Können die Tester kein richtiges Deutsch, um ihre Eindrücke klar zu beschreiben.

Wenn das nicht geht, sollte man auch die Grafiken weglassen, denn die übersetzen den Text in eine verkürzte Form.

Wenn man absichtlich unklar und politisch formuliert setzt man sich dem möglichen Vorwurf der Rücksichtnahme aus.

VG Gerhart

Sorry, aber wenn ich lese "man muss zwischen den Zeilen" lesen können in dem Test, um das Wichtige rausfiltern zu können - dann verstehe ich das nicht!

Die Qualität (oder das Fehlen derselben) eines Fachredakteurs bzw. Fachredaktion zeigt sich ja gerade darin, ob nach dem Test eine klare, einfach zu lesende, unmißverständliche Aussage des Redakteurs und der Redaktion vorliegt. Auch wenn der GRoßanzeigenkunde unglücklich sein wird, auch wenn der unbekannte Aussenseiter Testsieger ist.

Das kann ich bei der Surf nicht erkennen: Surf macht Ponyhof-Tests für mich.

Negativer Höhepunkt war dieser lächerliche Test des NS Platinums Aero Rigg, was in dessen Zerstörung gipfelte (vor 1,5 Jahren wenn ich mich richtig erinnere) - kein Wort der Kritik, kein Hinterfragen - kein Wort zum Garantieproblem dabei.

2. Beispiel ist der Carbon-Gabelbaum Test vor kurzen: wenn das das Beste ist, was die Surfredaktion zustande bringt - okay - dann kann man sich den Test sparen (Labormessungen, Tests mit Normriggs et cet.?).

Für mich ist die Surf Teil der Surfindustrie und nicht der "Anwalt und beste Freund" der Kunden.

Zitat von t36

Sorry, aber wenn ich lese "man muss zwischen den Zeilen" lesen können in dem Test, um das Wichtige rausfiltern zu können - dann verstehe ich das nicht!

Tachchen,

wenn bei Board A steht, dass es "sehr früh angleitet" und bei dem Baord B steht es eben nicht.

Bei Board B werden die Kontrolle oder die super Slideeigenschaften hervor gehoben.

Was ist daran für die persönliche Eignungsbeurteilung von Board A+B nicht zu verstehen?

Aktuelles Beispiel zum Tabou 3S: da wird ein große Finne (im Vergleich) mitgeliefert und auch angemerkt, dass die Finne das Drehpotential schmälert - welche Auswirkungen hat es wohl noch?

Natürlich wäre es für den Leser einfacher, wenn alles haarklein da stehen würde, aber so ist es nunmal nicht.

BTW: Tests geben Eindrücke wieder, objektive Beurteilungen und geringe Skalierungsunterschiede sind doch a) kaum möglich und b) von uns "Freizeitsurfern" auch nicht erfahrbar. Oder willst du sagen, dass du die Geschwindigkeitsunterschiede von 2-3 mm in der dargestellten Bild-Skala / Diagramm herausfährst?

Ich will nicht sagen, dass die Tests perfekt gemacht sind - sicher nicht. Auch bin ich mit einigen Aussagen nicht glücklich: z.B. wird beim Fanatic Freewave geschrieben, dass es mit "Segeln bis 5,8qm macht der FW ebenso mit wie den ein oder anderen Freestyle-Move und eben auch echte Turns in moderater Welle."

Damit könnte man hineininterpretieren, dass Segel bis 5,8qm sehr gut passen und darüber eben nicht mehr. Für mich geht genau der FW mit SingleFin (31er) aber auch noch sehr gut mit einem 6-Latten Segel in 7,0 qm sehr gut zum Bump-und-Jumpen.

Aber der Test gibt gute Einblicke und es reicht dazu aus, ein Baord / Segel auszuwählen, was zu seinen persönlichen Vorlieben gut oder eben weniger gut passt.

Tschüss

Auch wenn ich diese Ausgabe mal wieder nicht so schlecht fand - ist wohl auch subjektiv, weil im Test 95 Liter Boards waren, das geb ich zu - geht man ins Detail siehe Finnen-Thema, kommt nicht mehr wirklich viel rüber. Da fand ich die History-Beilage sogar richtig erfrischend im Vergleich. Auch wenn ich die Originalstorys/Ausgaben größtenteils sogar zuhaus hab.

Danke t36, wenn auch OT, ich fand den Artikel zum ultraleichten Platinum Aero Rigg damals zwar zunächst interessant, jedoch das Resümee nach dem Bruch auch ziemlich ernüchternd.

Auch der C-Gabel-Test war echt dürftig.

Sorry wenn ich das sage, aber mittlerweile kommen mir die Tests etwas "gezwungen" vor - Motto: "müssen wir denn schon wiiiiieeeeder was testen". Auch die Beschreibungen und Messkriterien sind irgendwie beliebig geworden....was ich diesmal auch nicht verstand: gibts denn jetzt eine "95-Liter-Klasse" die alles umfasst was sich da so auf dem Wasser tummelt?!

Keine Trennung mehr Wave, FS, jump&bump highwind Bolzer, etc. Das Testfeld kam mir irgendwie zusammengewürfelt und nicht wirklich vergleichbar vor. Fehlte nur noch ein 95-Liter-Slalom-Renner drin. Ja wenns um die Unterschiede geht - was bei dem Testfeld von vorne herein ja klar ist - war es wohl aufschlussreich, aber keine Überraschung, die man wohl hier zu verkaufen versucht hat.

Etwa wie: "Stellt Euch vor ein FS mit 12 cm Stummel dreht besser als ein highwind j&b Bolzer mit ner schnellen Finne." Das ist in etwas so erstaunlich, als würde man einen Trickski mit einem RS-Carver vergleichen und sich wundern weil letzterer schlechter dreht.

Interessant hier im Thread, das der Offroad wohl auch ein "Geister-" oder Katalog-Board ist....gerade in der Klasse ist mir das schon das ein oder andere mal in den letzten Jahren untergekommen: Beispiel Fanatic Hawk 97 liter Ltd. aus 2014 (in 2014). Habe das Board nur ein einziges Mal live gesehen und auch gefahren (gab in der Station auch nur eins davon). In ganz Deutschland hatten damals 2 Shops jeweils 1 Exemplar zum Listenpreis auf Lager - bestellbar war es da aber schon nicht mehr. Bin mir nicht sicher ob es das Board überhaupt öfter gab.... Gebraucht ist er erst recht absolut nicht zu finden. Oder die Mistrals der vergangenen Jahre....soweit seit der Brigdahl Ära überhaupt noch existent - nen Test vom letzten Screamer gabs aber meines Wissens auch, nur die Boards nirgendwo zu kaufen - oder kam mir das nur so vor?!

Ich les sie halt, die surf weils ganz unterhaltsam ist, aber mehr ist das nicht mehr.

Ich geb reggi aber recht, damit man grob eine Einschätzung vornehmen kann sind sie wohl ausreichend - aber wohl mehr für Ein- und Aufsteiger geschrieben.

Zitat von rrd248

Eine durchschnittliche Ausgabe, im Frühjahr erwarte ich mehr Tests, zumindest noch ein Segel test. Da ich ein Abo habe, erhöht sich der Absatz nicht, wenn man alle Tests kleckerweise übers Jahr verteilt. Diese Strategie ist ärgerlich!

Fotos sind sehr gut, Interviews und der Rest solide.

Beim FSW Test erstaunt mich doch die deutlich unterschiedliche textliche Bewertung des Lorch Offroad zum Patrik F Cross (2016), obwohl die graphischen Bewertungen sehr ähnlich sind.

Mich hat das nicht gerade schlauer gemacht, welches Board ich jetzt nehmen soll.

Die Beilage finde ich sehr gut, nette Idee.

Ich wiederhole meinen Vorschlag, das Personal teilweise zu ändern und die Zeitung inhaltlich und optisch etwas aufzufrischen.

VG Gerhart

Alles anzeigen

Hi, mal ehrlich : ich möchte nicht diese Preise für ein 2017er Board bezahlen. Frage mich immer wer so viel Geld für ein Board oder neues Segel ausgiebt. Da geht ja mehr als ein normales netto Monatsgehalt drauf.... Lese die Tests auch gerne, aber leisten möchte ich es mir nicht. Das hat jetzt also nichts mit dir zu tun. Sind nur immer meine Gedanken, wenn ich die Preise sehe.