Neue Patrik pd Sailrange

    O-Ton Tine: "7.0 and 7.7 with the same mast, which obviously cannot work"

    Also für mich ist das nicht so 'obvious'... Warum? Weil ein Segel einen weicheren Mast braucht als das andere?

    Sollten all die Horden von Slalomfahrern, all die Jahre die falsche Rig-kombi gefahren sein?

    signature_1636.jpg

    mein 7.0er Segel kann ich sowohl mit einem 430er, als auch einem 460er fahren

    mein 6.2er benötigt auch einen 430er, da finde ich den schon etwas zu hart.

    für MICH SINNVOLL ist beim 7.0er aber nur der 430er, der 460er ist viel zu hart ... da kann ich völlig nachvollziehen, wenn jemand, der es perfekt machen möchte, es dann kleinteiliger mag

    Hat nur Vorteile. Für die Regatta braucht eh jedes Segel einen eigenen Mast. Bei Bruch sind alle Teile kombinierbar. Selbst 400 passt auf 550. So kann man entweder zur Not kombinieren oder der Mast ist nur 20 cm zu kurz oder lang. Eine Verlängerung hat 48 cm verstellbereich. Wer unbedingt Geld sparen will kann Immer einen Mast überspringen

    Zitat von trufo

    O-Ton Tine: "7.0 and 7.7 with the same mast, which obviously cannot work"

    Also für mich ist das nicht so 'obvious'... Warum? Weil ein Segel einen weicheren Mast braucht als das andere?

    Sollten all die Horden von Slalomfahrern, all die Jahre die falsche Rig-kombi gefahren sein?

    Das verstehe ich auch nicht. Bis jetzt war es auch kein Problem, die "wichtigsten Grössen" hatten ja schon einen "eigenen" Mast bei den meisten Marken.

    7.0 --> 430

    7.8 --> 460

    8.6 --> 490

    • Offizieller Beitrag
    Zitat von acidman

    solche Sonderwege sind meiner Meinung nach Irrwege

    Sehe ich auch so. Immer mehr, anstatt ein gemeinsamer Nenner.

    Immerhin fällt so das Kompensieren bei Mastbruch etwas einfacher, die Härte variiert nicht so stark zwischen den einzelnen Größen.

    Ich fände gut wenn die Hersteller schon aus nachhaltigen Gründen Einzelteile nach Bruch verkaufen würden also nur base oder top, das spart Ressourcen und Geld. Ezzy ist da ein löbliches Beispiel

    • Offizieller Beitrag
    Zitat von Duamanix

    Ich fände gut wenn die Hersteller schon aus nachhaltigen Gründen Einzelteile nach Bruch verkaufen würden also nur base oder top, das spart Ressourcen und Geld. Ezzy ist da ein löbliches Beispiel

    Mastenbruch hat doch gar keine nennenswerte Relevanz mehr, wann geht schon noch ein Mast kaputt...?...

    Wenn man Ressourcen schonen oder sparen möchte, gibt es andere Ansätze oder man muss erstmal an sich selbst arbeiten.

    Ressourcenschonend ist dann auch nicht für jeden Wechsel eines Segelherstellers einen beien Mast zu benötigen, wenn die schon nicht mehr kaputt gehen. Auch da ist Ezzy ein Vorbild, denn seine Segel funktionieren auch mit Fremdmasten und anderer Biegelinie noch gut.

    Hab auch aus dem Nichts einen Bruch des oberen Teils gehabt (zum Glück noch an Land). Nun hab ich einen neuen Mast und ein Unterteil. Denke Windsurfen muss standardisiert werden dann ist es einfacher und günstiger für die Kunden und damit vielleicht auch attraktiver. Wobei ich das Gefühl habe das die Spots wieder voller werden ( mit Windsurfer)

    Finde das Foil 2S toll! Stand da was von den Segelgrößen beim 2S, die es geben wird? Viele liebe Grüße, Boris

    Mist ... sterbe vor Neugier :) denke, die wären was für mich - Viele liebe Grüße, Boris