Feuerwerk - ja oder nein

    Das forderst du, der seine Aussagen eben auch gar nicht gelegen kann.

    Nur weil eine Industrie gut davon leben kann bildet sie doch nicht unbedingt die Mehrheit ab. Was meinst was da Leute an Werten nur für sich an Feuerwerk aus den Läden geschleppt haben.

    Und verbietet soll man ja nicht nur wegen der paar Idioten sondern auch deswegen.

    Denn es gibt ja noch viel gute andere Gründe dafür.

    Zitat von t36

    man nennt auch die USA als Waffen-verrückt.Aber real besitzen nur 3% der US-Amerikaner 50% aller Waffen.

    ist beim Feuerwerk in Dt. aus meiner Sicht ähnlich.

    Ist leider mehr.

    40-45% besitzen min. 1 Waffe.

    Zitat von acdipa
    Zitat von t36

    man nennt auch die USA als Waffen-verrückt.Aber real besitzen nur 3% der US-Amerikaner 50% aller Waffen.

    ist beim Feuerwerk in Dt. aus meiner Sicht ähnlich.

    Ist leider mehr.

    40-45% besitzen min. 1 Waffe.

    ich glaube ihr habt beide recht - ist ein bisserl wie mit der vermögensverteilung ;)

    in den USA hast halt 3% freaks wo jeder zig waffen hat, und dann gefühlte 80% mit ein oder 2 waffen

    ich glaub ich kennen keinen US amerikaner der nicht mindestens 1 waffe hat

    ja - natürlich haben mehr als ein paar menschen Waffen in den USA - aber eben sehr wenige (3%) haben extrem viele (50% von allen)

    War glaube ich aus Michael Moores Werken - die Zahl.

    Fr. Faeser, unsere Innenministerin hat gerade, überraschend die in Berlin abgelaufenen Jagdszenen erstaunlich real gewertet:

    https://www.spiegel.de/politik/deutsc…a3-d732d6784c98

    (Zitat: Bundesinnenministerin Nancy Faeser (SPD))

    Wir haben in deutschen Großstädten ein großes Problem mit bestimmten jungen Männern mit Migrationshintergrund, die unseren Staat verachten, Gewalttaten begehen und mit Bildungs- und Integrationsprogrammen kaum erreicht werden«,


    Ja (?) - also der Staat der einem das Überleben sichert, - Schutz, Demokratie - UND eine Zukunft - bietet (!)

    Nun: Der ist aus meiner Sicht aufgefordert - diese Staat zu verlassen (!).

    Rassismus - ?

    Nein (!) - nur eine logische Konsequenz.


    Problem ist u.a.

    -50% davon haben einen deutschen Pass

    -wir dürfen nicht in Länder abschieben, in denen Krieg oder Terror herrscht (Afghanistan, Syrien, Lybien)

    Zitat von acdipa
    Zitat von t36

    3% .. 50% aller Waffen.

    40-45% besitzen min. 1 Waffe.

    also 45% mit einer Waffe, also 45%
    3% haben 50%
    also verteilen sich die restlichen 5% der Waffen auf 52% der Leute

    Frauen werden selten und Kinder haben gar keine Waffe

    geht rechnerisch auf und klingt auch nicht unlogisch

    Zitat von t36

    -50% davon haben einen deutschen Pass

    => Sind also deutsche Staatsbürger - und sollen / sollten die volle Reaktionsfähigkeit eines Rechtstaates erfahren....

    => Leider - so wird es gemeldet ... sind aber von ca. 145 festgenommen Personen ...eben auch schon wieder 145 Personen auf freien Fuß - eine Lachnummer.

    Anklagepunkt: Schwerer Landfriedensbruch - Ja (??) : Für mich: Versuchter Totschlag ... Du selber, Boris hast ja beispielsweise das entsprechende Video hier festgehalten .... hier gibt es KEINEN Interpretationsspielraum mehr (!).

    Jeder derartige Angriff - mit Brandsätzen (welcher Art auch immer) auf bemannte Fahrzeuge der bekannten Personengruppen - ist nichts anderes als versuchter Totschlag.

    Zitat von t36

    wir dürfen nicht in Länder abschieben, in denen Krieg oder Terror herrscht (Afghanistan, Syrien, Lybien)

    Es ist ja nicht neu - und ich bin auch nicht derjenige der aufgefordert ist sich hier endlich Lösungen einfallen zu lassen.

    Liebe Frau Bundesinnenministerin Frau Faeser, nicht tagelang um den heißen Brei reden, sofortiges HANDELN ist angesagt.

    Boris, Zitat: Wir dürfen nicht in Länder abschieben, in denen Krieg oder Terror herrscht (Afghanistan, Syrien, Lybien)

    Diese besagten Menschen kommen von dort und führen hier ihren Krieg und Terror weiter.

    Wen wundert es dann noch, dass die AFD immer mehr Stimmen bekommt.

    und: Fast jeder fünfte Festgenommene ist minderjährig (<=bezogen auf den Mob in Berlin)

    also 3 Einschränkungen für "harte" Lösungen, leider.

    Ich fand es gut, dass Fr. faeser sich so klar geäussert hat, denn nur das kann verhindern dass Rattenfänger von rechts sich die informelle Deutungshoheit sichern.

    Lösungen - ich habe keine.

    -die, wo man kann, abschieben

    -die mit deutschen Pass und wo volljährig, das Strafmaß vor Gericht halt mal ausnutzen

    -aber die anderen sind das problem: Sozialarbeiter, Gefährderansprache - ich weiß es nicht

    -und keine Böller/Feuerwerk mehr außerhalb von Bayern (sorry, war ein Witz - überall einstellen 2023)

    Zitat von Michlsurf
    Zitat von Lurchi

    Diese Leute sind nicht zimperlich. Aber die Gesellschaft geht zimperlich mit ihnen um.

    Kaum ein Satz – hat das Dilemma unserer Gesellschaft in dieser Zeit - bisher besser beschrieben.

    schwierig

    wollte ursprünhlich auch so antworten war dann aber bei einem begräbnis, und da hat man zeit zum nachdenken

    zimperlicher umgang - vielleicht seitens der justiz - das kann ich aber nicht beurteilen. klar erscheinen auch mir manche urteile viel zu weich. aber leute die superkleber zuhause haben mal für 30 tage wegsperren passt auch nicht ins bild.

    die gesellschaft geht aber mit niemandem "zimperlich" um

    das begoinnt ganz oben - was sich politiker gefallen lassen müssen in den letzten jahren ist unpackpar - galgen auf demos, hasstiraden, morde und mordanschläge - das ist nicht zimperlich. und auch wenn die irren nicht das volk sind das sie gerne sein möchten - sie sind teil der gesellschaft

    das geht dann weiter über shitstorms gegen promis aller art, hass im nett, sickpix, mobbing etc.

    diese gesellschaft ist sicherlich nicht zimperlich

    dass diese verschiebung der härte zu extremen auch in der anderen richtung führen halte ich für nachvollziehbar. mass shootings, sonstige amokläufe - es scheint mehr zu werden

    demos, gewalt, ??? weis nicht ob das wirklich anders wird. wenn ich mir die dokus zu 68 anschau und mich an erzählungen meines bruders erinnere - das war heftig - sehr heftig. wackersdorf, donauauen - die demos "meiner zeit" - da waren viele, es war kein zuckerschlecken.

    in meiner jugend war polizeigewalt mehr als präsent.

    in anderen ländern doch ähnlich - prügelorgien gegen vietnamdemonstranten, panzer über demonstranten am tien an men platz, und und und

    und meistens hatte migration damit garnix zu tun. und feuerwerk schon überhaupt nicht

    ich könnte nicht sagen ob das besser war oder nicht - anders vielleicht - aber rosarot wars nie

    Bestehende Gesetze einfach durch Polizei durchsetzen, sollte, wie Rüdis Fall , etwas anderes herauskommen , muß man jene verschärfen. Warum die Polzei nicht eingreift, ob mit Bodycam oder ohne, keine Ahnung. Haben sie in Neukölln schon mal versucht, aber 100 Polizisten reichten binnen 20 min. nicht mehr aus und zogen sich zurück, so schnell und stark strömten die Familienmitglieder den Beamten entgegen.

    Das Video von Boris war noch harmlos, Kollegen auf Arbeit zeigten mir heute Videos , da sträuben sich mir die Haare , mit welcher Selbstverherrlichung sich diese .... präsentieren und offen in eine Kamera sagen wie isch mach mei Kohle in Droge, is scheißegal, auf Nachfrage zu dem Beschuss auf meine Kollegen war die Antwort scheißegal , deutsche Land geil , hier abschiessen is wie bischen Heimat Syrien , normal, weis du?

    AHA , SO LÄUFT DER HASE , Ich spiele nicht der Afd in die Hände , bin aber für orange Kleidung , Fußfesseln mit Kette und Kugel , berittene Polizei und Pumpgun, Straßenausbau, und Klimakleber mit IQ, welche sich an Bölleridioten kleben damit die Polizei nur einmal ausrücken brauch = minus 50% Einsätze.


    Ich hatte die angesprochen Gruppe definiert - klar abgegrenzt:


    - Auto-Raser

    - Gewaltbereite Extreme

    - Sport- Holigans

    - Bandenkriminelle

    - etc, etc

    => also Straftäter.

    Straftäter (und hier ist ja nicht der Scheck-Betrüger - oder Steuerhinterzieher gemeint) => sondern genau jene

    welche die Schädigung von anderen Menschen - welcher Art auch immer, bis hin zum Tod - billigend in Kauf nehmen.

    Mit Opfern welche dann am Ende ein Leben lang zu leiden haben - oder eben Ihre Angehörigen. Kann mich / Euch Morgen auch treffen. Zum falschen Zeitpunkt auf der Straße unterwegs ...und 2 Autoraser kommen Dir entgegen. Beispiele aus der Realität gibt es für alle oben genannten Spiegelstriche leider genug.


    Wenn jetzt kein Täter aus der Sylvester-Nacht in Untersuchungshaft sitzt (ca. 145 festgenommen) - so ist dann einfach nur ein Offenbarungseid der Handlungsfähigkeit unserer Strafverfolgung.

    Genaugenommen: Unerträglich.

    ich bin zwar auch keine große Diplomatin - zugegeben;

    aber schwierig ist, wie in sovielen Diskussionen; nicht nur hier:

    ---- dass jeder sein Recht auf das tollste und höchste, ungetrübte Wohl erwartet (sowohl die Knaller, als auch die Gegner mit Haustieren etc.)

    --------- so läuft das aber eben nicht ------

    Verständnis ist schön, aber manchmal reicht auch einfach wenn man den anderen ihrs lässt und sich nicht aufregt. und manchmal leidet man.

    ich kenne zum Beispiel wesentlich mehr Leute, die von Hunden gebissen wurden (75% in unserer Familie; teils ins Gesicht), als Leute die von Raketen verletzt wurden (niemand sogar). neulich war ein Klient mit einer völlig verstümmelten Hand da, das war für ihn aber nicht das schlimmste, sondern, das war, dass er sich die Verletzung zuzog, als er mit dieser Hand eben verhindern wollte, dass ein Hund seinem knapp 2 jährigen Enkel das halbe Gesicht wegbeißt und fast vollständig skalpiert. Das kind starb.

    Aber ich kann doch deshalb nicht beurteilen ob der Vorteil der HundeHaltung ausreichend ist um Hunde weiter zu erlauben.

    Verbote sollten sich natürlich mindestens gegen Dinge richten, die absichtlich Schaden zufügen oder eben Gewalt im klassischen Sinne (seelisch oder körperlich beinhalten).

    Natürlich gibt es auch diskussionswürdige grauzonen um die Eigenverantwortung; z.B. soll man Alkohol in der Schwangerschaft verbieten - wie? Rauchen, Alkohol im Allgemeinen, Altersgrenzen dafür etc......

    Wenn man manchem seinen Gang lässt, entstehen Ungleichgewichte, ja sogar Ungerechtigkeiten. Das ist so. Und mir scheint gerade das tolerieren die Tolerantesten am wenigsten.

    Es gibt fast nichts was nicht für andere Nachteile hat, oder wo zufällig ein Nachteil entsteht; aber das ist die Welt.

    Leander ist neulich in der Schule über einen Turnbeutel von einem anderen Kind gestolpert, hat sich an der Gusseisernen Heizung komplett die Rippen geprellt inkl. offener Verletzung. Vielleicht war es sogar der Turnbeutel von einem Migranten, aber deshalb kann man doch nicht darüber nachdenken den Turnunterricht zu verbieten oder die Heizung abzuschaffen (obwohl kalte Klassenzimmer sind die Kinder nach Corona ja gewohnt; würde ja sogar noch das Klima retten) ;)

    Britzise, mit dem großen Rad was du da drehst, bist in der Tat keine große Diplomatin...

    Das sind ja alles schreckliche Dinge, von denen ich manches gerne tatsächlich Verboten hätte. Verantwortungslose Hundhalter, Alkohol oder Rauchen in der Schwangerschaft. Ok den Turnbeutel den den Sohnenann mitgenommen hat, ist wohl doch eher seien Schusseligkeit geschuldet.

    Ich finde auch das hier wie immer das Thena etwas ausartet. Und viele ihren Frust abladen. Aber ich denke mir immer besser hier als woanders.

    Zitat von Hifly666

    ist wohl doch eher seien Schusseligkeit geschuldet.

    ... oder weil er auf 2 Füßen inzwischen schlechter unterwegs ist als auf dem Board ;).

    Ich wollte nur sagen: das eigene Wohl oder auch das gemutmaßte der Mehrheit sind nicht unbedingt immer eine Richtschnur für Verbote.

    Es gibt vieles, das könnt gern abgeschafft werden, was dann tatsächlich abgeschafft/nicht abgeschafft wird, find auch nicht immer vernünftig

    z.B: warum werden Strohhalme abgeschafft aber es gibt immer noch gelegentlich im Angebot den 24er Pack halb Liter Wasserflaschen billigst - obwohl es das in der Leitung unverpackt gibt. - die papierstrohalme sind höchst eklig - Find ich

    servus

    deshalb hatt ich ja deine Gruppe bei meinem zitat weggelassen und habe ich auf den kommentar zu Lurchis aussage bezogen.

    allerdings hatte ich vergessen dass auch lurchi seinen Satz sehr definiert auf eine gruppe bezogen - wo es dann schon recht gut passt

    in dem sinn habe ich mit einer themenverfehlung geantwortet