... Also nach meiner Erfahrung aus mehr als 25 Jahren SURF sind die Tests gut und nachvollziehbar...
Vielleicht erinnert sich der eine oder andere noch an das Geschoss, das nicht um die Kurve geht... 
Gruß
Fred
Neue surf 01./02. 2011
-
-
Was ist daran primitiv nachzufragen?
Nachfragen nicht, aber vielleicht das:
Ja, Mitte Dezember.
Vielleicht 2011, oder hat man eine Jahreszahl angegeben...?...
-
Vielleicht erinnert sich der eine oder andere noch an das Geschoss, das nicht um die Kurve geht...
Gruß
Fred
Um welches Geschoss geht es da? -
Nachfragen nicht, aber vielleicht das:
War aber nicht böse gemeint, einfach nur ne kurze und knappe Antwort.
-
Um welches Geschoss geht es da?
Es ging um den F2 Bullit, der im Surf-Test total verrissen wurde. -
-
Es ging um den F2 Bullit, der im Surf-Test total verrissen wurde.
Ja, ja, war das nicht 1985 ???
Es gab auch mal einen Test von einem HIFLY Ende der 90er Jahre, der war grottenschlecht. Im Folgejahr wurde der Nachfolger mit guten Werten getestet und HIFLY hat dann bekannt gegeben, daß der Shape der gleiche war, nur die Farbe war anders.
Aber das wären in 25 Jahren 2 Ausreißer und das ist ein superguter Wert. Bei den Boards, die ich nach Testwerten gekauft hatte, da stimmten die Testergebnisse mit meinen Erfahrungen gut überein.
Bin ich bisher immer gut mit gefahren
meint
Dr. Spin Out
-
War aber nicht böse gemeint, einfach nur ne kurze und knappe Antwort.
Du warst auch gar nicht gemeint. Eher die Anspielung von jemand anderem auf Dezember 2011... -
Hallo Niklas,
auch für dich noch einmal: Wenn Du nichts sinnvoll zu Themen beitragen kannst oder willst, dann mache einen Bogen.
Ich habe eine Frage gestellt, nicht mehr und nicht weniger. Wenn Ihr nicht mehr hervozubringen habt als irgendwelche Verschwörungen zusammen zu fantasieren, tut das bitte im Mickey Mouse Forum.
Ich denke diese Message ist jetzt endgültig angekommen.
-
Na, so ein Glück, dass das (der F2 Bullit Test) ERST vor 25 Jahren war.....
-
Na, so ein Glück, dass das (der F2 Bullit Test) ERST vor 25 Jahren war.....
So eine Geschichte kenne ich auch von Peter Thommen, als er noch bei F2 war. Daher sollten auch später keine T1 in die Tests.
Wie auch immer, wie identisch die Shapes des Folgejahres tatsächlich waren läßt sich heute nicht mehr feststellen. Damals gab es ein anderes Testteam, und dann ist da noch der ungeheure Faktor der Produktionsschwankungen. Gab es früher, gibt es auch heute gewaltig.
Also ob es daher immer unbedingt an den Testern liegt? Ich habe da meine berechtigten Zweifel...Dazu kommt auch noch, daß die Hersteller/Importeure selbst das Material selektieren für die Tests.
Es ist ja nichts Neues, daß wo Serienboard draufsteht, nicht unbedingt Serienboard drin steckt. Sieht man recht deutlich im PWA Worldcup, wo einige mit nicht serienregel-konformen Material unterwegs waren. Dabei wird nicht mal die PWA rot, wenn man sie drauf anspricht...
-
-
Wie auch immer, wie identisch die Shapes des Folgejahres tatsächlich waren läßt sich heute nicht mehr feststellen. Damals gab es ein anderes Testteam, und dann ist da noch der ungeheure Faktor der Produktionsschwankungen. Gab es früher, gibt es auch heute gewaltig.
Also ob es daher immer unbedingt an den Testern liegt? Ich habe da meine berechtigten Zweifel...
Korrekt, die Hifly-Boards kamen damals aus der Slowakei, das haben sie aber dann schnell wieder eingestellt.
Nur -wozu braucht man dann noch Tests, wenn es solche Produktionsschwankungen auch heute noch gibt? Man kann also ein gutes Board (Standart ) kaufen, bekommt ein supergutes (wenn man Glück hat ) oder ein grottenschlechtes ( wenn man eben Pech hat ). Das erkennt man dann immer erst hinterher.Na ja, dann hab ich wohl immer nur Glück gehabt
meint
Dr. Spin Out
-
Alles anzeigen
Korrekt, die Hifly-Boards kamen damals aus der Slowakei, das haben sie aber dann schnell wieder eingestellt.
Nur -wozu braucht man dann noch Tests, wenn es solche Produktionsschwankungen auch heute noch gibt? Man kann also ein gutes Board (Standart ) kaufen, bekommt ein supergutes (wenn man Glück hat ) oder ein grottenschlechtes ( wenn man eben Pech hat ). Das erkennt man dann immer erst hinterher.Na ja, dann hab ich wohl immer nur Glück gehabt
meint
Dr. Spin Out
Oder die grottenschlechten sind die Ausnahme
Wobei bei der subjektiven Beurteilung ja auch immer noch das eigene Gefühl für das Board dazukommt. Insofern sind auch Tests von Gegenständen bei denen eine subjektive Einschätzung eine Rolle spielt, selbst anhand von messbaren Werten immer nur ein Anhaltspunkt.Ich denke die Bandbreite der Angaben der Surf sind schon recht gut, so das sich jeder ein Bild von den jeweiligen Boards und der Richtung in der sie tendieren machen kann - und dann muß man halt probefahren; oder auf das Glück vertrauen.
[FONT=Helvetica, Arial, sans-serif]Viele Grüße
Michael [/FONT] -
Immer wieder die unnütze Diskussion ob die Tests aussagefähig sind oder nicht.
Die Surf testet Bretter gegeneinander(die einer Saison), da sind erfahrene (denn darum handelt es sich)Beurteilungen das Ergebnis.
Insofern kann das Ergebnis von Jahr zu Jahr abweichen, denn auch Mitbewerber ändern ihre Produkte, was auch Einfluß nehmen kann.
Man sollte also den Unterschied zwischen möglichst objektiven (vergleichenden)Beurteilungen(darum handelt es sich in den Surftests) und wissenschaftlichen allgemeingültigen Schlüssen kennen.
Wer also hinter einen über alles "Testsieger" her ist wird zwangsläufig Probleme haben, denn die Tests sind über verschiedenste Jahrgänge nicht miteinander vergleichbar, geschweigen denn läßt sich das auf jeden Käufer übertragen.
Charakteristiken sind viel wichtiger als Noten, denn ob ein Brett die ermittelten Eigenschaften auch beim Käufer hat liegt in erster Linie am Käufer selbst. -
Sag ich doch :D. Der Käufer ist immer subjektiv.
-
Alles anzeigen
Hallo Niklas,
auch für dich noch einmal: Wenn Du nichts sinnvoll zu Themen beitragen kannst oder willst, dann mache einen Bogen.
Ich habe eine Frage gestellt, nicht mehr und nicht weniger. Wenn Ihr nicht mehr hervozubringen habt als irgendwelche Verschwörungen zusammen zu fantasieren, tut das bitte im Mickey Mouse Forum.
Ich denke diese Message ist jetzt endgültig angekommen.
Hall totti,auch für dich noch einmal: Wenn Du nichts sinnvoll zu Themen beitragen kannst oder willst, dann mache einen Bogen.
Ich habe eine Frage gestellt
.. die leider auch nicht mit dem Thema zu tun hatWenn Ihr nicht mehr hervozubringen habt als irgendwelche Verschwörungen zusammen zu fantasieren, tut das bitte im Mickey Mouse Forum.
Ne Ein-Mann Verschwörung...
Geht das überhaupt.So jetzt mein Senf zur Surf:
Fand sie eher mau. Von dem Wavetest hatte ich mir mehr versprochen. Zumindest ein paar klarere Worte, die der Titel zum Wavetest erhoffen ließ. Nach dem lesen ist man genauso schlau wie vorher bezüglich 1, 2, 3, 4, 1 bzw. 3, 1 bzw. 2 oder 2 bzw. 4 Finnen.Dany Bruchs Aktion kann man gut oder schlecht finden. Ganz sicher spektakulär.
Reisebericht: Wirkt irgendwie eher wie aus einem Surfreiseveranstallter Katalog abgeschrieben. Da erwarte ich mir mehr und offenere Worte bezüglich allem. Das alles gut ist, wie in fast allen Test, ist leider in der Wirklichkeit nie so.
PWA Zusammenfassung: Liest sich eher wie eine Tabelle. Hier fehlen mir eher Neuigkeiten bzw. Hintergrundinformationen. Die Platzierungen alleine empfinde ich eher als langweilig.
Gruß Niklas
-
-
Immer wieder die unnütze Diskussion ob die Tests aussagefähig sind oder nicht.
Die Surf testet Bretter gegeneinander(die einer Saison), da sind erfahrene (denn darum handelt es sich)Beurteilungen das Ergebnis.
Insofern kann das Ergebnis von Jahr zu Jahr abweichen, denn auch Mitbewerber ändern ihre Produkte, was auch Einfluß nehmen kann.
Man sollte also den Unterschied zwischen möglichst objektiven (vergleichenden)Beurteilungen(darum handelt es sich in den Surftests) und wissenschaftlichen allgemeingültigen Schlüssen kennen.
Wer also hinter einen über alles "Testsieger" her ist wird zwangsläufig Probleme haben, denn die Tests sind über verschiedenste Jahrgänge nicht miteinander vergleichbar, geschweigen denn läßt sich das auf jeden Käufer übertragen.
Charakteristiken sind viel wichtiger als Noten, denn ob ein Brett die ermittelten Eigenschaften auch beim Käufer hat liegt in erster Linie am Käufer selbst.
Moin,ein sehr guter Beitrag, Bernie. (bin wohl schon altersmilde ;-))
Nein, deswegen finde ich es auch bezeichnend, dass das WSJ einfach mal so den 'Test' vom Vorjahr
wortgleich abgedruckt hat...Dennoch, es gab schon so einige Verfehlungen, oder gar Merkwürdigkeiten... ich erinnere an das grottenschlechte Board F2Move (?) mit dem komischen Löffelbug. Das hat nen genialen Fahrbericht bekommen...
Oder die völlig unterschiedlichen Tests der Bee289 bzw. bee144 (dann in rot mit Powerbox)... es gab jedoch auch schonmal Herstellerangaben 'nicht geändert', obwohl sich sichtbar was getan hat... der Test damals war übrigens gegen ebenfalls shapegleiche Xantos 290 glaub ich...Insgesamt denke ich jedoch bei einigen Testkandidaten ist der Text doch immer noch eher positiv, hingegen bei anderen gleichwetigen klingt er manchmal recht negativ. ist halt auch viel Interpretationsspielraum. Wenn ich mir viele andere nichtssagende Testberichte ansehe von auch int. Konkurrenzblättern sticht der SURF test dennoch ziemlich positiv hervor.
Ansonsten halte ich es mit der Interpretation und Beurteilung der Tests wie Bernie und Dr. Spinout.
Grüße
teenie -
Stimmt schon. Die Surftests wirken irgendwie "gründlicher gemacht". Dennoch könnte ich z.B. den Test des Fanatic Freewave 95 bis auf einen Punkt genau so unterschreiben. Der eine Punkt ist "Benutzerfreundlichkeit". Die würde ich als "grottig". mit höchstens 3 Punkten bewerten. Stichwort: Bug säuft ab /Belastung. Im Text scheht was von "nicht mehr so schlimm" - das bedeutet leider nicht, dass es wirklich besser, geschweige denn weg ist. Ich habe es in den leider nur 7 Surftagen mit dem Board nicht geschafft mich richtig daran zu gewöhnen, obwohl es sich zwischendurch so anfühlte. Dummerweise habe ich am Ende der Saison meinen alten V88 noch mal gefahren und es ging alles viel einfacher, obwohl der FW eigentlich in allen Bereichen überlegen ist. Und das ist die Sache mit den Noten. Mein Wave Score V88 wurde damals (ich glaube) in der SURFERS etwa so bewertet: gleitet gut, schnell und für ein Wave Board in dieser Größe unglaublich einfach zu fahren. Das passt wie die Faust aufs Auge. In der Surf bekam er grottenschlechte Noten nach dem Motto "nicht Fisch nicht Fleisch", "kann alles etwas, aber nichts richtig". Mit diesem Board war ich nun seit 1999 richtig glücklich. Dann liest man die Tests von dem "Überfliegerboard des Jahres 2010", kauft es - und ist maßlos enttäuscht. Schweineteuer, nix besser, hält wahrscheinlich nicht 11 Saisons - Geld versenkt.
-
es ging alles viel einfacher, obwohl der FW eigentlich in allen Bereichen überlegen ist
Du hast es ja richtig erkannt, das Board ist deinem 10 Jahre alten Mistral in - fast - allen Punkten überlegen, aber einen kleinen Nachteil mußt du schlucken oder durch besseres Fahrkönnen ausgleichen.
Du hättest ja auch das 2. beste Board kaufen können, zB den RRD Freestyle-Wave, der ist dann immer noch viel besser als der alte Mistral und der ist ohne Zweifel viel gutmütiger.Als ich vor 3 Jahren meinen ersten madd 115 neu hatte, da habe ich eine ganze Saison gebraucht, mich an die blöden Twinser zu gewöhnen. Neben viel Ärger mit Spin Out auf Kabbelwasser hatte ich aber auch Sternstunden in der Welle, ich habe durchgehalten und nur 6 Paar Finnen später hatte ich meine Traumkombination.
Die Surftests zeigen nur das Potential der Boards auf, ob es zu dir passt, das kannst du nur auf dem Wasser feststellen, dazu muß man evtl auch mal sein Fahrkönnen anpassen.
Der Preis für gebrauchte Fanatic Freewave liegt übrigends sehr hoch, also soviel Geld hast du da wohl nicht versenkt
meint
Dr. Spin Out
-
Moin moin,
zu den verschiedenen Volumenklassen in den Wavetests: Ich stehe da auch vor dem Problem, dass ich mit 92kg ein 95er Waveboard bräuchte. Dass die 95 Liter-Klasse kein Standard ist und daher keinen eigenen Test bekommt kann ich aber nachvollziehen. Die zentrale Frage die ich mir oft stelle ist: Kann ich den Test des kleinen Boards auf das grosse Board gleichen Namens übertragen ? Im konkreten Test: Würde sich ein RRD Wavetwin 99 für mich etwa gleich fahren wie der 74er für die (leichtere) Testcrew ?
Könntet ihr nicht zu den Testergebnissen jeweils eine Einschätzung abgeben, ob die grösseren Shapes "hochskaliert" und die Ergebnisse damit übertragbar sind oder ob es sich bei den anderen Grössen um andere Shapes handelt ? Das wäre für mich sehr hilfreich.Danke und Gruss
Carlo -
Hi carlo,
ja ähnliche gedanke hab ich mir auch schon gemacht, aber für den rrd wavetwin 99 lassen sich
die fahreigenschaften wohl leider nicht "hochskalieren" da es sich hier um den "alten" rrd cd wave
shape handelt, nur halt jetzt mit zwei finnen und für 2011 etwas versetzten finnen-boxen etc.naja und zum "hochskalieren" einschätzen ohne die nächste größerer oder auch kleinere größe
gefahren/getestet zu haben wäre ja dann wohl auch kaffeesatzleserei...gruß herry
-
