COVID-19 Basisdiskussion und Auswirkungen auf die Surf-Branche

    ich bin mir sicher die Quote Tote zu Bevölkerung ist in Deutschland deutlich besser als in den USA und nur dafür ist Frau Merkel verantwortlich. Die EU ist nur für die ungenügende Beschaffung verantwortlich, der Rest ist Ländersache. Und da haben einige EU Länder einen deutlich schlechteren Job gemacht als,Deutschland und vielleicht auch als die USA.

    Auch haben große Teile der EU ein deutlich mehr kaputt gespartes Gesundheitssystem als wir. Das erklärt die hohen Zahlen.

    Länder wie Schweden die einen Sonderweg einschlagen kommen auch noch dazu.


    Bei aller Kritik an der deutschen Politik, die ich auch teile, kann man solche plumpen und undifferenzierten Vergleiche nicht stehen lassen.

    Trump hat durch Unterlassung für eine deutliche Verschlimmerung der Situation gesorgt. Leider ist er damit nicht allein.

    Auch in Deutschland hätten wir mehr Tote vermeiden können.

    Bei der Verunsicherung stimme ich Dir zu, diese Verunsicherung kann ich auch nachvollziehen.

    Trotzdem wird die Verunsicherung unnötig groß, wenn man undifferenziert darüber berichtet.

    Die Beschaffung des Impfstoffs war in der EU schlecht, das ist leider unbestreitbar. Das nun hier einige Länder besser waren, deren Regierung man es nicht zugetraut hätte, ist also kein Kunststück.

    Für die Verwirrung mit AZ kann aber weder die EU noch die deutsche Politik etwas. Das sind eben Risiken, die bei Medikamenten passieren können, nur eben durch die unglücklichen Umstände sehr brisant.

    acidman

    Ok.

    Was ich aktuell nicht ganz nachvollziehen kann, wie nahezu jeder die Welle man muss jedes leben um jeden Preis schützen reitet. Empathiepandemie?

    Hat doch vor 2 Jahren, vor der Pandemie kaum jemanden interessiert.

    Tote durch Krankenhauskeime, frühzeitige Tote durch Fettleibigkeit, Rauchen, Alkohol, Drogen.

    Hungertod ,8 Millionen /Jahr

    Tod durch Kriege speziell unter Obama um wieder die Brücke zu Trump zu spannen, der war mit dem Tod in Summe deutlich sparsamer als sein Vorgänger


    Man könnte noch mehr Menschenleben retten wenn man den Straßenverkehr verbietet.

    Natürlich gab es nach einem Ereignis auch irgendwo einen Bericht, kurz Betroffenheit gezeigt und weiter ging das pralle Leben.


    Warum ist jetzt ein Menschenleben besonders wichtig oder kommt mir das nur so vor?



    Nein ich bin nicht empathielos falls diese Anschuldigung gleich kommen sollte.

    Gegen die meisten deiner Beispiele kann man sich schützen oder bedingt schützen

    Nicht rauchen, trunken, fressen etc.


    Auch zu hause bleiben schützt vor Unfalltod

    Krankenhäuser meiden auch, ist zugegeben sarkastisch und unrealistisch


    Bei letzteren Beispielen sind die Jahreszahlen geringer als die,aktuell täglichen Corona todeszahlen

    Und gegen Corona kann man sich nicht schützen oder was willst du mir damit sagen?

    Komisch, ich bin als selbstständiger Handwerker seit Beginn der Pandemie sehr viel in Hotspots wie Seniorenheimen,Schulen, Kitas und Kliniken unterwegs.

    Bisher frei von Corona. (Getestet)

    Glück gehabt?


    Am sichersten wäre esfür mich, wenn ich anstatt arbeiten viel Urlaub machen würde, viel verreise mit einem Bruchteil der Infektionsmöglichkeiten, aber das soll ich nicht, weil sonst würden hier sehr viele mit dem Finger auf mich zeigen.

    Dann wäre ich vermutlich der Superspreader richtig?

    Zitat von acidman
    Zitat von Benutzername

    Gegen die meisten deiner Beispiele kann man sich schützen oder bedingt schützen

    Nicht rauchen, trunken, fressen etc.

    Die Frage die sich stellt ist, warum greift der Staat nicht ein wenn die Unvernunft der Menschen in den genannten Fällen den Eigenschutz verhindert.

    Macht er bei Corona auch und jetzt finden es viele vollkommen richtig.

    Bei vielen anderen Dingen die einen frühzeitigen Tod nach sich ziehen können setzt der Staat auf Eigenverantwortung.

    Warum?

    Müssen die anderen nicht gerettet werden?

    Sind die nichts wert?

    Na - der erste Punkt deiner Liste - Disskussion ad hominem - geht wohl eindeutig an dich.


    Merke: Guter Spott setzt ein Mindestmaß an Verständnis voraus - Verständnis im Sinne von verstehenden Lesen - nicht im Siinne von „ich versteh dich ja“ im Stuhlkreis.

    Also Zusammenfassung.


    Die Aufgabe der Regierung war es einen Impfstoff in grosser ausreichender Stückzahl zu besorgen, um eine schnelle Durchimpfung zur Herstellung der Herdenimmunität und damit wieder die Rückkehr zur Normalität zu ermöglichen. Zeitgleich muss die Regierung auch wie beim Marketing für Vertrauen und damit wachsende Impfbereitschaft in der Bevölkerung sorgen.


    Wir haben AZ in nicht ausreichender Menge , sehr stockenden komplizierten Impfverlauf mit unnötiger Geldverbrennung in Form von vorher erbauten Impfzentren (Jeder Arzt hätte das auch in seiner Praxis machen können, Infrastrukturen schon vorhanden) mit zunehmend wachsender Ablehnung und Vertrauensverlust in diesen Impfstoff in der Bevölkerung.


    Trotzdem sagst du, du kannst viele Entscheidungen nachvollziehen und im Prinzip ist doch alles ganz gut gelaufen. Krasse Einschätzung. Du bist kein Unternehmer denke ich?


    Ich sage, keine Firma in der freien Marktwirtschaft hätte die erste Woche nicht überlebt mit so einer Vorgehensweise und das ist nur eins von unzähligen Beispielen.

    weiß denn eigentlich jemand ob das Impftempo (bzw. Impf"Langsamkeit") überhaupt mit der "Impfbereitschaft" oder dem "Vertrauen" zu tun hat, oder nehmt ihr das an? - z.B: von wegen 100 Ärzte kamen nicht?

    Kann gut sein, dass das stimmt; ich weiß es selbst nicht. Aber ich wär bisher eher noch davon ausgegangen, das es weniger Impfstoff (-gelegenheiten) gibt als bereite zu impfende?

    Sonst wäre es doch auch völlig unlogisch, dass ich grad lese es wird nun ein 24h/7 Impfzentrum im Saarland geben.

    Ich bin überrascht - nach den letzten ... ca. 10 Beiträgen - dass Benutzername - die Kurve zur konstzuktiven Diskussion noch gut bekommen hat: (Und eben Verweise auf so Unsägliche wie Trump und anders abgetrennt hat...)


    Denn zu folgenden Absätzen:

    Zitat von Benutzername

    Die Aufgabe der Regierung war es einen Impfstoff in grosser ausreichender Stückzahl zu besorgen, um eine schnelle Durchimpfung zur Herstellung der Herdenimmunität und damit wieder die Rückkehr zur Normalität zu ermöglichen. Zeitgleich muss die Regierung auch wie beim Marketing für Vertrauen und damit wachsende Impfbereitschaft in der Bevölkerung sorgen.


    Wir haben AZ in nicht ausreichender Menge , sehr stockenden komplizierten Impfverlauf mit unnötiger Geldverbrennung in Form von vorher erbauten Impfzentren (Jeder Arzt hätte das auch in seiner Praxis machen können, Infrastrukturen schon vorhanden) mit zunehmend wachsender Ablehnung und Vertrauensverlust in diesen Impfstoff in der Bevölkerung.


    Muss man doch einfach mal in Ruhe diffenziert festhalten: - Leider, zu 95% - Richtig (!) - ob jetzt mit den Impfzentren in der BRD richtig viel Geld "verbrannt" wurde ... na, ja ... da haben wir (die Verantwortlichen Staatsdiener aller Klassen wohlgemerkt) - schon deutlich mehr verbrannt ... das seh ich jetzt nicht so eng ....)



    ABER: FAKT ist. - Ein gewisser Boris J. aus GB (!) .,..- ja genau der ... Brexit & und anderer Blödsinn ....


    => hat einfach 1 (in Worten: eine) - Top-Managerin aus der Pharma/-und Fonds-Branche zu den entsprechenden Unternehmen zum Verhandeln UND Einkaufen geschickt - rechtzeitig (!!!) - und zwar nach meinem Kenntnisstand im Spät-Sommer 2020 ... => Das Ergebnis IST bekannt - da gibts aber auch NICHTS zu beschönigen. Zwischendrin wurde dem CEO von AZ - von der EU-Kommision mächtig ans Schienbein getreten ... - aber nur solange bis der nachweisen konnte - dass eben schlicht zu spät (EU) bestellt wurde.


    Tut mir Leid, ich kann zu diesem speziellen Punkt dem EU-Management - unter der Leitung einer gewissen Frau v. d. Leyen - nur völlig unterirdische Qualitäten bescheinigen. Ist so. Aber: Wundern tut es mich eben leider auch nicht mehr .....

    Wie man nach den "Ergebnissen" im Verteidigungsministerium der BRD - 6 Jahre lang .... (!)

    Präsidentin der Europäischen Kommission

    - werden kann - ist für mich einfach nur Demokratieschädigend.


    Der Unterschied ist doch das im Falle von Cofid nicht du selbst ey in der Hand hast, sondern abhängig bist von Verhalten deiner Mitmenschen. Daher sind Maßnahmen nicht nur logisch sondern zwingend erforderlich. Und die Existenz von anderen Versäumnissen (z. B. Krankenhauskeime), ändert daran auch nichts. Über die Art von Maßnahmen darf und muss man streiten. Da ist die Verbitterung verständlich.

    Zitat von Hifly666
    Zitat von Benutzername
    Zitat von acidman

    Der Unterschied ist doch das im Falle von Cofid nicht du selbst ey in der Hand hast, sondern abhängig bist von Verhalten deiner Mitmenschen. Daher sind Maßnahmen nicht nur logisch sondern zwingend erforderlich.

    von mir ein klares nein zu dieser Aussage. Ich verzichte sehr gerne auf 95 % der Massnahmen. Einige wenige sinnvolle wende ich gerne an.

    Ich für mich habe es zu 95 % in der Hand mich durch mein Verhalten zu schützen.

    Restrisiko bleibt immer, erwischt ja auch Leute trotz staatlicher Massnahmen

    Liegt in meinem Verantwortungsbereich den ich nicht dem Staat ùbergeben möchte.

    Wer möchte kann gerne in die Opferrolle steigen, die Schuld anderen zuschieben und den Staat für sich regeln lassen. Sprich Eigenverantwortung in Hände legen, die selbst wenig auf die Reihe bekommen, ausser Versprechungen die regelmäßig nicht eingehalten werden. Viel Glück und Erfolg damit. Der Aufprall wird schmerzhaft.

    Zitat von Benutzername

    von mir ein klares nein zu dieser Aussage. Ich verzichte sehr gerne auf 95 % der Massnahmen. Einige wenige sinnvolle wende ich gerne an.

    Ich für mich habe es zu 95 % in der Hand mich durch mein Verhalten zu schützen.

    Restrisiko bleibt immer, erwischt ja auch Leute trotz staatlicher Massnahmen

    Liegt in meinem Verantwortungsbereich den ich nicht dem Staat ùbergeben möchte.

    Wer möchte kann gerne in die Opferrolle steigen, die Schuld anderen zuschieben und den Staat für sich regeln lassen. Sprich Eigenverantwortung in Hände legen, die selbst wenig auf die Reihe bekommen, ausser Versprechungen die regelmäßig nicht eingehalten werden. Viel Glück und Erfolg damit. Der Aufprall wird schmerzhaft.


    Wurde doch alles schon versucht, was du da vorschlägst.

    „Eigenverantwortung“ hat Null funktioniert. Solange du nur im Homeoffice arbeitest und alleine in

    deinem Auto fährst, hast du leicht reden. Kann aber nicht jeder. Manche müssen auch mit Kollegen

    arbeiten und öffentlichen Verkehr nutzen.
    Dass dich die staatlichen Verordnungen stören, kann eigentlich nur bedeuten, dass du dich nicht

    dran halten willst. Sonst würdest du sie begrüßen, denn gemeinsam könnte man was erreichen.
    Warum es Leute „trotz staatlicher Maßnahmen“ erwischt ist klar: Weil sich viele nicht dran halten

    und denken „es ist ja meine Eigen-Verantwortung“.