Elektro bulli

ich habe doch geschrieben, warum ich den vom ADAC gewählten Ansatz für problematisch halte. Er stimmt einfach für den Grossteil der BEV nicht, und schon gar nicht für die zukünftige Entwicklung. Dadurch ebtsteht der Eindruck, dass Verbrenner ja gar nicht sooo schlimm sind.

Natürlich waere es besser, wenn jeder sein Auto 10und mehr Jahre fahren würde. ‘Verbraucht’ ist ein Auto nach 3-4 Jahren aber definitiv nicht, sondern fährt so wie jedes andere Auto noch viele Jahre weiter, nur unter einem anderen Besitzer.

Nein, ich verallgemeine auch nicht. Ohne eigene Lademöglichkeit würde ich (noch) keine BEV empfehlen.

Ok, Annahme ist falsch, wenn du Wortklauberei betrieben möchtest. 0g CO2/100km gilt nur für den Fall, dass der Fahrstrom aus erneuerbaren Energien stammt, aber dann ist es keine ANNAHMEN sondern FAKT. Selbst für den aktuellen Strommix und erst recht für den zukünftigen ist der BEV das umweltfreundlichste Antriebskonzept.

Zitat von Isonic87

‘Verbraucht’ ist ein Auto nach 3-4 Jahren aber definitiv nicht,

.... ja genau - ist es nicht. Warum nur bestellt ein moderner ( selbsternannter Pionier ?) - dann - sagen wir z.B. nach der Nutzung eins 2to Hybrid-SuV und eben dessen Nutzung von nur ca. 3-4 Jahren - wieder ein Fahrzeug ??? - (erst mal wurscht welche Antriebsart) - und spricht dann überhaupt noch von Umweltgedanken ..... bei solch einem Konsumverhalten verbietet sich ein solcher "Anstrich" grundsätzlich. Warum das ursprüngliche Fahrzeug nicht weiter Nutzen und den Wahnsinn aus einem KFZ einen sogenannten "Schnelldreher" ...sympathischer Sprachjargon eines Verbandspräsidenten der Automobilindustrie - zu machen - STOPPEN ?

Bitte jetzt nicht das Lieschen-Müller-Argument: "Aber es wird doch auf dem Gebrauchwagentmarkt weiter genutzt".... ( PRODUKTION entsteht aus NACHFRAGE !) ...würden wir verantwortlicher (Nutzungsdauer) mit dem Produkt - KFZ - umgehen ... wäre der Wertverlust von Autos eben ein anderer .....

Wenn es - ein "weiter so" nicht geben soll ...dann darf man nicht kaufen wie die bekloppten ..... (gerade Energieintensive Produkte) ....

Zitat von Isonic87

0g CO2/100km gilt nur für den Fall, dass der Fahrstrom aus erneuerbaren Energien stammt,

... wenn dies für ALLE in Betrieb befindliche E-Automobile zutrifft .... - nehme ich die Diskussion um 0,4- 0,5% am globalen Gesamt-CO² Ausstoß (vielleicht) wieder auf ....

...vorher nicht .... müßig ...wenn ich demnächst mal wieder in meiner 2. Heimat (Süd-Europa) bin, zähl ich die E-Autos mit einheimischen Kennzeichen ...

... (dort herrschen - noch - reale Marktbedingungen - ohne steuergeldbasierte Automobilsubvention ....wenn mein Kenntnisstand noch aktuell ist ....)

Die Behauptung nur Strim aus erneuerbaren Energien zu nutzen ist doch die ewige Luftnummer, alles andere als den aktuellen Strommix herausziehen ist sich selbst in die Tasche zu lügen. Vielleicht schaffen wir es in der Zukunft CO2 neutral unterwegs zu sein, das ist aber ein langer Weg.

Zitat von Michlsurf

Zitat von Isonic87

0g CO2/100km gilt nur für den Fall, dass der Fahrstrom aus erneuerbaren Energien stammt,

... wenn dies für ALLE in Betrieb befindliche E-Automobile zutrifft .... - nehme ich die Diskussion um 0,4- 0,5% am globalen Gesamt-CO² Ausstoß (vielleicht) wieder auf ....

...vorher nicht .... müßig ...wenn ich demnächst mal wieder in meiner 2. Heimat (Süd-Europa) bin, zähl ich die E-Autos mit einheimischen Kennzeichen ...

... (dort herrschen - noch - reale Marktbedingungen - ohne steuergeldbasierte Automobilsubvention ....wenn mein Kenntnisstand noch aktuell ist ....)

Das sind hoch subventionierte Marktbedingungen, da die realen Kosten der Verbrennung fossiler Energieträger nicht berücksichtigt werden.

Außerdem ist der Vergleich des Anteils des deutschen Verkehrs mit dem weltweiten CO2 Ausstoß nich hilfreich/sinnvoll. Aber vermutlich hast du Recht. Lasst uns noch ein paar Jahre so weiter machen. Uns betrifft es ja nichts mehr an.

Hach, eigentlich wollte ich mich doch aus solchen Diskussionen raushalten. Ich bin wieder still. Sorry.

Nicht zu vergessen, dass das Recycling von Batterien und Akkus ein extrem energieintensiver Prozess ist. Selbst wenn (!!!) die wirklich recycelt und nicht einfach entsorgt werden, verhagelt das noch einmal die Bilanz.

Ich sehe es wie Michlsurf: Der Verbrenner wird aktuell verteufelt und die zweifelhafte und unausgereifte Alternative Elektromobilität mit Milliardenausgaben vom Staat gefördert, obwohl es m.M.n. effektivere Ansatzpunkte gäbe (z.B. Kraftwerke & Industrie), den CO2 Ausstoß zu reduzieren.

Das Ziel an sich ist ja nicht falsch. Aber nur auf Deubel komm raus etwas anderes machen, ist halt nicht unbedingt sinnvoll, geschweige denn effektiv. Und anstatt die wirklich großen Themen anzupacken, die zwangsläufig zu Konflikten zwischen Politik und Wirtschaft führen würden, wird das Thema mal wieder auf die Bürger abgewälzt und gleichzeitig zu einem lukrativen Geschäft für die Autoindustrie gemacht.

So wird das (aktuelle) Elektroauto in ein paar Jahren das Schicksal der Energiesparleuchte teilen: eine giftige und schwer zu entsorgende Übergangstechnologie. Nur die Dimension wird nochmal eine andere sein.

Und wenn die Nachfolgetechnologie da ist, kann man wieder Abwrackprämien für die jetzigen, dreckigen E-Fahrzeuge zahlen, damit die Autoindustrie mal wieder etwas neues verkaufen kann...

Zitat von MichaelD

Außerdem ist der Vergleich des Anteils des deutschen Verkehrs mit dem weltweiten CO2 Ausstoß nich hilfreich/sinnvoll. Aber vermutlich hast du Recht. Lasst uns noch ein paar Jahre so weiter machen. Uns betrifft es ja nichts mehr an.

- ....Du hast mich nicht wirklich verstanden bzw. möglicherweise nicht alles gelesen ..... sonst hättest Du erkannt:

- Ich bin für - auf gar keinen Fall so weitermachen !!!!!

=> und genau deswegen ist der Hinweis mit den globalen Verhältnissen so wichtig ....... (und das kleine E-Kfz ...wie schon geschrieben ...für den urbanen Verkehr mit kleiner leichter Batterie ...durchaus gerne) ....

=> aber fummelt nicht wie die Schulbuben an den kleinen Stellschräubchen rum ....wenn ihr (wirklich) was für den Planeten tun wollt - sondern dreht dann bitte gefälligst die großen, die richtig großen Räder. Diese ganze hippe convience-ich-möchte-was-für-die-Umwelt-tun-und-deswegen-kauf-ich mir-ein neues (Bock-schweres-super-duper-E-Techno-Gefährt) und schmeiße dafür noch voll funktionsfähige Fahrzeuge auf den Frachter nach Afrika ... .... führt eben zu gar nichts !!! - außer: das man den Hintern (nun auch mit gutem Gewissen) - nicht aus der West-Lebens-Standard-Komfortzone rausnehmen muss...... alles schön so bleiben , ...ja, keine Einschränkungen - wasch mich aber mach mich nicht nass ....und schön das E-Mobil-Feigenblatt drüber ........ und sonst: Weiter Konsum bis zum Anschlag..... Amazon und Zalando vernichten weiter Neuware - - alles gut ... rechnet sich ja .... etc, etc. ....

- Du merkst: Meine Ansätze wären deutlich radikaler .... ein paar Kostproben gefällig .... na dann- bitte anschnallen, liebe Turbo-Konsum-Gesellschaft ....mit "Wachstum-Arbeitsplatz-Mantra ...nur so ist Lebensqualität (??) zu erreichen" .......

- Flugkerosin - volle, massive Besteuerung - => Flugpreise mindestens fünffach ....( gewonnene Mittel - zu 100% zweckgebunden in den europäischen Ausbau einen funktionierendes Schnellbahnnetze s....haltet mir da ja den Scheuer da weg ....) ...und das gejammere ... "dann ist das Fliegen nur noch was für die Reichen" .... RICHTIG: Herrgott - es kann sich eben nicht jeder alles immer leisten - manoman - wir sind 8 Mrd. auf dem Planeten. ....

- Privat-Kfz - die mehr als 1,6 to. Material (Eigengewicht) verbrauchen - werden in Europa ab 2025 gar nicht mehr zugelassen.

- Verursacherbesteuerung: Bei jedem KFZ kann ein spez. Verbrauch ermittelt werden. - danach richtet sich die jährlich Kfz-Stuer: Beispiel 4 L / 100 Km => im Jahr 2022 - 100 Euro/jährl Stuer => als Basiswert ....und ab dann steigt .....die Kurve exponential ...aber richtig bei über 8L ....4-stellig ...über 10 L ....- 5-stellig ..... genau: über 10 L fossiler Brennstoff / je 100 KM => 10.000,- Kfz-Steuer im Jahr .... (H-Kennzeichen ausgenommen)

- Verkehrskonzept in den Städten (!?!) - siehe Kopenhagen - zusätzlich: auswärtigen Einfahrgebühr - äußerer-Ring pro Tag 10 Euro / innerer Ring 25 Euro. - Handerker erhalten Jahresvignetten zum günstigen Tarif: - (Kann man nicht in der BRD von heute auf Morgen umstellen ...-aber - Ziel ca. 10 Jahre voller Ausbau ÖPNV .... 500 Mrd. Euro - stehen bereit ....)

- Besteuerung Rohbeton je m³ ..... huuuuu jetz aber Butter bei die Fische ........ (wir bauen wie die Irren - dass uns schon das Material ausgeht ....und reißen Bestandsgebäude viel zu früh um .... da steckte schon Beton-Energie drin ...statt diese zu sanieren ....) ...( wir haben bei Neubau WOHANLAGEN in der BRD - LEERSTÄNDFE von bis zu 15% - Wohnungsknappheit ...?? - ja schon .... aber spekulieren ist halt noch geiler...Frag deinen Fondmanager ... .... mit den ausländischen Investoren um die Wette ..... (China, Russland, Mittler-Osten ....)

=> Lehrstandsbesteuerung von Wohnungen: 5% des Verkehrswertes pro Jahr.

- Einlaufverbot für gewerbliche Schiffe aller Art in europäische Häfen ab 2025 - welche ohne moderne, adäquate Filter MIT Entsorgungsnachweis des Filterrückstandes.... - ausgerüstet sind. Wer mit Europa Geschäfte machen will ...kommt hier nicht mit irgendwelchen Schwerölschleudern an ....der globale Transport ist ohnehin viel zu billig ...wie gesagt ... VERURSACHERPRINZIP .....

ALSO kommt mir nicht mit euren E-Töff-Töffs .....

P.S: Leider kann ich mich als Mensch der in einem west.-Industrial. Land sozialisiert wurde - vom allgemeinen Fehlverhalten - NICHT - ausschließen. (Ausnahme: Konsum)

wie jetzt, wars das schon an Vorschlägen?
und was ist mit Leuten, die mit 1l-fahrzeugen aus Spaß in Kiesgruben rumgurken (also 1l/km meine ich natürlich) oder mit 30l/100km-LKW-Wohnmobilen? (da werden teils uralte 4X4-LKW mit großen Koffern als Womo umgebaut)

oder Booten/Yachten, die in Größenordnungen Sprit raushauen?

wenn man es weltweit wirklich ernstmeinen würde, gäbe es viele auch massive Stellschrauben, mit denen viel erreicht werden könnte

Michlsurf: Da bin ich ja beruhigt, dass du auf der richtigen Seite kämpfst Eigentlich führe ich solche Diskusionen lieber verbal, schriftlich ist mir das zu mühselig. Ich mache trotzdem mal ein paar Anmerkungen.

Natürlich kann man beliebig radikale Vorschläge bringen, die das Problem definitiv lösen. Mir fallen da auch welche ein. Wenn wir die Konsumgesellschaft runterfahren, geht das sicherlich in die richtige Richtung und nur noch in Zelten wohnen auch (ja, war nicht dein Vorschlag). Deine Vorschläge sind dabei sogar umsetzbar und werden mittelfristig auch in der einen oder anderen Art kommen. Du schränkst allerding die Menschen ein und/oder erhöhst die Kosten. Kann man machen. Den Rückhalt in der Gesllschaft bekommst du damit aber weniger. Da müssen sich die Leute erst langsam dran gewöhnen. Und weltweit geht es wohl eher in die andere Richtung, da gibt es noch reichlich Nachholbedarf.

Besser als Verbote und Einschränkungen wäre dann doch der Ersatz durch eine gleich gute oder gar bessere Lösung. Und da kommt mittelfristig die Elektromobilität ins Spiel. Die ist natürlich nur eine Stellschraube.

Ich halte es weiterhin nicht für sinnvoll, die möglichen CO2 Einsparungen mit der globalen Emission ins Verhältnis zu setzen. Das macht man nur, um eine möglichst kleine Zahl nennen zu können. Die von dir genannten Lösungen sind allerdings auch nur national, respektive auf europäischer Ebene. Da müsstest du konsequenterweise auch drauf hinweisen, dass es nur kleine Stellschrauben sind. Aber wenn jeder Staat für sich das Problem löst, ist es am Ende für alle gelöst. Daher anteilig pro Staat. Und da liegt der Verkehr dann für Deutschland irgendwas um die 20% (und davon wieder 70% Straßenverkehr).

Einen Punkt muss ich jetzt doch noch explizit ansprechen: Warum setzt du auf Erhöhung der Kfz-Steuer? Und warum mit Ausnahme der Oldtimer? Warum nicht auf die Spritpreise gehen. Das wäre wirklich verursachergerecht. Das SUV was nur am Straßenrand steht, emitiert nichts. Und Oldtimer würden gleich adequat mit berücksichtigt.

Und noch eine: Es ist natürlich richtig, dass du Beton ansprichts. Von welchen Zahlen gehst du aus, dass du dort einen höheren Hebel als beim Verkehr erwartest?

Ich habe auf die Schnelle folgendes gefunden:

Beton: weltweit: 2,8Mrd Tonnen CO2 / Deutschland: 20Mio Tonnen

Straßenverkehr weltweit: 6,1Mrd Tonnen CO2 / Deutschland: 100Mio Tonnen

Ich glaube nicht, dass Michls Liste abschließend gemeint war. Er nimmt Deine Wohnmobile gerne dazu. Du hast völlig Recht, ein komplettes Unding. Und bravo michlsurf, wir müssen unsere Lebensgewohnheiten radikal ändern, auch wenn das in der Spaßgesellschaft niemand hören will.

Das System des Kapitalismus ist da an seine Grenzen gestoßen und die Politik leider zu feig, weil von den diversen Lobbys zu sehr gekauft, um die nötigen Regulierungen anzupacken.

Die Emobilität ist ein Feigenblatt und nur in Randbereichen vertretbar.

Das Beispiel Kopenhagen gefällt mir, weil das so ein positives Beispiel ist. Mit all den vermeintlichen Einschränkungen, ist daraus eine der lebenwertesten und modernsten Städte geworden und niemand stellt das dort in Frage. Offenbar sind uns die Dänen was die Intelligenz betrifft sehr weit voraus

Zitat von Isonic87

Zitat von torti-tm

Zitat von t36

Als die ersten Benzin-PKW vor mehr als 100 Jahren auf den Markt kamen, waren Sie den Elektrofahrzeugen damals weit unterlegen und nur die wenigsten gingen von Ihrem Siegeszug aus. Durch die industrielle Massenfertigung wurden die PKW erschwinglich für die breite Masse der Käufer und durch die Umweltzerstörerische Ölproduktion wurde Ihr Unterhalt billig.

Wenn nun die Treibstoffkosten so ansteigen, dass es die Umweltkosten mitabdeckt (also eher verdreifacht als nur verdoppelt) und die Batteriereichweite auf 600-1000 Kilometer steigt - was sollte den Siegeszug der E-Fahrzeuge dann noch aufhalten?

Ja - diese Entwicklung könnte den privaten Autobesitz ganz massiv verringern.

Du vergisst oder verschweigst, dass die Akkus ebenso erhebliche Umweltschäden verursachen. Ebenso die Stromproduktion. Der ADAC ist wenigstens so ehrlich und gibt den CO2 Ausstoß bei seinen Tests von e Autos an. Witzig: Herstellerangaben :0

Gemessen: 100 g/km

Das ist Vera.....

Alles anzeigen

Diese Berechnung geht sehr wahrscheinlich vom aktuellen Strommix aus. Das ist nicht falsch, aber dennoch auch problematisch. Denn erstens werden die meisten E-Autos mit Strom aus erneuerbaren geladen (oder gar aus der hauseigenen PV Anlage) und zweitens nimmt der Anteil der fossilen Energieträger immer weiter ab bzw EE immer weiter zu. Deswegen ist es auch keine Verarsche, sondern auch nur eine legitime Annahme dass BEV potentiell 0 Co2 Austausch haben.

Alles anzeigen

Also eines ist doch klar: du rechnest dir alles so, wie du es haben willst. Du bist sogar auch noch ein Pionier dazu! Es gehört aber auch dazu, dass die Autos nicht auf den Bäumen wachsen, der Strom nicht umsonst ist und auch die Umwelt belastet. Und auch, dass du ohne das 10000 Euro Geschenk von der Allgemeinheit ganz bestimmt kein e Auto kaufen würdest. Die e Autos fahren gut, die Reichweite ist ok. Die angegebenen Reichweiten erreichst du nur wenn du fast einschläfst und in der Stadt. Auf der AB kommst du nur noch halb so weit. Aber ein Auto für die Stadt? Ist es das was wir morgen brauchen? Warte mal ab ob du in Zukunft überhaupt noch mit irgend einem Auto in die Stadt darfst.

Egal, Deutschland ist nicht mehr Technologie offen. Die Würfel sind gefallen. Spannend wird die Umsetzung. Gerade auch in Europa. Hier in Spanien Marbella, habe ich noch nicht eine einzige Ladestation gesehen...

Isonic87, bitte den post eben nicht falsch verstehen. Ich bin kein e Gegner. Bin selbst 5 Jahre. E gefahren. Ich habe die Autos sogar noch selbst gekauft ohne Prämie. Aber mal ehrlich, wer kauft denn heute ein e Auto? Du hast gesagt, dass du dein Auto bestellt hast. Ist es wirklich dein Auto, oder hast du es wie fast alle e Auto Fahrer nur gemietet, weil du nicht weißt, wohin du mit dem Auto nach 3 Jahren sollst? Das ist doch so, oder? Es kauft sich kaum noch jemand so ein Auto, weil die Technik so schnell weiter geht , dass ein 3 Jahre altes e Auto eigentlich nicht mehr zu vermarkten ist. Ist das im Sinne der Umwelt? Auto fahren ist nicht umweltfreundlich, egal was du gerade fährst:

Zitat von MichaelD

Michlsurf: DUnd warum mit Ausnahme der Oldtimer? Warum nicht auf die Spritpreise gehen. Das wäre wirklich verursachergerecht. Das SUV was nur am Straßenrand steht, emitiert nichts. Und Oldtimer würden gleich adequat mit berücksichtigt.

Auch nicht so richtig durchdacht, weil auch die Familie mit 3 Kindern und dem Van hier zur Kasse gebeten würde......schwierig zu trennen.

Wie wäre es mit 10000 Euro Prämie, wenn man sich verpflichtet sein Auto 4 Jahre länger zu fahren? Für die Umwelt bestimmt besser, denn wenn jemand sein neues Leasing Fahrzeug wieder abgibt um sich ein neues zu mieten, wäre der alte Verbrennen oder gebrauchte Elektro immer noch am fahren. Da wären dann so 18t co2 gespart. Leider erhält dies aber keine Arbeitsplätze und die Industrie verdient nichts dabei. Ebenso der der Staat. Wenn man überlegt, wieviele Interessen in der Automobilindustrie und Energie Industrie aber auch in der Politik dahinter stecken, werden wir den wirklichen Gewinn durch den Umbruch auf Elektro nie erfahren. Ich hätte mir andere Antriebsformen gewünscht. Wasserstoff oder e-fuels. Also auch Elektro, aber ohne Akku.

Zitat von Stephan

Zitat von MichaelD

Michlsurf: DUnd warum mit Ausnahme der Oldtimer? Warum nicht auf die Spritpreise gehen. Das wäre wirklich verursachergerecht. Das SUV was nur am Straßenrand steht, emitiert nichts. Und Oldtimer würden gleich adequat mit berücksichtigt.

Auch nicht so richtig durchdacht, weil auch die Familie mit 3 Kindern und dem Van hier zur Kasse gebeten würde......schwierig zu trennen.

Natürlich würden die zur Kasse gebeten. Es ging darum verursachergerecht zu sein, nicht sozial gerecht. Wobei die Familie ja auch im Fall der Kfz-Steuer hätte leiden müssen.Bei der Umlage auf den Sprit kann sie über die Fahrweise und die Fahrstrecke selber mitbestimmen, wieviel verbraucht wird. Oder dann doch auf die E-Version (mit Batterie oder teurem Wasserstoff wechseln) wechseln. Ja, dauert noch ein paar Jahre.

Idealerweise gibt es erst die Alternativen und dann die Repressalien. Und um die Alternativen bezahlbar zu machen, braucht es die Enthusiasten, die early adaptors, die Subventionen.

Das etwas getan werden muss und es so nicht immer weiter gehen kann, sind wir uns ja immerhin alle einig.

Die konsequente Umsetzung des Verursacherprinzips wäre doch das gerechteste, würde aber die Lasten ziemlich verschieben. Da wird es wie bei allem Gewinner und Verlierer geben. Letztlich würden aber alle davon profitieren. In unserer Interessen und Lobbygesteuerten Welt kann ich mir das aber leider nicht vorstellen.

Zitat von MichaelD

Zitat von Stephan

Auch nicht so richtig durchdacht, weil auch die Familie mit 3 Kindern und dem Van hier zur Kasse gebeten würde......schwierig zu trennen.

Natürlich würden die zur Kasse gebeten. Es ging darum verursachergerecht zu sein, nicht sozial gerecht. Wobei die Familie ja auch im Fall der Kfz-Steuer hätte leiden müssen.Bei der Umlage auf den Sprit kann sie über die Fahrweise und die Fahrstrecke selber mitbestimmen, wieviel verbraucht wird. Oder dann doch auf die E-Version (mit Batterie oder teurem Wasserstoff wechseln) wechseln. Ja, dauert noch ein paar Jahre.

Idealerweise gibt es erst die Alternativen und dann die Repressalien. Und um die Alternativen bezahlbar zu machen, braucht es die Enthusiasten, die early adaptors, die Subventionen.

Naja, bei der Verursacherbeurteilung würde ich nach Sinnhaftigkeit differenzieren wollen.

Zitat von Stephan

Zitat von MichaelD

Zitat von Stephan

Auch nicht so richtig durchdacht, weil auch die Familie mit 3 Kindern und dem Van hier zur Kasse gebeten würde......schwierig zu trennen.

Natürlich würden die zur Kasse gebeten. Es ging darum verursachergerecht zu sein, nicht sozial gerecht. Wobei die Familie ja auch im Fall der Kfz-Steuer hätte leiden müssen.Bei der Umlage auf den Sprit kann sie über die Fahrweise und die Fahrstrecke selber mitbestimmen, wieviel verbraucht wird. Oder dann doch auf die E-Version (mit Batterie oder teurem Wasserstoff wechseln) wechseln. Ja, dauert noch ein paar Jahre.

Idealerweise gibt es erst die Alternativen und dann die Repressalien. Und um die Alternativen bezahlbar zu machen, braucht es die Enthusiasten, die early adaptors, die Subventionen.

Naja, bei der Verursacherbeurteilung würde ich nach Sinnhaftigkeit differenzieren wollen.

Wenn man es konsequent macht, geht es nicht um Sinnhaftigkeit. Das ist der Umwelt nämlich egal, weswegen wir das ganze CO2 raushauhen.

Außerdem geht dann das ganze Interessengeschwafel wieder los.

Zitat von Hifly666

Zitat von Stephan

Naja, bei der Verursacherbeurteilung würde ich nach Sinnhaftigkeit differenzieren wollen.

Wenn man es konsequent macht, geht es nicht um Sinnhaftigkeit. Das ist der Umwelt nämlich egal, weswegen wir das ganze CO2 raushauhen.

Außerdem geht dann das ganze Interessengeschwafel wieder los.

na, wenn Du so argumentierst, können wir den (teilweisen blinden) Aktionismus hier in Deutschland eigentlich ganz lassen. Wir sind nämlich nur der Tropfen auf den heißen Stein. USA, Russland, Afrika und vor allem China sehen unsere Aktivitäten sicher nicht als Vorbildfunktion.......und der Fisch stinkt bekanntlich vom Kopf.

Ja klar. Ist ja auch nur eine Theorie.