Neue surf 05.2016

Hmm - der Slalom Surftest war okay - bei fehlendem Tiefgang (hätte gerne genaue Windangaben, GPS-Ergebnisse, trimmtipps des Shapers zu jedem Board inkl. Offiz. Finnenempfehlung des Herstellers) entspricht es dem, was ich von der Surf erwarte.

Habe versucht mal für mich einen Testsieger zu ermitteln (das Fehlen eines offiz. Testsiegers sowie easy surfing Siegers ist ja mein immer wiederkehrendes Hauptkritikpunkt an den Surftests). Habe Reihungen aufgestellt anhand der Ergebnisse und bepunktet (speed low, high und Kontrolle doppelte Punkte als die anderen Kriterien): Sieger Isonic punktgleich zu JP (habe ich nicht erwartet, wäre auch mein Easy Surfing winner), RRD geringste Punkte - keine statistische Signifikanz.

Vg, Boris

Moin,

Testsieger, nunja, ich finde es eine super Entwicklung das es den genau NICHT mehr gibt.
Früher war das bei den 'Slalomboards' (die ja eigentlich auch Freerider waren) regelmäßig der leistungsstärkste Shape.
Da gabs dann mal ne kleine Fussnote 'etwas schwerer zu halsen' oder ähnlich.

Ich hatte mir damals mal den Testsieger gekauft, ein Tiga 275ACR. Superschnell, sehr gutes Angleiten, aber völlig unmöglich für einen
Aufsteiger zu halsen. Was war der Screamer da eine Offenbarung.

Selbst bei einer so engen Zielgruppe wie bei den Slalomboards macht ja ein Testsieger nur bedingt Sinn. Das waren ja Leichtwindslalomboards, wieviel zählt da
Angleiten? Wieviel Speed oberer Windbereich? Sprich: Welche Kriterien werden für den Testsieger angesetzt? Bei einem sehr leichtwindstarken Shape springt der Pilot im Rennen vielleicht schon auf das nächst kleinere Board und ist damit überlegen, vielleicht ist er auch leichter.

Also ich finde Testsieger machen keinen Sinn. Bei dem easysurfing Aspekt stimme ich dir eher zu, aber auch da ist z.B. fraglich ob eine gute Beschleunigung nachteilig oder
vorteilhaft zählt.

Grüße
teneie

Ich bin kein Vertreter des Relativismus: man kann alles bewerten und bei allem ein Ranking erstellen (wenn man das denn will).

Der Punkt sind natürlich, dass man nachvollziehbare Kriterien und Bedingungen definiert, bekannt macht und anwendet. Das beste Beispiel für den Versuch einer Objektivierung eines eigentlich unmöglichen Unterfangens ist der sog. "Supertest" von Sportauto. Alle kriterien sind offengelegt und alle müssen zusätzlich zu den reproduzierbaren Testparameters auch bei vergleichbaren Bedingungen eine schnelle Runde auf 2! Unterschiedlichen Rennstrecken abliefern.

Wie ich oben geschrieben hatte würde ich bei den Slalomboards Speed low und High sowie Kontrolle gegenüber allen anderen Parametern stärker bewerten. Bei diesen Boards würde ich noch einen Downslalomkurs abstecken und mit den Boards einzeln absurfen und diese Zeit bedeutet 25% des Gesamttestergebnis (sowas wäre am Gardasee nicht wirklich ein Problem). Natürlich sollte einmal ein DWC Crack und dann noch ein Amateuer das fahren - und schon hätte man eine sehr wichtige Information für den easy surfing winner (den ich für eigentlich bedeutender als den Overall Testsieger halte - wird das nicht im Planche mag so gemacht?)

Wie ich jedes mal wieder schreibe, ist es offensichtlich in Autotest durchaus möglich aus dem BMW M4, dem AMG und dem RS4 einen Overall-Sieger zu küren - die haben offensichtlich kein Problem, 2 unterlegene Marken als das zu bezeichnen, was sie sind: kein Testsieger.

Ich vermisse den "Testsieger" nicht. Ich finde es sinnvoller, mir aus der Rangfolge der Einzelkriterien und der sonstigen Bemerkungen meinen persönlichen Testsieger zu ermitteln. Teenie hat ja ein schönes Beispiel genannt, welche Vorteile so ein Vorgehen hat. Ich wäre jetzt gar nicht sicher, wer bei den Slalombords mein Testsieger wäre; da müsste ich in mich gehen. Ich glaube, kein ISONIC.

Noch schwerer ist es bei den 95iger FSW-Boards, die sehr unterschiedliche Charakteristik aufweisen. Da kann ich natürlich mit Scheinobjektivität einen Testsieger ermitteln, das hat aber wenig Aussage. Der Verzicht darauf, einen "Testsieger" zu küren, schafft wahrscheinlich mehr Auswahlbreite für uns, weil das Bestreben für die Hersteller wegfällt, die von der Surf gewählten Kriterien und deren Gewichtung möglichst genau zu treffen. Ich finde die offensichtlich sehr breit gestreute Charakteristik bei den FSW-Boards sehr positiv. Sie macht aber die Auswahl nicht einfach. Gut, dass ich im Moment keinen 95iger kaufen will, wäre wirklich eine sehr schwierige Entscheidung. Bestimmt wäre es nicht der offizielle "Testsieger".;)

bei den FSW boards bin ich dáccord - testsieger.... Schwierig. Wenig sinn vermutlich.

Aber bei einem slalomboard, speedboard aber auch freerace - nö, da sehe ich das anders. Ich erwarte das halt von einem Fachmagazin, vg boris

Zitat von t36

bei den FSW boards bin ich dáccord - testsieger.... Schwierig. Wenig sinn vermutlich.

Aber bei einem slalomboard, speedboard aber auch freerace - nö, da sehe ich das anders. Ich erwarte das halt von einem Fachmagazin, vg boris

Wer ist für Dich der Testsieger? Ich habs da ja immer sehr leicht den richtigen zu wählen

OK, bei Slalomboards ist ein Testsieger womöglich sinnvoller, aber dann kommt sicher noch das Finnenthema und unterschiedliche Riggs...

Grüße
teenie

...und Körpergewicht, Fahrkönnen. In welchem Windbereich mit welchen Segeln setze ich es ein, wann wechsele ich auf das nächst kleinere Board. Auch die Worldcupper fahren ja sehr unterschiedliche Brettgrößen, Segel und Finnen.

Auch das Windmag hatte im letzten Jahr ein oder zwei Testsieger gekürt, wenn ich mich richtig erinnere - aber gleichzeitig gesagt für Long Distance Races wäre ein anderes Board - PD - wahrscheinlich die bessere Wahl.

Zitat von Totti-Amun

Ich denke da schlichter. Ein solcher "Test" tut keinem Hersteller weh. Säge nie am Ast, auf dem du sitzt.

Wenn man seriös was für den Endverbraucher tun wollte, sollte man sich die Shapes erstmal genau ansehen und eine Latte anhalten.
Aber andererseits, die Zielgruppe die sich für einen solchen Test interessiert, geht eher auch nur damit freeriden.
Und die Anderen sind eh durch die Industrie befangen und gekauft.

Also einfach als Unterhaltung sehen, oder?

Alles anzeigen

Moin,

du sagst doch selbst, dass Slalom deine meistverkaufte Brettgruppe ist? Dann werden wohl kaum nur Gesponsorte oder Befangene bei Dir einkaufen?
Die kriegen den Kram ja direkt.
Ich denke hier und natürlich vor allem auch ausserhalb der Foren sind Einige die sich Boards auch oder nur nach Testergebnissen kaufen. Die ausländischen Tests
sind da vielleicht bisher eine Richtschnur.
Aber womöglich sortierst du die alle unter 'Freerider' dann passt deine Einschätzung auch wieder

Grüße
teenie

Zitat von Totti-Amun

Slalom ist nicht mehr meine meist verkaufte Brettgruppe. Die Leute sind doch einsichtig, aus Schaden wird man klug. Ist natürlich ein langer Prozess und auch (finanziell) schmerzhaft...

Das liegt daran, dass du nur PD verkaufst und pushst

Grüße
teenie

Moin,

obwohl hier ja kaum noch jemand die monatliche SURF beurteilt, will ich es trotzdem wieder tun. Auch die SURF 05/2016 hat mich nicht unbedingt vom Hocker gerissen. Die 95 l Allroundborads interessieren mich nicht sonderlich und wenn schon ein Slalom-Board-Test, wo waren denn z.B. die Boards von Patrik, NoveNove oder Exocet...?? Neben einem brauchbaren Spotguide über Rügen und einer interessanten Story über Lena Erpenstein war diese SURF für mich wirklich nicht der Brüller. Und noch eins: wenn in der Vorschau für Juni nicht mal ein Boardtest von Freerideboards 130, 140 oder 155 l angekündigt wird, wann dann, im Winter....????

Gruß, Jürgen

Tachchen Jürgen,
was interessiert dich die surf mit irgendwelchen TEsts?
Dein Twinser oder deren Nachfolger werden kaum dabei sein, oder
BTW: mich würden solche Vergleichstests mit dem DropIn auch mal interessieren. Vor allem, wenn die Tester "Normalos" an einem "normalen" Seespot wären. Ist aber wohl Wunschdenken.
Tschüss

Zitat von reggi

Tachchen Jürgen,
was interessiert dich die surf mit irgendwelchen TEsts?
Dein Twinser oder deren Nachfolger werden kaum dabei sein, oder
BTW: mich würden solche Vergleichstests mit dem DropIn auch mal interessieren. Vor allem, wenn die Tester "Normalos" an einem "normalen" Seespot wären. Ist aber wohl Wunschdenken.
Tschüss

Moin reggi,

na klar interessieren mich auch die Tests, vor allen wenn es z.B. in der 155 l Klasse mal ´nen Patrik Freeride 155 getestet gäbe. Weiterhin wäre es natürlich nicht schlecht, wenn es die SURF endlich mal schaffen würde, die Surfline Munich Twinser in den unterschiedlichen Klassen mal mit zu testen!? Das Windsurfing Journal hatte dazumal ja auch die HiFly Madd 125 und 138 im Test und beide Boards haben dort hervorragend abgeschlossen...!

Ich war gerade eine Woche am Großen Meer, dort hat die Twinser-Fraktion schon mächtig über die DropInn und DropL-Boards von SLM geschwärmt, müssen wohl ware Gleit- und Kontrollwunder sein. Vielleicht kann ich ja auch selbst mal so ein Teil testen...!?

Gruß Jürgen

Tachchen,
in so extrem flachen Revieren wie das Große 'Meer sind die Twinser vermutlich "alternativlos". Für mich jedenfalls machen Raceboards mit Seegrasfinne keinen großen Spaß.
Dass die DropIn´s früh passiv gleiten kann ich mir allein aufgrund der Länge schon gut vorstellen. Fraglich ist halt, wie gut sie im Vergleich sind. Als ich letztes Jahr in DK auf ´m Fjord war, hatten die Madds bezogen auf die Fahrleistungen keine Chance gegen Freerider wie Rocket oder Freeracer wie Futura oder Supersport. Und Kontrolle ist auch bei Singleboards mit einer guten Finne durchaus machbar.
Tschüss

Zitat von reggi

Tachchen,
in so extrem flachen Revieren wie das Große 'Meer sind die Twinser vermutlich "alternativlos". Für mich jedenfalls machen Raceboards mit Seegrasfinne keinen großen Spaß.
Dass die DropIn´s früh passiv gleiten kann ich mir allein aufgrund der Länge schon gut vorstellen. Fraglich ist halt, wie gut sie im Vergleich sind. Als ich letztes Jahr in DK auf ´m Fjord war, hatten die Madds bezogen auf die Fahrleistungen keine Chance gegen Freerider wie Rocket oder Freeracer wie Futura oder Supersport. Und Kontrolle ist auch bei Singleboards mit einer guten Finne durchaus machbar.
Tschüss

Moin reggi,

ich glaube eine Diskussion über das Für und Wider vonTwinser Boards wurde schon zur Genüge geführt und jeder hat da seine eigene eingeschweißte Meinung...! Schön wäre es nur, wenn die SURF wirklich mal einige Surfline Munichs im Test hätte. Ach ja und dass die Madds gegen Rockets oder ähnliche keine Chance haben, wage ich mal locker zu bezweifeln, da komm mal ans Große Meer und laß dich eines besseren belehren...;)

Gruß Jürgen

Zitat von Totti-Amun

Abhängig vom Fahrer haben die absolut überhaupt gar keine Chance. Ein guter Fahrer ist überall mit schnell, aber mit einem Single logischerweise immer noch schneller. Auch das wurde ja schon zu genüge ausgetestet...

Moin totti,

da hast du wohl Recht, aber ich glaube vielen bzw. den meisten Hobbysurfern geht es eh nicht um die Geschwindigkeitshascherei sondern reineweg um den Spaß beim Surfen. In meinem Alter reicht mir absolut das gemütliche Hin- und Hercruisen bei wirklich bester Kontrolle auf meinem Twinser...;)

Gruß Jürgen

...wie alt muss man dafür werden?

Zitat von iwi44

Moin totti,

da hast du wohl Recht, aber ich glaube vielen bzw. den meisten Hobbysurfern geht es eh nicht um die Geschwindigkeitshascherei sondern reineweg um den Spaß beim Surfen. In meinem Alter reicht mir absolut das gemütliche Hin- und Hercruisen bei wirklich bester Kontrolle auf meinem Twinser...;)

Gruß Jürgen

Aber wofür brauchst Du dann noch Tests?