Moin totti,
da hast du wohl Recht, aber ich glaube vielen bzw. den meisten Hobbysurfern geht es eh nicht um die Geschwindigkeitshascherei sondern reineweg um den Spaß beim Surfen. In meinem Alter reicht mir absolut das gemütliche Hin- und Hercruisen bei wirklich bester Kontrolle auf meinem Twinser...;)
Gruß Jürgen
Ich werde dieses Jahr 60 *heul* aber überholen lasse ich mich immer noch nicht gerne...
...wie alt muss man dafür werden?
Demnächst 57......
Aber wofür brauchst Du dann noch Tests?
Moin Michael,
na vielleicht gibt es ja noch ein Board, mit dem man noch besser cruisen kann....;)
Gruß Jürgen
Alles anzeigenDemnächst 57......
Moin Michael,
na vielleicht gibt es ja noch ein Board, mit dem man noch besser cruisen kann....;)
Gruß Jürgen
Moin iwi44,
wenn der SLM im Test nicht absoluter Testsieger wird oder zumindest einen Sonderpreis für easysurfing bekommt,
wirst du doch eh unzufrieden sein und der Ausgabe ne glatte 6 geben... 
und das trotz der 57 
Grüße
teenie
Alles anzeigenMoin iwi44,
wenn der SLM im Test nicht absoluter Testsieger wird oder zumindest einen Sonderpreis für easysurfing bekommt,
wirst du doch eh unzufrieden sein und der Ausgabe ne glatte 6 geben...
und das trotz der 57
Grüße
teenie
Moin IWI,
mit fast 57 sollte man doch so viel Selbstbewustsein haben, zu seinen Entscheidungen zu stehen, da braucht man doch keine Bestätigung von der SURF mehr.
Die Surf Tests helfen doch nur bei der Suche nach Mainstream Material.
Den Test würde ein SLM ehr nicht gewinnen, was für einen Nutzen hätte der dann für die Company? Ein Mittelfeldplatz wäre eher eine negative Werbung.
Man sieht ja auch an den aktuellen Patrik Tests, dass die SURF Ergebnisse nicht immer ganz mit den Eindrücken der Forums Surfer übereinstimmen, daher bleib bei Deinem SLM, mir kann auch niemand meine Lorchs schlecht schreiben.
VG
Gerhart
Alles anzeigenMoin IWI,
mit fast 57 sollte man doch so viel Selbstbewustsein haben, zu seinen Entscheidungen zu stehen, da braucht man doch keine Bestätigung von der SURF mehr.
Die Surf Tests helfen doch nur bei der Suche nach Mainstream Material.
Den Test würde ein SLM ehr nicht gewinnen, was für einen Nutzen hätte der dann für die Company? Ein Mittelfeldplatz wäre eher eine negative Werbung.
Man sieht ja auch an den aktuellen Patrik Tests, dass die SURF Ergebnisse nicht immer ganz mit den Eindrücken der Forums Surfer übereinstimmen, daher bleib bei Deinem SLM, mir kann auch niemand meine Lorchs schlecht schreiben.
VG
Gerhart
Moin Gerhart,
ich finde schon das Spektrum der SURF Tests ist sehr groß. Problem ist eher bei den (deutschen?) Käufern, die wollen immer den Testsieger und wenn der mehr Fahrkönnen benötigt, dann ist das kein Problem, sind ja alle die besten Surfer unter der Sonne.
Die schnellsten wollen auch immer alle sein, daher dann highspeed Material. Ehrlich sein Fahrkönnen und Prioritäten einschätzen machen die wenigsten. Zudem liegen eben auch einige bei der Halse gerne im Bach und sind dafür auf Strecke schneller.
Nunja, ist beim Autofahren ja auch nicht anders.
SLM hat in D aus diesen Gründen wohl wenig Marktpräsenz, obwohl z.B. Gold und viele andere Reviere geradezu nach solchen Boards schreien...
Zu Patrik: Der Quad hat doch excellent abgeschnitten, ist eben die BigWavehardcore Variante von Patrik. Hätte mir auch eher den Trailerwave gewünscht, aber nunja, Patrik hat sich wohl so entschieden. Beim FSW ist doch Patrik fast der Testsieger, wenn man wenig S und W will und dafür umso mehr F. Und den Hype hier im Forum um Patrik würde ich jetzt nicht überbewerten. Ne Zeitlang wars Starboard, dann Lorch und jetzt eben Patrik... na und?
Grüße
teenie
Alles anzeigenMoin Gerhart,
ich finde schon das Spektrum der SURF Tests ist sehr groß. Problem ist eher bei den (deutschen?) Käufern, die wollen immer den Testsieger und wenn der mehr Fahrkönnen benötigt, dann ist das kein Problem, sind ja alle die besten Surfer unter der Sonne.
Die schnellsten wollen auch immer alle sein, daher dann highspeed Material. Ehrlich sein Fahrkönnen und Prioritäten einschätzen machen die wenigsten. Zudem liegen eben auch einige bei der Halse gerne im Bach und sind dafür auf Strecke schneller.
Nunja, ist beim Autofahren ja auch nicht anders.
SLM hat in D aus diesen Gründen wohl wenig Marktpräsenz, obwohl z.B. Gold und viele andere Reviere geradezu nach solchen Boards schreien...
Zu Patrik: Der Quad hat doch excellent abgeschnitten, ist eben die BigWavehardcore Variante von Patrik. Hätte mir auch eher den Trailerwave gewünscht, aber nunja, Patrik hat sich wohl so entschieden. Beim FSW ist doch Patrik fast der Testsieger, wenn man wenig S und W will und dafür umso mehr F. Und den Hype hier im Forum um Patrik würde ich jetzt nicht überbewerten. Ne Zeitlang wars Starboard, dann Lorch und jetzt eben Patrik... na und?
Grüße
teenie
Klar werden auch manchmal "Exoten" mit getestet, aber Testvorgehen und Kriterien sind klar auf einen "Testsieg" eines Mainstream Boards der gängigen Marken ausgelegt.
Damit wäre der Wert einen solchen Tests für SLM sicher überschaubar.
Aber es wäre natürlich interessant zu lesen, wie die Surf hier bewerten würde, da die Aussagen hier im Forum zu sehr eingefärbt sind, als dass ich mir daraus was ablesen könnte, was ein SLM jetzt wirklich kann.
VG
Gerhart
Alles anzeigenKlar werden auch manchmal "Exoten" mit getestet, aber Testvorgehen und Kriterien sind klar auf einen "Testsieg" eines Mainstream Boards der gängigen Marken ausgelegt.
Damit wäre der Wert einen solchen Tests für SLM sicher überschaubar.
Aber es wäre natürlich interessant zu lesen, wie die Surf hier bewerten würde, da die Aussagen hier im Forum zu sehr eingefärbt sind, als dass ich mir daraus was ablesen könnte, was ein SLM jetzt wirklich kann.
VG
Gerhart
Naja, damals als Hifly Madd wurden sie schonmal mitgetestet. Und so wahnsinnig viel anders fahren sie heute auch nicht. Ich wollte ja eigentlich einen Dropinn testen, aber da war am Ijsselmeer leider nur die Bleischwere Variante mit über 10kg. Die hätte bestimmt saumässig gegen meinen damaligen Offroad abgeschnitten...
Die Madd haben gewisse Vorteile, aber auch Nachteile. In einer Fahrleistungsbezogenen Welt mit vielen Fahrleistungsbezogenen Testkriterien werden sie kaum Testsieger werden, das ist klar.
Schon damals habe ich mich gewundert das so wenige Leute einen Madd kaufen und fahren, aber er trifft eben nicht die Vorlieben in dieser Vollgaswelt, obwohl er den Funfaktor von sehr vielen Fahrer beträchtlich heben würde - meine Meinung.
Einen Testsieger gibt's in der SURF nicht mehr, glücklicherweise. Aber stimmt schon, meist wird ein sehr sehr ausgewogenes Board gefühlter Testsieger.
Ich finde schon die Tests passen sehr gut, haben ja z.B. auch Einzelne hier zugegeben dass der PatrikFSW93 etwas härter läuft bei Hack. Ich bin ihn nicht gefahren und kann dazu nichts sagen.
Grüße
teenie
Zitat von teenieUnd den Hype hier im Forum um Patrik würde ich jetzt nicht überbewerten. Ne Zeitlang wars Starboard, dann Lorch und jetzt eben Patrik... na und?
Aber es wäre natürlich interessant zu lesen, wie die Surf hier bewerten würde, da die Aussagen hier im Forum zu sehr eingefärbt sind, als dass ich mir daraus was ablesen könnte, was ein SLM jetzt wirklich kann.
VG
Gerhart
Momentmal!
Dieses Forum hat über 7.000 User, einen besseren Schnitt durch die Menge aller Surfer kann man wohl kaum erzielen.
Das kann ich bei der surf nicht erkennen, die Tester sind Angestellte des Verlags und werden sich genau überlegen, was getestet wird und was überhaupt veröffentlicht wird (auch wenn es getestet wurde). Glaubt irgendjemand wirklich, dass die veröffentlichten Ergebnisse die unverblümte Wahrheit ist des gesamten getesteten Materials?
Solche eine Parteinahme kann ich keinem der registrierten User unterstellen, es sei denn er ist bezahlter Teamfahrer.
Nichtmal mir kann man das unterstellen, niemand von euch weiss, was ich an Boards nutze.
Hype hin oder her, man muss auch einfach mal gewissen Marken Sympathien und auch einen Technik- und Erfahrungsvorsprung zusprechen, auch wenn es mal nicht die eigene, favorisierte Marke ist. Der "Hype", sofern man überhaupt einen erkennen will, kommt nicht von alleine und wenn das ungerechtfertigt wäre, würde es hier auch binnen kürzester Zeit stehen.
Ich erkenne z.B. bei der surf streckenweise überhaupt nicht, dass die am Puls der Zeit sind. Da wird Material (z.B. auch Zubehör) mitgetestet, was überhaupt keinen Stellenwert (mehr) in Deutschland hat oder jemals hatte.
Vollkommen unverständlich. Man wartet einfach auf das Zeugs, was die Marken auf den Tisch knallen zum festgesetzten Termin.
Übrigens ist der Quad-Test vom pd unglücklich verlaufen, es waren die falschen (zu kleine) Finnen dabei. Hat der Vertrieb versaut und auch das ist einfach nicht zu fassen. Vom Vertrieb, aber auch beim Testen ist es nicht mal aufgefallen. Unverzeihlich...
Ach ja und dass die Madds gegen Rockets oder ähnliche keine Chance haben, wage ich mal locker zu bezweifeln, da komm mal ans Große Meer und laß dich eines besseren belehren...;)
Gruß Jürgen
Tachchen,
liest du eigentlich die Beiträge?
Am GM (oder anderen extremen Flachwasser-Revieren) kannst du doch gar kein Single-Freeride-Board mit normaler Finne > 35-40cm fahren, ohne das Risiko eines Schleudersturzes einzugehen.
Da werden dann Seegrasfinnen zweckentfremdet...
Tschüss
Tachchen,
ich lach mich immer weg, wenn ich "Testsieger" lese.
Da wird schon seit Jahren propagiert, dass man nicht die Punkte oder Strichlängen addieren soll und immer noch schreibt ihr was von "Testsieger".
Selbst die Leistungsdaten sind doch nicht auf alle Gegebenheiten eins-zu-eins übertragbar. Zu unterschiedlich sind die Rahmenbedingungen (eingesetztes Segel, Trimm, Abstimmung aller Komponenten, Revier, Windstärke, Finne, Fahrkönnen usw. usw.).
In den Tests werden oder sollten Stärken der Boards hervorgehoben werden und die Eignung für bestimmte Fahrstile oder Revieren. Und dies sollten auch nur Tendenzen darstellen.
Tschüss
Tachchen,
ich lach mich immer weg, wenn ich "Testsieger" lese.
Da wird schon seit Jahren propagiert, dass man nicht die Punkte oder Strichlängen addieren soll und immer noch schreibt ihr was von "Testsieger".
Selbst die Leistungsdaten sind doch nicht auf alle Gegebenheiten eins-zu-eins übertragbar. Zu unterschiedlich sind die Rahmenbedingungen (eingesetztes Segel, Trimm, Abstimmung aller Komponenten, Revier, Windstärke, Finne, Fahrkönnen usw. usw.).
In den Tests werden oder sollten Stärken der Boards hervorgehoben werden und die Eignung für bestimmte Fahrstile oder Revieren. Und dies sollten auch nur Tendenzen darstellen.
Tschüss
Liest du auch die Beiträge? Wir schreiben ja es gibt eben keinen Testsieger mehr. Trotzdem gucken bestimmt einige das 'ihr' Board die meisten Gesamtpunkte hat...
Das mit dem Revier ist, bis auf bei Waveboards, völlig überbewertet. Wenn ein Board früh angleitet macht es das am Binnensee genauso wie am Meer, in Südfrankreich oder auf den Malediven.
Das eingesetzte Segel ist doch auch vergleichbar, ebenso der Segeltrimm.
Der Test macht doch nix anderes als Stärken und Schwächen hervorheben. ich finde es immer lustig, das wenn ein Board mal irgendwo eine Schwäche hat lt. Test, die Besitzer schnell meinen das rechtfertigen zu müssen oder gar behaupten der Test lüge, die Tester sind gekauft oder wasweissich.
Ich konnte in den Jahren, bei den Boards, meine Erfahrungen 1:1 in den SURF Tests wiederfinden, ich erwähne explizit die SURF, denn beim WSJ war das bei weitem nicht so.
Bei den Segeln kann man der SURF für mein Empfinden eine gewisse Symphatie für Pryde bzw. Shriro und eine Antipathie für North nicht direkt absprechen.
Warum z.B. sind ständig RRD Segel im Test? Haben die eine Marktrelevanz?
Ich finde übrigens man kann mit etwas Neutralität und Erfahrung die Eigenschaften eines Boards sehr gut nachempfinden. Einfach mal draufhüpfen. Z.B. merkt man mit jeder Segelgröße ob ein Board gut angleitet oder eng dreht oder gut durchgleitet. Das sind Eigenschaften und jeder muss sich sein Board nach Prioritäten raussuchen. Nicht die Tests sind ein Problem oder gar falsch, sondern die Selbsteinschätzung bzw. Fremdsteuerung vieler Käufer.
Früher war es der beste Surfer am Beach oder der Shop der einem was andrehte, jetzt sind es eben auch Hypes in Foren. Kann gut sein das Patrik gute Arbeit und Shapes abliefert, aber auch seine Boards haben wie alle anderen Stärken und Schwächen. Die Freeracer sind ja nun auch keine neue Erfindung, das Futura, den Ray etc. gibt's ja schon seit Jahren.
Unbestritten macht er und Karin ihre Sache sehr gut, die Boards und die Firma wirken solide und durchdacht. Das heisst aber nicht automatisch das andere Firmen nur Mist machen.
Zum Quad Testergebnis: Geschenkt, meiner Meinung nach das falsche Board im Test. Die Finnen reissens nun auch nicht raus. Aber wieder werden hier komische Erklärungen gesucht für ein meienr Meinung nach nicht schlechtes Testergebnis. War ja eh lange nicht klar ob das Board in Serie geht.
Grüße
teenie
... SLM im Test nicht absoluter Testsieger ...
... Beim FSW ist doch Patrik fast der Testsieger...
Tachchen,
o.k. in Beitrag #43 + #45 steht halt nicht Testsieger. Dein "nicht absoluter Testsieger" und "fast Testsieger" implizieren doch, dass du eine entsprechende Bewertung vornimmst.
Zu den Bedingungen: fahre doch mal ein super früh gleitendes, unruhiges Board auf Glattwasser oder in sauber laufenden Dünungswellen und anschließend auf übler Kabbelpiste. Da werden die Unterschiede schnell deutlich. Im einen Fall wird man ggf. ein Board über den höchsten Klee loben, in dem anderen Fall will man keine 100m damit fahren.
Gleiches gilt für die Segel: es gibt bei den Herstellern deutliche Unterschiede z.B. bezogen auf den Lift. Das eine Board kommt damit weniger gut klar, ein anderes Board braucht diesen Lift sogar um nicht zu kleben. Mache ich nun "nur" sogenannte "Vergleichsfahrten mit identischen Riggs (wobei das bei beschriebener Maststreuung auch schon schwierig wird) mit einem bestimmten Segel, kann dies eben zu unterschiedlichen Beschreibungen führen.
Zu dem Quad: ich kenne weder das Board noch den Test noch die eingesetzten Finnen, aber die Behauptung
...
Zum Quad Testergebnis: ...Die Finnen reissens nun auch nicht raus....
stimmt einfach so nicht. Mit schlechten Finnen kannst du jedes Board zur Krücke machen. Umgekehrt kannst natürlich nicht aus jeder lahmen Ente ein Toppboard zaubern. Aber der Einfluss ist vermutlich noch nie so hoch gewesen, wie bei den modernen Boards.
Tschüss reggi
Moin Jungs und Mädels (so vorhanden...),
es freut mich, dass ich die Diskussion um die SURF wieder ein wenig entfacht habe und ich glaube auch, dass totti in seinem Post #48 den Nagel ziemlich auf den Kopf getroffen hat!
@ rrd248 alias Gerhart: glaube mir, ich habe schon genug Selbstbewußtsein, was meine Boards bzw. meine Entscheidungen betrifft. Trotzdem würde es mich wirklich mal interessieren, wie die SLM Boards in den jeweiligen Testgruppen der SURF wirklich abeschneiden würden. Eventuell werden ja dann meine subjektiven oder die subjektiven Meinungen anderer über diese Boards bestätigt oder über den Haufen geworfen...!?
Gruß, Jürgen
Alles anzeigenMoin Jungs und Mädels (so vorhanden...),
es freut mich, dass ich die Diskussion um die SURF wieder ein wenig entfacht habe und ich glaube auch, dass totti in seinem Post #48 den Nagel ziemlich auf den Kopf getroffen hat!
@ rrd248 alias Gerhart: glaube mir, ich habe schon genug Selbstbewußtsein, was meine Boards bzw. meine Entscheidungen betrifft. Trotzdem würde es mich wirklich mal interessieren, wie die SLM Boards in den jeweiligen Testgruppen der SURF wirklich abeschneiden würden. Eventuell werden ja dann meine subjektiven oder die subjektiven Meinungen anderer über diese Boards bestätigt oder über den Haufen geworfen...!?
Gruß, Jürgen
Grundsätzlich hat Totti in #48 Recht, aberbei SLM tobt hier doch eher eine Art Glaubenskrieg, daher würde ich die Beschreibungen der Surf in diesem speziellen Fall vorziehen.
Ich habe mir diese Boards mehrmals auf der Boot angesehen und nichts entdeckt, was gegen gute Fahrleistungen und Drehfreudigkeit spricht, also sollten sie insgesamt gut abschneiden und Deine Aussagen bestätigen.
VG
Gerhart
Ich habe mir diese Boards mehrmals auf der Boot angesehen und nichts entdeckt, was gegen gute Fahrleistungen und Drehfreudigkeit spricht, also sollten sie insgesamt gut abschneiden und Deine Aussagen bestätigen.
Ein Waveboard ist auch drehfreudig, hat dennoch bestimmt gute Fahrleistungen und schneidet gut ab. Aber nicht bei modernen Freeridern.
Twinser Freerider haben sicher ihre Berechtigung, das spricht niemand ab.
Aber im Ernst, ein moderner Freerider Singlefin ist in allen Belangen deutlich überlegen. Ausser bei 30cm Wassertiefe. Ja, das ist dann halt so. Aber weder im Ijsselmeer, noch in Strandhorst oder am Fjord habe ich persönlich in der Vergangenheit Bedarf dafür gehabt. Ging auch mit Finnen von 40-50cm, dann muss man halt ein paar Meter raus latschen.
Natürlich würde ich mir dann auch mal ein Board wünschen mit 3 Boxen nebeneinander, aber auch das haben die SLM nicht. Also für Gebrauch Twin oder Single.
Ich glaube dann auch letztlich, dass ein Minderheitenboard keine Testberechtigung hat. Für wen? Für Jürgen und Gerhart und vielleicht noch den SpinoutDoc und noch 2 weitere? Macht doch keinen Sinn...
Verlässliche Zahlen, wie viele Twin-Freerider tatsächlich produziert und überhaupt verkauft werden, gibt es wohl auch nicht. Verlässliche Zahlen meine ich. 
Grundsätzlich hat Totti in #48 Recht, aberbei SLM tobt hier doch eher eine Art Glaubenskrieg, daher würde ich die Beschreibungen der Surf in diesem speziellen Fall vorziehen.
Ich habe mir diese Boards mehrmals auf der Boot angesehen und nichts entdeckt, was gegen gute Fahrleistungen und Drehfreudigkeit spricht, also sollten sie insgesamt gut abschneiden und Deine Aussagen bestätigen.
VG
Gerhart
Hallo Gerhardt,
Der Glaubenskrieg gegen die HiFly bzw. SLM Twinser wird meiner Meinung nach hauptsächlich von den Leuten geführt, die noch nie solch ein Board unter den Füßen hatten. Ich vertrete dagegen als Madd Fahrer natürlich vehement die Twinser Fraktion. Es geht aber hier wirklich nur um die reinen Twinser Freeride- bzw. Freemoveboards und keinesfalls um irgendwelche Twinser-Waveboards. Und wie schon geschrieben haben die Madds 125 und 138 in den Tests des WSJ hervorragende Kritiken erhalten. Daher wäre es super, wenn die SURF mal nachziehen würde.
Deine Beobachtungen auf der BOOT würden sich mit Sicherheit in der Praxis bestätigen!
Gruß Jürgen
Deine Beobachtungen auf der BOOT würden sich mit Sicherheit in der Praxis bestätigen!
Mehr Gewicht wegen doppelter Boxen, mehr Finnengewicht und Fläche im Wasser, da die Twinserfinnen im Verhältnis viel größer sind.
Es gibt schon viele Dinge, die man klar nachteilig beobachten könnte...
Dazu ein "schwammigeres" Fahrgefühl, vor Allem wenn man über die Leekante fährt. Bedingt durch die einseitig kleinen Finnen.
Mehr Gewicht wegen doppelter Boxen, mehr Finnengewicht und Fläche im Wasser, da die Twinserfinnen im Verhältnis viel größer sind.
Es gibt schon viele Dinge, die man klar nachteilig beobachten könnte...
Dazu ein "schwammigeres" Fahrgefühl, vor Allem wenn man über die Leekante fährt. Bedingt durch die einseitig kleinen Finnen.
Na ja totti,
meine Madd 162 wiegt bei 2,58 m Länge und 81 cm Breite genau 8,8 kg, ich glaube da wiegen vergleichbar haltbare Boards in dieser Literklasse oftmals einiges mehr. Ich fahre das Board oft mit 2 x 23 cm HiFly Seegrasfinnen oder den Original HiFly Twinser Finnen. Gerade die Originalfinnen sind auch nur 33 cm lang, haben ein äußerst dünnes, schmales Profil und sind annähernd so leicht wie die handmade Carbonfinnen von Wolfgang. Die Seegras Twinser sind aus G10 und natürlich auch aufgrund der größeren Fläche etwas schwerer, aber du sagst ja selbst, dass das Gewicht am Heck des Boards nicht all zu viel ausmacht, gelle. An das Fahrgefühl eines Twinser Boards habe ich mich auch aufgrund der hervorragenden Kontrolle ohne große Umstellung gewöhnt, aber es ist natürlich nicht jedermanns Sache...
Tachchen,
es geht nicht um irgendwelche "Glaubens"kriege , sondern einfach darum, dass du als Twinser-Verfechter auch mal akzeptieren musst, dass die Fahrleistungen deutlich hinter den Single-Boards hinterher hinken.
Da geht es nicht um Gewicht, Fläche und sonstwas. Knallhart: ein Single-Baord - egal ob Freeride oder Freemove ist (bei gleichem Shape) immer früher im Gleiten, besser im Höhelaufen und auf allen Kursen schneller (der Volkswirt lässt alle anderen Faktoren unberührt)!
Wenn jemand dieses "Mehr" nicht erfahren kann (aus welchen Gründen auch immer) muss man halt andere Wege gehen.
Tschüss
Die Beschreibung der Charakteristika des Patrik F-Cross (FSW) 93 im Test finde ich ziemlich treffend. Da das Board bei mir auch sehr eng dreht, hätte ich eine bessere Wave-Bewertung erwartet - ich selber war jedoch noch nie in der Welle mit dem Board. Zur "härteren" Fahrweise des Boards: Ich hatte bei Kabbel mal eine Neopren-Kopfhaube an und deswegen nur wenig gehört - mein subjektiver Eindruck war, ein gut gedämpftes Board zu fahren. Was mein Vorstellungsvermögen übersteigt ist die pauschale Empfehlung im Magazin, dass man für Wave-Eignung um ein Tri-Fin nicht herumkommt. Einzig würde ich dabei gedanklich nachvollziehen können, dass man mit einem Tri-Fin-Board bei starker Kurvenlage/engen Kurven mehr Grip hat. Aber ist das für den Wave-Normalo-Gelegenheitssurfer relevant? ... womit ich mich wohl als Binnensee-Freerider ge-outed hätte ...
