Phantom raus aus der PWA

    Zitat von mihaka

    Nach meinem Wissen wurde ja aktuell ein neuer "Marketing- Chef" eingestellt der das Ganze puschen soll.
    Hoffen wir mal das das was wird. Finde es auch schade das da so wenig "Tam-Tam" gemacht wird und relativ wenig Resonanz kommt.

    Pushen heisst wohl Klinken putzen, bei allen Medien um Sendezeit zu bekommen .

    • Offizieller Beitrag
    Zitat von Benni2002

    Pierre Mortefon fährt aktuell Fuerteventura mit, liegt auf Platz 2 und fährt nach wie vor Phantom Segel. Allerdings mit überklebtem Firmenlogo/-schriftzug und ohne Nennung von Phantom in den Ergebnislisten.

    Ich verstehe nicht, dass die PWA das zulässt.

    Da müssten auch die anderen Marken auf die Barrikaden gehen, die rechtzeitig bezahlen.

    Material (Segel), die bereits im Vorjahr zugelassen waren, (insb mitten in der Wettkampfsaison) nicht mehr zuzulassen - könnte vielseitige, unerwünschte Auswirkungen haben, zB für den Nachwuchs ...

    Nichts mehr Neues registrieren lassen, ist beispielsweise ein sinnvoller Ansatz.

    Dafür, dass sich Rückstände anhäuften, kann Pierre Mortefon nichts.

    Die Grundregel ist ja, das alles, was mal herstellerregistriert war, zulässig bleibt.

    Mit einem North Sails Warp aus 2018 dürfte man zB ohne weiteres fahren ...

    Selbst wenn es eine Brand gar nicht mehr wirklich gibt.

    Was hat denn Nico Prien als Präsident der PWA bisher verbessert? Bisher wirkt das alles für mich, als würde man versuchen auf der Titanic die Sonnenwiese neuzuarrangieren ....

    • Offizieller Beitrag
    Zitat von dominik49

    Dafür, dass sich Rückstände anhäuften, kann Pierre Mortefon nichts.

    Eintrittsgeld nicht bezahlt, kein Eintritt.
    Oder nicht?

    Das ist dann das Pech von PM. Einen Sponsorwechsel in der Saison gab es durchaus schon mal.

    Letztlich gibt es heute Möglichkeiten, Zahlungen sofort auszuführen und das zu belegen.

    Wenn man kann und will.

    Kann ja nicht sein, dass da jetzt Schwarzfahrer bei sind. Das ist keine Spaßveranstaltung, das ist ein WM-Lauf.

    Sehe ich deutlich anders

    War/Ist wohl nicht ausreichend klar geregelt, was ist genau wenn eine Brand bis wann nicht zahlt.

    Wer davon wann informiert werden hätte müssen - zB Pierre Mortefon, ... noch 2025.

    Vertrauensschutz, akzeptierte Registrierungen, ...

    akzeptierte Meldung, bezahltes Meldegeld

    • Offizieller Beitrag

    Ich erinnere an Johann Søe, disqualifiziert wegen nicht zugelassenem Material.

    Hat ihn ganz klar den WM-Titel gekostet. Konnte er auch nichts dafür...?...

    Er hatte auch sein Startgeld bezahlt.

    Zweierlei Maßstab?

    Stimmt nicht.

    Sein verwendetes Material entsprach selbst unter Toleranzen nicht den durch die Brand registrierten Spezifikationen/Maßen.

    Für ein derartiges Segel war nie um Zulassung angesucht worden - es war NIE registriert worden.


    Gegen welche konkrete Regel soll Pierre Mortefon verstoßen haben? Er verwendet registriertes Material.

    • Offizieller Beitrag
    Zitat von dominik49

    Gegen welche konkrete Regel soll Pierre Mortefon verstoßen haben? Er verwendet registriertes Material.

    Für mein Befinden ist die Registrierung des Materials seitens Phantom hinfällig, da nicht ordnungsgemäß und vollumfänglich erfüllt.

    Eine Bezahlung der Leistung gehört dazu.

    Mag sein, dass ein Jurist da was anders rein interpretieren kann.

    Eine Leistung in Anspruch nehmen ohne den Vertrag zu erfüllen ist Leistungserschleichung und die PWA hat es in den Händen, auch hier eine klare Linie zu fahren.
    Das Ganze wird zulasten der anderen Brands und Sportler ausgetragen.

    "Interessante" Rechtsmeinungen ...

    Braucht es keine Regeln mehr, sondern "ein Befinden"?

    Beispiel am Rande: Liefert ein Händler ein schadhaftes Board - zB noch originalverpackt - gegen Vorauszahlung oder gleichzeitige Zahlung mit Versand an den Kunden - ist das dann "L...erschl....ung"??

    • Offizieller Beitrag
    Zitat von dominik49

    "Interessante" Rechtsmeinungen ...

    Braucht es keine Regeln mehr, sondern "ein Befinden"?

    Beispiel am Rande: Liefert ein Händler ein schadhaftes Board - zB noch originalverpackt - gegen Vorauszahlung oder gleichzeitige Zahlung mit Versand an den Kunden - ist das dann "L...erschl....ung"??

    Wenn er wissentlich defekte Ware als 1A versendet, ist das in meinen Augen Betrug.

    Ist es beim Versand beschädigt worden, ist das Pech und der Kunde hat dennoch Anspruch auf eine mangelfreie Lieferung.

    Wenn jemand (offenbar seit Jahren) Leistungen bucht und beansprucht ohne diese zu bezahlen, ist das was?

    Die PWA hat immerhin geliefert, in Form von Events, von Ergebnislisten und Erwähnung und der Hersteller hat davon profitiert.

    Was natürlich aktuell niemand weiss:
    Warum hat Phantom nicht bezahlt?

    Kein Geld?

    Gibt es einen länger schwelenden Streit mit der PWA, warum auch immer? -> Warum bucht man dann dennoch die Leistungen erneut?

    ...

    Nur zwei Varianten - da herauskommt, dass wir alle die Fakten nicht kennen und diverse Meinungen nicht alles mitbedenken.

    Was ist, wenn die Brand Gegenforderungen behauptet - zB seit Jahren - und aufrechnen will/aufgerechnet hat?

    Was ist, wenn die Brand bei Registrierung durchaus glauben durfte, bald zahlen zu können?

    Es gibt keine "Sippenhaftung" zwischen der Brand und einem Fahrer, schon gar nicht bei unklaren Regeln. Ich kann mir nicht vorstellen, dass da stand, die (Brand-)Registrierung gilt nur unter der aufschiebenden Bedingung des vollständigen Zahlungseingangs von ... bis ...

    "Hinfällig" ist so schnell mal Nichts. Schon gar keine akzeptierte Registrierung vor vielen Monaten.

    Als PWA (Werbe-)Leistungen zurückzubehalten ist ein anderes Paar Schuh.


    BTW zu #36: Bitte bei meinem Fall bleiben. Woher soll der Händler bei einem "noch orginialverpackt"en Board wissen, dass es "defekt" ist? Weiters steht da, dass das Board schon vor dem Versand durch den Händler schadhaft war.

    Man bucht auch nicht einfach Leistungen (wie eine Pauschalreise nach Malle),

    sondern hat es aus Sicht der Brand mit einem Monopolisten zu tun. Dessen Hauptaufgabe sind faire Bewerbe mit klaren Regeln, erst dann kommt die (darauf aufbauende) Vermarktung.

    • Offizieller Beitrag

    Auf der Seite vom Windsurfjournal steht was zu dem Fall:

    https://www.windsurfjournal.com/article,news,p…uences,11119,en


    As we reported at the end of last week (see our article of 11 July 2025), the Professional Windsurfers Association (PWA) has taken a radical decision to suspend the Phantom brand for non-payment of its membership fees. Despite several reminders and proposals for flexible payment schedules, no agreement has been reached between the two parties, as Katrine Kock Frandsen, PWA Tour Manager, confirmed to us.

    Phantom specialises in foiling and offers a complete range of sails, boards and foils. Its star athletes include two-time world champion Pierre Mortefon and Nicolas Goyard. Logically, this suspension raises a number of questions, particularly in the run-up to the Fuerteventura event. The good news for the riders concerned, however, is that Phantom equipment already registered prior to the suspension will still be permitted during the Fuerteventura leg, in accordance with PWA regulations. The organisers are hoping for a swift return from the brand if it regularises its situation.

    The PWA requires each brand present on the circuit to pay an annual fee in order to appear in the rankings, use its logos and participate officially in the tour. These fees range from $1,500 to $7,000 depending on the level of involvement. Phantom's future on the world circuit now depends on its ability to honour its financial commitments. And Pierre Mortefon, two-time reigning world champion in Foil Slalom and Slalom X, can at least prepare "calmly" for the forthcoming Fuerteventura leg. And that's even if there are still doubts about the Tenerife event at the start of August and, even further afield, the Sylt event in Germany at the end of September...

    Aus Sicht der Phantom-Fahrer wie P.M. wäre es mE unfair mit Disqualifikationen oder Sperren belegt zu werden. Sollte der Fahrer vor Saisonbeginn einen Zahlungsnachweis Phantom-PWA verlangen? Er hat sich darauf verlassen, dass das Material den PWA-Regularien entspricht, darauf bereits vor Saisonbeginn trainiert, getestet und es für die Bewerbe abgestimmt...viel Arbeit/Zeit/Geld, um DAMIT konkurrenzfähig zu sein. Dennoch kann ich auch die Sicht anderer Hersteller verstehen, die ihre Beiträge brav bezahlen und es ist ihnen gegenüber mehr als unfair, wenn dann Phantom noch durch Ergebnislisten, Sticker usw. kostenlose Werbung machen darf. Das Hauptproblem liegt hier mE bei der PWA und mangelnder Restriktivität ggü. Phantom und ggf. weiterer Hersteller: Der Zahlungsvorgang und andere Vorgaben müssen vor Saisonbeginn erfüllt sein und ansonsten gibt es knallhart keine Zulassung des Materials. Der Betrag zwischen 1500 und 7000 EUR ist in Anbetracht der Konsequenzen im Fall Phantom ja fast lächerlich wenn man allein überlegt, was die Teilnahme an sämtlichen PWA-Events an Reisekosten verschlingt...