Atomkraft - Nein danke... ? ...

die ganze atompanikmache geht mir persönlich ganz schön auf den keks. dann sollen die ganzen anti atom fuzzi´s sich mal hinsetzen und schauen wie sie ohne atomstrom auskommen. ich kann mir nicht vorstellen das die alle bei EON den teuren strom aus wind/wasserkraft bezahlen, und auch keiner für 10ct/kwStd mehr bezahlen wollen. hauptsache protestieren...

warum die in japan da ein E-Werk haben? warum nicht! solang nix passiert, ist doch immer alles gut. jetz wo es rumpelt, können sich wieder alle aufregen.

Ich bin Zwiegespalten

AKWS Komplett vom Netz nehmen, definitiv NEIN .... zu alte Meiler abschalten, JA.

In Summe produziert Deutschland mehr Strom als gebraucht wird (Wenn alle 17 AKWs gleichzeitig am Netzt wären). Die AKWs laufen aber selten auf Volllast.
Wenn nun 1 oder 2 (oder vielleicht auch mehr, keine Ahnung) ALTE AKWs, die nicht mehr dem Stand der Technik entsprechen (Technik der 70er Jahre z.B. ISAR 1), abgeschaltet werden, würde dies nicht zu einem Energieengpass führen.

Warum sollte man diese als nicht vom Netz nehmen??

Ökostrom ist zwar ne feine Sache, aber die Netzinfrastruktur ist dafür einfach noch nicht ausgelegt (Vielleicht in 20/30 Jahren?) um die Grundlast abzudecken.

Wenn wir jetzt alle AKWs abschalten würden, wäre vermutlich das Resultat, das wir den Strom aus dem Ausland einkaufen müsste --> d.h. Preise steigen (wie auch bei Ökostrom) und der Strom kommt mit großer Sicherheit auch wieder aus AKWs nur eben im Ausland. Und ob diese AKWs sicherer und besser sind als die, die wir hier in D haben, ist die Frage!

Zitat von Lordofchaos

..... und der Strom kommt mit großer Sicherheit auch wieder aus AKWs nur eben im Ausland. Und ob diese AKWs sicherer und besser sind als die, die wir hier in D haben, ist die Frage!

aber die wären zumindest weit weg

Zitat von Totti-Amun

Atomenergie jetzt zu verteufeln wohl etwas kurz gedacht...

find ich nicht!! Man kann es nur verteufeln und zwar nicht nur wegen Japan jetzt.

Ich habe ausgehend von einer Doku im WDR mich in das Thema mal eingelesen und kann nicht verstehen, wie der Mensch bei allen Energieproblemen meint, er könnte eine Technik beherrschen wo noch keinem hellen Kopf in den letzten 50 Jahren eine Lösung für den Müll eingefallen ist.

Es gibt lustige Filme wo Wissenschaftler 1960 zeigen, dass man in Deutschalnd ein Endlager gefunden hat. Das Ding soll 2 Mio. Jahre ja genau -- rund 50.000 Generationen --sicher sein

- heute 50 Jahre später fließen durch dieses "trockene" Salzbergwerg jeden Tag tausende Lieter Wasser - alles verseucht. Wir Steuerzahler zahlen den ganzen Dreck und niemand weiß wohin damit.

Vorher hat man das Zeug in die Nordsee geworfen - noch besser oder

Es ist eine Schande das wir diese Form der Energiegewinnung anscheinend brauchen.
Es ist aber auch die größte Lobbyarbeit der Industrie gewesen inkl. der Installation eines Atomministers (war F.J. Strauss glaube ich) der das alles forciert hat in Deutschland zu seiner Zeit.

Unabhängigkeit ist auch wichtig, aber Laufzeiten zu verlängern wo nordische Länder wie Norwegen/Finnland aus Wasserkraft Strom ohne ende produziert und den gerne an uns verkaufen würde, finde ich nicht ok.

Das Probelm ist das es politisch nicht gewollt ist für diesen Ökostrom eine Einspeisungsgarantie zu geben - darum ist es schwierig für Investoren in ein Kabel zu investieren. Für die alten Schrottmeiler gibt es aber eine solche Garantie - und so wird weiterhin Müll produziert der über 2 Mio Jahre braucht bis aus Ihm Blei geworden ist. Bis dahin strahlt er in unseren Meeren in unserem Boden in unserem Grundwasser - ich finde es unfassbar. Was sagen die Politiker ja wir müssen ein Endlager finden. Ich sage, es gibt heute nichts was wir uns ausdenken können, das Mio. Jahre unveränderlich Bestand hat.

Gruss

Zitat von Luvstau

find ich nicht!! Man kann es nur verteufeln und zwar nicht nur wegen Japan jetzt.

Ich habe ausgehend von einer Doku im WDR mich in das Thema mal eingelesen und kann nicht verstehen, wie der Mensch bei allen Energieproblemen meint, er könnte eine Technik beherrschen wo noch keinem hellen Kopf in den letzten 50 Jahren eine Lösung für den Müll eingefallen ist.

Genau das ist das Problem ! Der MENSCH, der meint Risiken kalkulieren zu können (bei einem Beben von unter 8,0 hätten die Werke in Japan ja auch gehalten, sagt man) und wenn denn mal ein Flugzeug runterfällt und einen Meiler trifft (jaja, jetzt lächeln wieder einige) dann war das halt Restrisiko....vom Restmüll mal ganz zu schweigen.

Strom ist übrigens nicht so teuer, weil er aus alternativen Möglichkeiten gewonnen wird, sondern, weil es politisch so gewollt ist und die Stromanbieter als Monopolisten quasi Preise machen können, wie sie wollen.
Eine radikale Lösung halte ich aber für überzogen. Die sollen die "alten Kästen" abstellen und die "modernen Annlagen" nachrüsten bis zur geplanten Endlaufzeit und dann ist FINITO !

Grüsse
Stephan

Leute,

Atomkraft super???

Hört sich ja teilweise eher hier wie Statements der Atomlobby an...

Hier ist doch ein Surfforum und ihr spürt doch am eigenen Leibe was geile Energie ist!

Windkraft ist geil!
Wellen haben Energie!
Sonne hat Power!

und das alles ohne die Gefährlichkeit der AKW´s die im Falle X Jahrtausende alles verstrahlen können...
wo bleibt die Leidenschaft der Befürwortung neuer bzw. gar nicht mehr so neuer Energien???

Atomkraft ist die gefährlichste Energieart die es gibt.

Ist Euch etwa entgangen, dass ALLEINE die Sonne noch ca. 4 Milliarden Jahre glüht und ca. 15000 x mehr Energie schön ungefährlich dosiert auf unseren Planeten abstrahlt als die gesamte Menschheit überhaupt benötigt? und das Fotovoltaikmodule fast nur aus Silizium besteht was nachwächst? Allein die Wirkungsgrade und bestimmte andere Technologien müssen verfeinert werden...und Geld verdienen lässt sich damit auch und ist keine Spielerei mehr von irgendwelchen Pionieren...

Ich denke die meisten von Euch haben wenig Erfahrung und Vertrauen in alternative Techniken. Dieser Umdenkungsprozess dauert leider viel zu lange und gerade angesichts der aktuellen Ereignisse muss er massiv beschleunigt werden um von dieser hochgradig gefährlichen Übergangstechnologie schnellstens wegzukommen...

Ein ausführlicher Bericht von mir wird folgen indem ich aufzeige wie ich losgelöst vom normalem Stromnetz seit nunmehr 11 Jahren autark bin.

Windrad liefert grade ca. 200W die Stunde...

saludos del sur

Zitat von surffrog

Atomkraft ist die gefährlichste Energieart die es gibt.

Genau diese Sichtweise stellt meines Erachtens das Problem dar.

Im Grunde ist nämlich nur die Frage, ob man sich das mit dieser Form der Energiegewinnung verbundene Risiko leisten will. Hier kommen viele Menschen wohl zu dem Schluss dass sie das nicht wollen, weil das Risiko zwar gering ist, aber die Auswirkungen umso größer wenn der Risikofall eintritt. Seit ein paar Tagen sind es sicher ein paar mehr, die das so sehen. Und das ist auch nachvollziehbar. Jetzt kann jeder sehen was passieren kann und das ist natürlich erschreckend.

Aber: Jede Form der Energiegewinnung ist mit einem Risiko verbunden. Beispiel: Kohlekraftwerke. Ersetzen wir alle AKWs durch KKWs, dann beschleunigen wir womöglich die Erderwärmung. Ist doch gar nicht gesagt, werden jetzt einige argumentieren. Und richtig, da der Zusammenhang gar nicht geklärt ist, mag das Risiko geringer sein. Vielleicht führt uns eine (möglicherweise) damit verbundene Erhöhung des Meeresspiegels in 50 Jahren noch krassere Auswirkungen vor Augen. Dann werden wir vielleicht sagen, hätten wir mal die AKWs behalten.

Das Problem ist zu erkennen, dass alles im Leben risikobehaftet ist und eine Verlagerung des Risikos in die Zukunft, will heißen die Reduktion des Risikos hier und jetzt, birgt nur größere Risiken. Beispiel Finanzkrise: Hätte man die HRE pleite gehen lassen, hätte es gleich geknallt und zwar heftig. Nun verschiebt man den Knall in die Zukunft der dann noch heftiger sein wird.

Und wenn jetzt jemand damit kommt, dass Solar- und Windenergie risikolos seien, das stimmt auch nur bedingt. Wir können bisher nur überhaupt nicht einschätzen welche Folgen eine Nutzung von Wind-, Wasser- und Solarenergie in dem Umfang hat, in dem unsere Gesellschaft auf Energie angewiesen ist. Was passiert denn wohl wenn wir flächendeckend Windenergie nutzen? Wenn die Energie des Windes also zum großen Teil für Stromerzeugung genutzt wird...dann ist mit surfen nicht mehr viel

Traurig finde ich übrigens wie manche Politiker dieses traurige Ereignis parteipolitisch ausschlachten. Manch Partei disqualifiziert für mich selber.

Gruß
Strandläufer

Zitat von strandlaeufer

Beispiel: Kohlekraftwerke. Ersetzen wir alle AKWs durch KKWs, dann beschleunigen wir womöglich die Erderwärmung. Ist doch gar nicht gesagt, werden jetzt einige argumentieren. Und richtig, da der Zusammenhang gar nicht geklärt ist, mag das Risiko geringer sein. Vielleicht führt uns eine (möglicherweise) damit verbundene Erhöhung des Meeresspiegels in 50 Jahren noch krassere Auswirkungen vor Augen. Dann werden wir vielleicht sagen, hätten wir mal die AKWs behalten.

Gruß
Strandläufer

Na das ist ja ein seltsames Argument!
Wir wollen doch nicht vergessen das wir Atommüll produzieren den zukünftige Generationen wie lange als Risiko bleibt?
Hier geht es nicht nur um Restrisiko eines GAUs, sondern wir sind gar nicht in der Lage die Atomtechnik umweltfreundlich zu nutzen.
Und verringern der Co2 Bilanz:
Ich fahre einen Kleinwagen der weniger als 6 Liter benötigt und der 5 Monate nicht bewegt wird, habe eine Fahrgemeinschaft zur Arbeit, fliege nicht mehr in den Urlaub.
Strom und Heizkosten machen bei mir 70 % Grundgebühren aus.

Wie siehts mit Deinen Beitrag(und der aller Anderen) aus?
Würden alle sich so verhalten brauchten wir keine AKWs und auch keinen Ersatz durch KKWs.
Das Umdenken muß bei jeden Einzelnen stattfinden !

Hallo,

also ich sehe es ganz ehrlich recht banal, gebe ich zu, Atomstrom = günstiger ; wie anderer Strom, somit für mich akzeptabel auch vom Risiko her. Die Wahrscheinlichkeit irgendwie auf der Strasse umzukommen ist viel höher, denke ich.

Als ich zum Ende des Jahres meien Stromanbieter gewechselt hatte konnte ich direkt auswählen, ob ich Atomstrom will, oder Ökostrom. Ökostrom war rund 80Euro günstiger, somit also keine Frage für mich, Atomstrom wird genommen.

Erneuerbare Energien, schön und gut, aber dann bitte genau so zu dem Preis wie herkömmlichen Strom! Wenn ich dann schon sowas mitbekomme, wie das man mit seiner Solaranlage noch Geld macht, dann würd ich am liebesten in die Luft gehen! Genau dieses treibt Strompreise allgemein mit in die höhe, eine KWH aus der Solaranlage sollte nicht anders vergütet werden wie eine KWH aus einem AKW!!!

Meiner Meinung nach sollte man nicht nur in Erneuerbare Energien forschen, sondern sollte bessere und sichere AKWS genau so erforschen...

Naja, ist meine Meinung dazu...

Zitat von bernie b

Und verringern der Co2 Bilanz:
Ich fahre einen Kleinwagen der weniger als 6 Liter benötigt und der 5 Monate nicht bewegt wird

Sowas wird leider nicht gebührend gewürdigt Nur mal zum Vergleich, mein Cabby ist aus 2000, hat nen TDI der vom Verbrauch nie geschlagen wurde, kann wenn man will mit 3,3L fgefahren werden und über 7,8L hab ich den auch nie bringen können, selbst mit großem Kofferanhänger dran nicht. Von der Seite des Staates her wird aber alles dahingehend unternommen das ich das Fahrzeug abstosse. Steuern, Auflagen etc da wird kräftig zugelangt. Und das Cabby stösst garantiert einiges wweniger CO2 aus, als z.B nen Audi A6 mit 3L TDI, kostet aber vom Unterhalt (nicht Versicherung) kaum anders

Wie kommst du denn zum Spot bei über 200 Surftagen pro Jahr? Das Auto wird doch sicher nicht im Winter abgemeldet?;-)

Zitat von bernie b

Na das ist ja ein seltsames Argument!
Wir wollen doch nicht vergessen das wir Atommüll produzieren den zukünftige Generationen wie lange als Risiko bleibt?
Hier geht es nicht nur um Restrisiko eines GAUs, sondern wir sind gar nicht in der Lage die Atomtechnik umweltfreundlich zu nutzen.
Und verringern der Co2 Bilanz:
Ich fahre einen Kleinwagen der weniger als 6 Liter benötigt und der 5 Monate nicht bewegt wird, habe eine Fahrgemeinschaft zur Arbeit, fliege nicht mehr in den Urlaub.
Strom und Heizkosten machen bei mir 70 % Grundgebühren aus.

Wie siehts mit Deinen Beitrag(und der aller Anderen) aus?
Würden alle sich so verhalten brauchten wir keine AKWs und auch keinen Ersatz durch KKWs.
Das Umdenken muß bei jeden Einzelnen stattfinden !

Alles anzeigen

Zitat von Niklas S.

Wie kommst du denn zum Spot bei über 200 Surftagen pro Jahr? Das Auto wird doch sicher nicht im Winter abgemeldet?;-)

Erstmal sinds nur 100 Surftage;)
und ja im Winter fahr ich kein Auto.
Ich nutze den Wagen auch nur noch zum surfen.

Zitat von thommen

Von der Seite des Staates her wird aber alles dahingehend unternommen das ich das Fahrzeug abstosse. Steuern, Auflagen etc da wird kräftig zugelangt. Und das Cabby stösst garantiert einiges weniger CO2 aus, als z.B nen Audi A6 mit 3L TDI, kostet aber vom Unterhalt (nicht Versicherung) kaum anders

Genau daran haperst bei der Politik!
Man wird noch bestraft beim sparen; siehe auch meine Grundgebühren bei Strom und Heizung.

Ich war noch nie ein Freund der Atomenergie, aber es war praktisch, denn die Atomkraftwerke sind ja nun mal da. Strom erzeugen die relativ umweltfreundlich, solange man sich vor der lästigen Entsorgung der strahlenden Reste drücken kann. Risiken habe ich nur in individuellen Fehlern gesehen, sei es durch Fehlbedienungen oder durch mangelhafte Materialqualität.

Jetzt geht aber ein Meiler nach dem anderen in Japan hoch, das bedeutet: kein individueller Fehler sondern ein systematischer Fehler, das hätte ich nicht für möglich gehalten.

Nebenbei: bei der Explosion des ersten Meilers entstand am Beginn eine deutlich sichtbare Druckwelle mit Kondensationring, sehr zielgerichtet schräg nach oben. Nicht die übliche kugelförmige Druckwelle einer Verpuffung, sondern eine sehr gut gerichtete Druckwelle. Ratet mal, was diese Druckwelle gerade ausgerichtet hat, sah aus wie ein Abschuß aus einen alten Mörser. Ich glaube, die erzählen uns nicht alles, um keine Panik im Umland zu erzeugen.

Tand, Tand ist das Gebilde aus Menschenhand - ist das nicht von einem gewissen Herrn Schäiksbier??

Zitat von bernie b

Na das ist ja ein seltsames Argument!

Hi Bernie,

da habe ich mich wohl missverständlich ausgedrückt, denn das sollte gar kein Argument werden. Ich habe versucht darauf hinzuweisen, dass es sich bei der Frage nach der Form der Energiegewinnung um einen Glaubenskrieg handelt. Wenn ich das Risiko eines GAUs oder meinethalben das Problem der Endlagerung als unlösbar betrachte (was es de facto ist, da sind wir wohl einer Meinung), lehne ich auch Atomkraft ab. Wenn ich damit leben kann, nicht. Es gibt keinen Kompromiss zwischen beiden Standpunkten.

Tatsächlich wird mir aber in der Debatte zu wenig berücksichtigt, dass andere Formen der Energiegewinnung auch Probleme oder Risiken mit sich bringen, die z.T. gar nicht zu beziffern sind. Wenn man sich heute also über die Atomkraftwerbung der 1960er lustig macht, dann machen wir uns vielleicht in 50 Jahren über unsere bekloppte Idee AKWs durch KKWs zu ersetzen lustig weil es vielleicht Konsequenzen hatte, die wir heute gar nicht absehen können. Hältst Du nicht für wahrscheinlich? Fein, bis Freitag hättest Du wahrscheinlich auch kein Erdbeben mit knapp 9 auf der Richterskala für möglich gehalten.

Zitat von bernie b

Hier geht es nicht nur um Restrisiko eines GAUs, sondern wir sind gar nicht in der Lage die Atomtechnik umweltfreundlich zu nutzen.

So wie wir nicht in der Lage sind irgendeine Technik zur Energiegewinnung umweltfreundlich zu nutzen. Ich bin aber offen für Gegenbeispiele...

Zitat von bernie b

Und verringern der Co2 Bilanz:
Ich fahre einen Kleinwagen der weniger als 6 Liter benötigt und der 5 Monate nicht bewegt wird, habe eine Fahrgemeinschaft zur Arbeit, fliege nicht mehr in den Urlaub.
Strom und Heizkosten machen bei mir 70 % Grundgebühren aus.

Wie siehts mit Deinen Beitrag(und der aller Anderen) aus?

Die Frage finde ich unzulässig. Darf ich nur an der Diskussion teilnehmen, wenn ich mich selber korrekt verhalte? Ich fürchte, dann dürften eine ganze Menge Diskussionen gar nicht mehr geführt werden, weil keiner mitreden darf. Außerdem finde ich die Frage provokant, weil Du mich gar nicht kennst.

Aber bitte, weil Du gefragt hast: Meine Frau und ich haben in zwei Jahren ca. 2500 kW verbraucht, in zwei (!) Wohnungen. In unserer gemeinsamen Wohnung war dabei noch Heißwasser über Strom. In beiden Wohnungen haben wir wenn wir nicht zu Hause waren nicht bzw. nur das Minimum geheizt (Minimaltemperatur 12°). In diesem Kontext erscheinen mir übrigens 70% Grundgebühren extrem. Ich meine wir haben ca. 100 € Grundgebühren gehabt p.A. - dann hätten wir um Deine Werte zu halten 42€ für Verbrauch haben dürfen, um mit Dir mithalten zu können. Das sind grob 210 kW Verbrauch. Das hat eine Kühl-Gefrier-Kombi mit A++. Zumal Deine Angabe nutzlos ist, weil sie nur eingeschränkt tauglich ist über Deinen Verbrauch zu informieren. Du könntest extrem hohe Grundgebühren vereinbart haben und extrem niedrige Verbrauchskosten. Dann kannst Du wie blöd verbrauchen und hast trotzdem 70% Grundgebühren.

Abgesehen davon: Ich fliege aus Prinizp nur wenn ich beruflich dazu gezwungen bin. Ich habe die letzten Jahre nur Urlaub zu Hause gemacht. Ich fahre im Allgemeinen mit dem Rad zur Arbeit (und überall anders hin). Ich habe 15 Jahre kein Auto bessessen (im Alter von 20 bis 35). Ich bade faktisch nicht, dusche so kurz wie möglich, kontrolliere wöchentlich den Wasserverbrauch (wie auch den Stromverbrauch übrigens). Lüfte effizient. Versuche so wenig Müll zu produzieren....kurzum ich bin ein Heiliger Nee, im Ernst ich mache wirklich all diese Dinge, weil ich Dir zustimme, dass Umdenken beim Einzelnen anfängt.

Ich gebe aber auch zu, dass ich einen 11 Jahre alten VW-Bus fahre mit Dieselmotor - als Surfbus. Ich habe aber auch jedesmal ein schlechtes Gewissen deswegen. Aber hier bin ich einfach nicht bereit deutlich mehr Geld auszugeben. Das ist dann mein Luxus. Kannst Du mich gerne für kritisieren, ist ein Fehler. Gebe ich zu.

Aber ganz im Ernst: Wie willst Du den Energiebedarf weltweit decken ohne KKWs und AKWs? Vor allem wenn Du den Dritte-Welt-Ländern die gleichen Rechte zugestehst wie den Industrienationen?

Jede Form der Energiegewinnung kommt mit Konsequenzen und damit auch mit Gefahren und Risiken.

Und natürlich brauchen wir einen Diskurs. Ich darf sagen, dass ich bereits vor 15 Jahren darauf hingewiesen habe, dass man alternative Energieformen erforschen muss (statt sich auf Kernfusion zu konzentrieren), aber es hat keine auf mich gehört Mich kotzt nur an, dass jetzt so getan wird als wäre Atomkraft die einzig risikobehaftete Form der Energiegewinnung. Das wäre so, als würde man nach einem Flugzeugabsturz, fliegen abschaffen wollen, weil es so wahnsinnig risikoreich ist...

Meine 2 Cents, die ich wahrscheinlich besser gespart hätte
-Strandläufer

Zitat von strandlaeufer

Ich gebe aber auch zu, dass ich einen 11 Jahre alten VW-Bus fahre mit Dieselmotor - als Surfbus. Ich habe aber auch jedesmal ein schlechtes Gewissen deswegen.

Ich denke nciht, dass man deswegen ein schlechtes Gewissen ahben muss. Viel Mer sollte die Mutti die mit ihrem SUV-Panzer den ganzen Tag rumfährt und dabei dann rund 15L Sprit verbraucht ein schlechtes Gewissen haben, solch Fahrzeuge sind nicht wirtschaftlich oder sinnvoll...

Zitat von thommen

Viel mehr sollte die Mutti die mit ihrem SUV-Panzer den ganzen Tag rumfährt und dabei dann rund 15L Sprit verbraucht ein schlechtes Gewissen haben, solch Fahrzeuge sind nicht wirtschaftlich oder sinnvoll...

Die SUVs machen mich definitiv auch aggro. Obwohl hier am Spot immer eine Mutti ihre beiden Jungs mit nem SUV zum surfen bringt. Ich denke, dass ist im Hinblick auf Nachwuchsförderung vertretbar

Moin,

noch vor 2 Wochen hatten mich die Kollegen verspottet, denn ich bezahle für meine WP den gleichen Tarif wie für den normalen Haushaltsstrom (du bist ja dämlich), es gibt eben keinen Ökostrom- WP Tarif, wie soll das auch gehen?
Natürlich ist jegliche Stromerzeugung immer mit Schäden wo auch immer zu 'bezahlen', ohne Frage.
Wenn ich aber über dei Jahre Politiker die keine Ahnung haben von bewertetem Restrisiko und Wahrscheinlichkeiten sprechen hörte (und höre) dann reicht schlechtwerden kaum aus.

Dann ist doch schon seit Jahren klar, das bei den Betreibern, den Politikern die die 'Aufsicht' führen ohne Ende gekungelt wird/ wurde. Wir werden hier als Bürger von vorne bis hinten belogen! Warum wohl werden wir belogen? Ist die Wahrheit so schrecklich? Oder ist Atomstrom schlicht einfach nicht so billig wie behauptet wird? Oder machen sich hier auf unserem Rücken nur irgendwelche Konzerne die Taschen voll ohne die Gefahren zu tragen für die nächste 50.000 Jahre?

Ein Endlager kann nur überirdisch sicher sein, man muss jederzeit an die Container ran, kein Geologe wird für 50.000 Jahre irgendwas garantieren können!

Noch immer wrd Atomforschung in D wesentlich stärker gefördert als Forschung an/mit erneuerbaren Energien!

Eneuerbare Energien sind teuer? Es wird einem schlecht, wenn ein Betreiber einer Solarstromanlage auch noch daran verdient? PV Anlagen produzieren genau dann am meisten Energie, wenn sie gebraucht wird, mittags um 12.00. Wenn die sonne scheint, gehen die Preise an den Strombörsen in den Keller. Und, profitiert der private Kunde davon? Dieser Effekt nennt sich Merit order, ich empfehle jedem, sich da mal einzulesen, anstatt hier blind Argumente der Stromlobby wiederzugeben, die nämlich einfach erzeugte kWh x Einspeisevergütung 'berechnen'.
Nebenbei, schlecht wird dir nicht, wenn die Atomlobby Geld mit Atomstrom verdient? Beim Bauer nebenan jedoch schon (der vielleicht 6-8k€ macht) oder die 15,-€ im Jahr die ich 'mache' mit meinem Generator auf dem Dach machen mich zum Abzocker?

____________

Ich bin Ingenieur und ich sage, es gibt keine Technik die beherrschbar ist! Die Frage ist nur, was passiert wenn was passiert? Da sollte man doch die schonendste Variante wählen, die einem zur Verfügung steht. Mit Folgen bei Fehlfunktionen mit denen man notfalls leben kann? Was überhaupt hat Wahrscheinlichkeitsrechnung mit Sicherheit zu tun?

Natürlich gibt es Alternativen. Es gibt Möglichkeiten sog. smart grids aufzubauen, die intelligent Strom verteilen und speichern. Muss es immer ein großes unflexibles KW sein? Was ist mit Ideen wie z.B. ein 'Zuhausekraftwerk' kleine flexible Anlagen die schnell hoch und runter gefahren werden können?
Gerade die Entwicklungsländer sollte man vor der Abhängigkeit von Unrechtsregimen oder großen Konzernen doch schützen und sie unabhängig von politischem Druck und irgendwelchen Brennstofflieferungen machen!

Regen. Energien reichen nicht? Die Amis haben das mal berechnet und festgestellt, problemlos könnte man die Welt nur mit Windenergie versorgen. Die Amis!
Aktuell gibt es Batterien in der Forschung die Faktor 8 mal mehr Energie speichern können als LiIon Batt. Das zeigt, das kein Lamentieren hilft, sondern forschen forschen und entwickeln. Wir brauchen die Kohle in der forschung, wir Ings wir bringen das schon sauber in Serie Wir brauchen die Kohle nicht um irgendwelche Besitzstände zu sichern...
Es gibt schon 'Solarreaktoren' die aus CO2, Wasser und Sonnenenergie Kraftstoff herstellen können... (naja, am Wirkungsgrad feilen wir noch)

Leute, informiert euch was alles schon geht, wo es Potential gibt und behauptet dann erst (wie es sich die Atomlobby wünscht) wir brauchen die Atomkraftwerke oder die großen Boliden der Stromlobby... (für die nächsten 50 Jahre)

Grüße
teenie

Hi Teenie,

bin ich gefragt? Mir ist unklar wer angesprochen ist...

Gruß
Strandläufer

eine freundin meiner eltern hat in ihrem mega-suv neulich einen unverschuldeten frontalcrash gehabt: 2x schädelbruch, kann nicht mehr riechen etc. im kleinwagen 100% tödlich gewesen bei 2 kleinen töchtern.

bei aller umweltliebe: in einen kleinwagen bringt mich keiner rein bei den verrückten auf der straße.

zum thema atom: weg damit ohne wenn und aber, werde auch zur nächst möglichen demo gehen; und ich hoffe dass diese lächerliche schnellschuss-kurskorrektur der cdu keine einzige stimme bringt!