wahrscheinlich ist das nen Nord-Süd Ding.
Da könntest du Recht haben - am Walchensee sind an guten Tagen ca. 100 Surfer da ... aber wirklich surfende Frauen kannst du dann an einer Hand abzählen !
Ich denke, es wäre eine 1A Chance für s WSJ , in Zukunft das Thema noch stärker aufzufassen und entsprechend den Wünschen des "Marktes" weiter auf das weibliche Geschlecht bezüglich Windsurfen einzugehen - m.M nach gibt es viel zu wenige Surferinnen auf diesem Planeten ...
.... doofe Frage: Wo steckt eigentlich Alexander?
Viele Grüße
Michael
das frage ich mich auch schon länger?
was ist an der Frage doof?
dirk
Moin,
das war das erste, was mir aufgefallen ist. Auch werden ein oder zweimal (vielleicht mehr, so intensiv habe ich es nicht gelesen) kleine rhetorische Giftpfeile gegen das Surf Magazin geschossen.....
Ich finde, dass das schlechter Stil ist und es wirkt auf mich eher kindergartenmässig (unseriös) und wenig SENSATIONELLIch finde nach wie vor beide Mags gut ! Beide mit Ihren Stärken und Schwächen. Diese Beweihräucherungsarien für den einen oder den anderen finde ich albern.
Grüsse
Stephan
Das mit den Giftpfeilen gegen die Surf ist mir schon öfter aufgefallen, ist meiner Meinung nach wenig professionell. Trotzdem les ich beide Magazine und hoffe, dass in Zukunft der Sport im Vordergrund steht, dann würden sich beide Magazine nämlich gut ergänzen.
Gruß Falko
Das mit den Giftpfeilen gegen die Surf ist mir schon öfter aufgefallen, ist meiner Meinung nach wenig professionell. Trotzdem les ich beide Magazine und hoffe, dass in Zukunft der Sport im Vordergrund steht, dann würden sich beide Magazine nämlich gut ergänzen.
Gruß Falko
also ich finde den einfach anderen Stiel des WSJ erfrischend. Mit Giftpfeilen mit unpolitischen und auch politischen Aussagen.
Auch Kindergarten find ich super - hab ja selber 3, da ist immer was los und so ne Zeitung kann ruhig ein wenig polarisieren und zu bestimmten Themen ein wenig mehr Gas geben. Sonst wäre es mir zu langweilig. Es gibt auch z.B. zum Fußball viele Zeitschriften. Der Sport steh da auch im Mittelpunkt aber man kann doch nicht 11 Freunde mit der Sportbild vergleichen.
Ich brauch nicht noch eine Surfzeitung im gleichen Stiel wie die surf - denn inhaltlich unterscheiden sich beide doch nicht wirklich. Können Sie ja auch nicht, weil die Themen doch im Kern gesetzt sind. Mir reicht da schon ein wenig andere Sprache und andere Aufmachung um auch zwei Surfzeitungen lesen zu können.
Gruss
Guido
Naja, die Seitenhiebe auf NP und Surf gehen schon so lange, dass ich da nichts erfrischendes mehr entdecken kann. Manche hier sehen sich da natürlich in ihrer Antipathie bestätigt und können sich daran erfreuen. Ist ja auch schön. Ich lese das WSJ immer noch gerne und hab nichts gegen einen Stil, der mal aneckt. Aber es ist halt immer die gleiche Leier und das langweilt!
Grüße
Ich sehs ziemlich genauso wie Luvstau ! Im Kern sind die Themen bei der Marktgröße eh gesetzt - andere Aufmachung, Schreibstile und andere Details machen s mir auch ziemlich leicht, 2 Surfmags zu lesen !
Z.B In der Ezzy Story find ich s sehr cool, wie beschrieben wird, das gewisse "Tester" die Ezzy Sails nur nach m Auge aufbauen und die hinzugefügten Trimmtipps & Anleitungen garnicht beachten und deshalb die Segel nicht so funktionieren wie sie sollen ... sowas, so geschrieben, findest du in der Surf nicht ! Das sind Details, die für mich letztendlich entscheident sind .... sowas hörte man vor 5 Jahren nur von gewissen Insidern am Wasser .... heute liest du s im WSJ - is doch gut so !
so long... Mikel...
Ich sehs ziemlich genauso wie Luvstau ! Im Kern sind die Themen bei der Marktgröße eh gesetzt - andere Aufmachung, Schreibstile und andere Details machen s mir auch ziemlich leicht, 2 Surfmags zu lesen !
Z.B In der Ezzy Story find ich s sehr cool, wie beschrieben wird, das gewisse "Tester" die Ezzy Sails nur nach m Auge aufbauen und die hinzugefügten Trimmtipps & Anleitungen garnicht beachten und deshalb die Segel nicht so funktionieren wie sie sollen ... sowas, so geschrieben, findest du in der Surf nicht ! Das sind Details, die für mich letztendlich entscheident sind .... sowas hörte man vor 5 Jahren nur von gewissen Insidern am Wasser .... heute liest du s im WSJ - is doch gut so !
so long... Mikel...
Das genau ist eine Frechheit, gerade auch im Hinblick auf die Tester der SURF.
Denn genau das passiert nicht bei den SURF Tests, denn es hat ja jeder Hersteller die Möglichkeit beim Testevent persönlich die entsprechenden Trimmtipps vorbeizubringen.
Dies haben neben Gaastra (damals The Team) auch Ezzy und viele andere in Anspruch genommen.
Trotz oder gerade wegen der Trimmtipps hat das EzzyWave SE2004 supergut abgeschnitten. Ich hatte das Testsegel der SURF in 4,7 selbst 4 Jahre lang gefahren.
Und ich kann sagen, sooo schlimm und extravagant zu trimmen ist ein Ezzy nicht, nebenbei ein Pryde ist natürlich viel einfacher, aber einmal eingestellt geht alles....beim Superfreak ist es etwas anders.
Ich kann mir kaum vorstellen, dass die SURF Tester mit viel mehr Materialerfahrung als ich oder als das WSJ da zu ignorant oder dämlich sind zumal auf den anderen Trimm im Text immer hingewiesen wurde.
Das es immer Hersteller geben wird, die mit Testergebnissen unzufrieden sind, ist verständlich, aber ich halte weltweit die SURF Tests mit großem Abstand für die vertrauenswürdigsten.
Die fahren nicht mal nur nen Wochenende an die See und 'testen' 5 Boards 'auf Herz und Nieren'.
Der 'Test' im aktuellen WSJ sagt ja wiedermal alles... im Text nur blabla und für alle die gleichen Noten... und Bilder vom Flachwasser und dann noch was über Waveeignung verlieren...
Im Segeltest bunt gemischte Größen getestet... supi.
Trotzdem werde ich wohl weiterhin beide lesen, im Gegensatz zur Kitewelt übrigens haben wir Windsurfer echt gute Tests in den Zeitschriften...
Die Stärke des WSJ liegt nicht in den Tests, sondern in guten Interviews, siehe EZZY, Köster, Paskowski, GUN... und auch mal kritischen Äusserungen zum Windsurfbiz allgemein und im speziellen.
Übrigens war ja der JP twinser 2009 'sensationell' im Test...
Also, ich nehme das WSJ und die SURF so wie sie sind, die beiden Magazine sind aber zu unterschiedlich um wirklich eine Konkurrenz zu erkennen. So richtig gibt es für meine Interessen kein Magazin, welches diese zu >50% abdeckt, aber das geht wohl jedem so... (wann gibts endlich wieder einen Custom- Waveboardtest (mit dem Lorch MIG SL, Witchcraft und Höhnscheid)? Der letzte ist von 1995? Wann einen Bruchtest?) 
Grüße
teenie
Das genau ist eine Frechheit, gerade auch im Hinblick auf die Tester der SURF.
Denn genau das passiert nicht bei den SURF Tests, denn es hat ja jeder Hersteller die Möglichkeit beim Testevent persönlich die entsprechenden Trimmtipps vorbeizubringen.
Hm...dachte hier eher an die begefügten Tipps am Rigg selber ... aber das eine Firma extra nen "Gesannten" schicken muss, der darauf hinweist, das die beigelegten Trimmtipps zu beachten sind halte ich perönlich für übertrieben.
Ich kann mir kaum vorstellen, dass die SURF Tester mit viel mehr Materialerfahrung als ich oder als das WSJ da zu ignorant oder dämlich sind zumal auf den anderen Trimm im Text immer hingewiesen wurde.
... ich schon.... mittlerweile....
aber ich halte weltweit die SURF Tests mit großem Abstand für die vertrauenswürdigsten.
Wie bitte ? Weltweit ? ... ich nicht !
Die fahren nicht mal nur nen Wochenende an die See und 'testen' 5 Boards 'auf Herz und Nieren'.
.....Der 'Test' im aktuellen WSJ sagt ja wiedermal alles... im Text nur blabla und für alle die gleichen Noten... und Bilder vom Flachwasser und dann noch was über Waveeignung verlieren...
Im Segeltest bunt gemischte Größen getestet... supi.
Nur bla bla ? Hm, find ich nicht, is super verständlich geschrieben m.M nach ! Das mit den gleichen Noten kann ich auch nicht bestätigen, Bilder vom Flachwasser heißt für mich, es wurde in "deutschen Bedingungen" getestet und nich in Südafrika, wo eh nur 15 % der Leser fahren werden... ach ja und die bunt gemischten Segelgrößen machen den Text wesentlich aussagekräftiger für die breite Masse ... is also für jeden was dabei.
Nochwas: Übrigens is das ne Art Grundsatz Philosophie des WSJ, die Boards und Riggs in genau den Bedingungen zu testen, wo auch die potenziellen Käufer später fahren werden - das sind eben mal Binnenseen, Nord oder Ostsee .... und nur in den seltensten Fällen ne 5 Meter Welle vorm Kap !!!
Mir gefallen die Spotguides in der SURF z.B immer sehr....
Ich sehs ziemlich genauso wie Luvstau ! Im Kern sind die Themen bei der Marktgröße eh gesetzt - andere Aufmachung, Schreibstile und andere Details machen s mir auch ziemlich leicht, 2 Surfmags zu lesen !
Z.B In der Ezzy Story find ich s sehr cool, wie beschrieben wird, das gewisse "Tester" die Ezzy Sails nur nach m Auge aufbauen und die hinzugefügten Trimmtipps & Anleitungen garnicht beachten und deshalb die Segel nicht so funktionieren wie sie sollen ... sowas, so geschrieben, findest du in der Surf nicht ! Das sind Details, die für mich letztendlich entscheident sind .... sowas hörte man vor 5 Jahren nur von gewissen Insidern am Wasser .... heute liest du s im WSJ - is doch gut so !
so long... Mikel...
moin mikel,also ich finde es schon ziemlich falls es wirklich so sein sollte,das Ezzys,oder auch andere Segel mit Aufrigganleitung,diese Segel dann irgend wie auf zu ziehen,ohne sich damit auseinander zu setzen.Das kann ich nicht wirklich glauben,das ist doch schon Idioten sicher gemacht,und bestimmt schon (bei Ezzy) seit 2004 so auf das Segel gedruckt,wie man es riggt.Eigentlich sehr vorbildlich,welcher Hersteller macht das schon so gut ?
der sitt
Steht alles im aktuellen WSJ - Ezzy stellt Videos rein, auf den Segeln sind Markierungen usw.
Ein Hersteller macht sich Gedanken über sein Produkt, im Vorfeld, bevor es produziert und verkauft wird - um diese Gedanken, Philosophien usw. auch dem Endverbraucher zugänglich und vorallem verständlich zu machen, werden Bedienungsanleitungen, Aufrigganleitungen, what ever produziert - und da trennt sich nämlich die Spreu mal gehörig vom Weizen ! Fängt es schon damit an, das die wenigsten den empfohlenen Mast in dem Segel fahren, weil ja grad noch einer übrig ist, so gehts damit weiter, das die Segel so aufgebaut werden, wie s "schon immer" gemacht wurde !
Bei so vielen Produkten ist es so, das sie zwar vom Typ her "gleich" sind, sich aber in der Benutzung mehr oder weniger unterscheiden !
Ich halte euch nich davon ab, eure Segel so aufzubauen, wie ihr sie persönlich für "richtig" aufgebaut haltet, ich will lediglich unterstreichen, das ich Herrn Ezzy verstehen kann, wenn er sagt, das gewisse Tester es nicht wirklich beachten das Herstellespezifische Angaben zu beachten sind .... und anscheinend legt gerade er da besonderen Wert drauf !
@ Herry: Du hast natürlich Recht, ich beziehe mich aber auf eine Ausgabe aus 09 - sorry, hab ich vergessen anzugeben ! War schonmal ein Diskussionsthema hier letztes Jahr ....
Spots: El Medano ist da besser? ist doch eigentlich egal wo man testet, hauptsache es sind viele unterschiedliche Bedingungen dabei, das ist in SA gegeben auch für die Sideshorefraktion.
Ideal wäre für mich Testrevier Römö, Blavand, Hvidesande und Nörre Vorupör, meinetwegen noch Halli... aber eben auch bei sch.. Bedingungen. das kann keiner leisten, wichtig daher, ein windsicheres Revier auszusuchen damit auch wirklich die Boards gut vergleichbar bleiben.
Das Argument des WSJ ist in meinen Augen blabla, die kriegen es organisatorisch einfach auch nicht hin, es wie die SURF zu machen (Freestyletests sind ja übrigens am Gardasee), ich war schon 4 Wochen im Herbst in DK und hatte 2 Tage Wind, für Tests ist Windsicherheit nunmal extrem wichtig.
Und das WSJ ist ja sehr 'nordlastig' was sagen die ganzen Südländer, die ans Mittelmeer fahren? Testet da das WSJ auch?
Hätte aber nicht gedacht, dass Du mir unbekannterweise so viel Materialahnung zutraust
Weltweit: OK gib mir ne Alternative. Planchemag? Boards UK?
Tests: Superverständlich geschrieben: ja hmm, ok kann sein. Die Worthülsen verstehe ich teilweise, beim Freewave 96 verstehe ich bis heute jedoch nicht was er mit man muss irgendwie komisch drauf stehen um anzugleiten meint... mein Mädchen ist auch sofort mit klargekommen und im SURF Test stand nix dergleichen.
Was benutzerfreundlich meint weiss ich bis heute nicht, ich komme mit der Begrifflichkeit bei der SURF (vielleicht aus Gewohnheit) einfach besser klar.
Natürlich müssen die Firmen nicht vor Ort sein, sie können aber. Einerseits behauptet WSJ sie würden das so genau nicht machen (von wegen Einflussnahme), denn sie testen so wie Hinz und kunz bauen also nach Gefühl und Wellenschlag, bzw. nach Aufbauanleitung auf (macht das wirklich irgendwer?), andererseits lassen sie sich aber dann doch 'beraten', alles immer mit Seitenhieben versehen, find ich etwas merkwürdig.
Bei 'persönlichen' Tests ist natürlich immer der Eindruck entscheidend. Ein Exocet Cross wäre niemals ne Wahl für die Welle, fürs Steinhuder Meer schon eher, das kommt beim SURF Test klar heraus, beim WSJ nicht so klar.
Einige Dinge auch Fahreindrücke des WSJ konnte ich in der Vergangenheit nicht nachvollziehen, die Notengabe scheint manchmal etwas willkürlich zu sein, da ich mich hauptsächlich am Text orientiere, komme ich mit der SURF besser klar und ich vertraue dem WSJ an der Stelle nicht (mehr).
Auch bei der SURF gibt es merkwürdigkeiten... was zum Beispiel rechtfertigt den 4. Wavestern beim JP FSW? Die Drehfreudigkeit kanns jedenfalls nicht sein, der Kode kommt auch irgendwie komisch weg... was is tschon perfekt...
Grüße
teenie
Wie ich eingangs sagte : Individuelle Geschmacksfrage !
Sind wir froh, das wir (noch) beide Mags haben ...
Wie ich eingangs sagte : Individuelle Geschmacksfrage !
Sind wir froh, das wir (noch) beide Mags haben ...
So ist es .:)
Vor allem ergänzen sie sich ,dass ist wie mit der Blöd und der Morgenpost(hier in Hamburg).Beide zusammen ergeben ein gesundes Mittelmaß:D;)
Wobei mir persönlich Aufmachung und Inhalt außerhalb der Tests in der WSJ besser gefallen.
Bemängeln kann ich eigentlich nur,dass in beiden eigentlich zu wenig für die Masse berichtet wird.Sprich Freeride mit "Dickschiffen" .
Vielleicht kann ich morgen oder übermorgen endlich mitreden wenn mein Mag im Kasten ist. Das hat mir bestimmt der Postbote gemopst....tststs.
Natürlich müssen die Firmen nicht vor Ort sein, sie können aber. Einerseits behauptet WSJ sie würden das so genau nicht machen (von wegen Einflussnahme), denn sie testen so wie Hinz und kunz bauen also nach Gefühl und Wellenschlag, bzw. nach Aufbauanleitung auf (macht das wirklich irgendwer?), andererseits lassen sie sich aber dann doch 'beraten', alles immer mit Seitenhieben versehen, find ich etwas merkwürdig.
Nein, sie sollten nicht vor Ort sein.
Aber vielleicht sollten die Hersteller mit einem Abgesandten das Material persönlich dem Testteam übergeben und dort proberiggen und explizit die Eigen- und Besonderheiten deutlich machen.
Es gibt eklatante Unterschiede bei den einzelnen Segeln. Ich glaube z.B., daß das Point-7 Sado möglicherweise nicht genug Downhaul hatte. Wenn man meint, man hat bei dem Segel schon zuviel Downhaul gezogen, sollte man noch mal 1cm durchziehen.
Die Aufdrücke auf den Segeln taugen jedenfalls mal rein gar nichts, was Luff und Boom angeht... Ich frage mich auch, nach welchen optischen Gesichtspunkten man riggen möchte, wenn man die Eigenheiten nicht kennt.
Hey Kris bezahl doch einfach mal Dein Abo 
Hab ich doch schon längst
Angeblich stehe ich aber auch auf dem Freiverteiler, vielleicht sollte ich mein Geld zurück verlangen 
Nein, sie sollten nicht vor Ort sein.
Aber vielleicht sollten die Hersteller mit einem Abgesandten das Material persönlich dem Testteam übergeben und dort proberiggen und explizit die Eigen- und Besonderheiten deutlich machen.
Es gibt eklatante Unterschiede bei den einzelnen Segeln. Ich glaube z.B., daß das Point-7 Sado möglicherweise nicht genug Downhaul hatte. Wenn man meint, man hat bei dem Segel schon zuviel Downhaul gezogen, sollte man noch mal 1cm durchziehen.
Die Aufdrücke auf den Segeln taugen jedenfalls mal rein gar nichts, was Luff und Boom angeht... Ich frage mich auch, nach welchen optischen Gesichtspunkten man riggen möchte, wenn man die Eigenheiten nicht kennt.
Du meinst die Aufdrucke zur Verlängerungseinstellung taugen nix? Das wäre natürlich traurig.
Point7 hat die SURF ja zumindest schon häufiger mal getestet, ich kann mir vorstellen, dass die das wissen (müssten).
Ich frage mich ebenso, wie man optisch den Trimm richtig erfassen will, wenn man es nicht auf dem Wasser quercheckt. Daher fand ich ja immer die Aussage des WSJ bedenklich.
Idealerweise sollte der Tester das Segel erstmal aufbauen und der Gesandte des Herstellers mal gegenchecken bzw. ggfs. den Trimm erklären.
Leider ist in den Testberichten für Erklärungen zum trimm immer zu wenig Platz gelassen, zudem benutzen viele Kunden eben auch irgendwelche Masten...
Für Endkunden ist der (einfache) Trimm immer relevant, ich denke sogar das der Trimm mit ein Hauptgrund für den Erfolg der NPs ist.
Ich persönlich kann mich aber auf die Segel 'einstellen' , manchmal dauerts halt etwas länger...
Grüße
teenie
Ich hab das WSJ zwar schon ein paar Tage hier liegen, ganz durch bin ich aber leider immer noch nicht...
Der Jaws-Bericht war fand ich okay, passt schon.
Richtig fix dran war man meiner Meinung nach mit der Vorstellung der Mystic Shoc Harnesslines, darüber hat man auch im I-Net noch nicht wirklich viel gelesen. Alle Achtung.
Bericht über David Ezzy hab ich noch nicht gelesen.
Interview mit Andre Paskowski fand ich richtig gut, viel Background und weitere interessante Aspekte.
Bericht über die North Shox.XTR. Sehr interessant, hatte mich nie dafür interessiert aber klingt ja doch ganz interessant...vielleicht hat man ja mal die Möglichkeit das System zu testen.
Die Test hab ich noch nicht alle gelesen, die Materialauswahl gefällt mir aber ganz gut. Das ist aber auch recht subjektiv, ich hab nicht vor aus dieser Kategorie etwas zu kaufen, daher interessieren mich eher die Quervergleiche der Marken und weniger ob jetzt RRD oder sonstwer noch dabei ist.
Seitenhiebe Surf und NP:
Ich fands zum Einstieg bei den ersten Ausgaben okay bzw. vielleicht an der ein oder anderen Stelle ganz witzig, aber das Thema ist doch eigentlich durch, oder?
Ich meine das WSJ geht nun ins zweite Jahr und hat sich sozusagen klar als ein weiteres Windsurfmagazin auf dem Markt positioniert, da kann man sich doch solche Kommentare gegenüber der Surf sparen!!!
NP ist ja eigentlich auch nochmal ne Sache für sich. Erstmal finde ich es nicht gut, dass man NP ignoriert, die Marke ist einfach zu präsent, hat einen großen Marktanteil und wird von sehr vielen Surfshops geführt, das heißt ist "to go" verfügbar. Hinzu kommt, dass ich den Grund immer noch nicht ganz verstehe. Die Surf hat irgendwann mal klargestellt warum z.B. keine Naish Sachen getestet werden, die sind auch konsequent. Das WSJ hat dann aber mal das ein oder andere NP Segel dabei und in der nächsten Ausgabe kommt dann wieder irgendein Kommentar gegen die Marke, strange...ich meine da kann man doch fast die Test von NP nicht mehr für voll nehmen, oder?
OT:
Falsche Luff und Boom Angaben sind doch eigentlich die Regel, oder...
