Festus ja natürlich bleibt der r Wert nicht stabil, das ist doch klar. Es geht doch immer nur um Phasen. Was anderes lässt sich doch sowieso nicht wirklich vorhersagen. Bzw. nur für bestimmte Annahmen. Und ich gebe dir recht der Streit um eine exponentielle oder linearen Verlauf ist akademisch. Und geht schon mindestens zwei Seiten zu lang.
COVID-19 Basisdiskussion und Auswirkungen auf die Surf-Branche
-
-
Die Grafik zeigt nicht den Zuwachs, sondern die Höhe der jeweiligen 7-Tage-Inzidenz
Das stimmt. Aber die Inzidenz steigt ja nur, wenn auch die Zahlen steigen. Wenn die Zahlen immer gleich bleiben,
also täglich immer gleich viele Infektionen auftreten, ist auch die Inzidenz immer gleich.
Immer gleiche Inzidenz (horizontale Linie) wäre linearer Zuwachs der Fallzahlen.Und wenn die Inzidenzwerte (Grafik) linear ansteigt, dann steigen die Fallzahlen exponential.
-
Noch etwas zu den Zahlen vom RKI. Soweit ich das sehe - zeigt das Dashboard wohl nur die aktuell tatsächlich gemeldeten Fälle - was durch Meldeverzug später eintrudelt, wird rückwirkend einsortiert.
In den täglichen Situationsberichten liefert das RKI jedoch eine ziemlich ausgefeilte Schätzung für die Anzahl Fälle, die schon eingetreten, áber noch nicht gemeldet sind (Nowcast).
Situationsbericht von heute - Grafik Seite 7 - der orangene Teil samt Unsicherheitsbereich:
https://www.rki.de/DE/Content/…df?__blob=publicationFile
Schade, dass diese Werte nicht ins Dashboard einfließen
-
Und wenn die Inzidenzwerte (Grafik) linear ansteigt, dann steigen die Fallzahlen exponential.
nein, das ist nicht der Fall! Dort ist wohl Dein falschen Ansatz!
Und geht schon mindestens zwei Seiten zu lang.
Ja, das finde ich auch extrem nervig. Liegt aber an der Sezierfreude mancher einerseits und Missverständnissen andererseits.
Für mich als Techniker wirkt nun mal die Aussage "expotenziell ansteigend" bedrohlich oder apocalyptisch, weil der Anstieg täglich steiler wird bis fast(!) zur Senkrechten. Wenn der tatsächliche Anstieg der Zahlen aber dem entgegen linear ist, stimmt die Aussage eben nicht!
Das hätte man so stehen lassen können und gut. Ich hätte nicht gedacht, dass es nowendig ist, hier zwei Seiten den Erklärbär zu geben.
-
Lass uns doch einfach mal klären, von welchen Zahlen wir überhaupt reden: Inzidenz oder kumulierte (bekannte) infizierte? Genau da liegt doch der Hund begraben.
Ich bewundere Dein Selbstbewußtsein, aber das ist halt auch nicht alles
-
-
nein, das ist nicht der Fall! Dort ist wohl Dein falschen Ansatz!
Nochmal ein Beispiel. Um es einfach und klar zu zeigen. Angenommen:
Inzidenzwert bleibt gleich bei 2. Kurve ist horizontal über Wochen ...
Dabei steckt immer 1 Mensch 2 andere an. Wie würdest du so einen Anstieg der Fallzahlen nennen?
Oder auch für einen Inzidenzwert von 3 oder 4...?
Rechne mal nach.Und dann schaue dir noch an, wenn der Inzidenzwert steigt. Wie dann die Fallzahlen steigen.
-
[...] Das sei in einer Zeit des exponentiellen Wachstums der Infektionszahlen zu wenig, fügte sie [Merkel] hinzu.
Zumindest einer Physikerin sollte der Unterschied von expotenziellem und linearen Wachstum bekannt sein.
(...) expetenziell (...). "expotenziell" (...).
(...) expotenziell (...). Wir unterscheiden hier expotenziell oder linear!
Jetzt wird aber wirklich der Kümmel aus dem Käse gepult: (...) aber "expotenziell" (...).
Vielleicht ist das die Basis des/deines Missverständnis
Genau mein Humor, lieber Erklärbär goforward!
-
Ich höre jetzt auf etwas dazu zu sagen. Bringt ja eh nichts.
-
Lass uns doch einfach mal klären, von welchen Zahlen wir überhaupt reden: Inzidenz oder kumulierte (bekannte) infizierte?
Ochnööö! O.k. also gerne auch für den Sezierfreund:
Wir reden hier von Beginn über die 7-Tage-Inzidenz! Das entspricht dem Wochenmittel der Anzahl positiver Testergebnisse von 100.000 Menschen (anteilige Bevölkerung). Und nicht nur wir, auch die Regierung bedient sich aktuell bei dieser 7-Tage-Inzidenz sowie (jetzt wieder!) dem R-Wert.
o.k., es wird nun wieder ein neuer Terminus ins Rennen geworfen: "kumulierte (bekannte) infizierte" - Testpositive? Wenn, sind die Zahlen im Wochenmittel direkt proportional zur 7-T-I. Also ist in den letzten Tagen auch der Anstieg der positiv Getesteten linear.
-
Tim123: Jetzt kommt wieder die Rechtschreibkeule? Hatten wir schonmal - gähn! Ich habe "expotenziell" heute immer richtig geschrieben (neulich mich doch tatsächlich in einem von 2 Malen vertippt - verdammt!).
Ich hatte NTV aber MIT diesem Fehler zitiert - aber schön, dass Du aufgepasst hast und argumentativ so etwas beisteuern konntest!
-
-
Lass uns doch einfach mal klären, von welchen Zahlen wir überhaupt reden: Inzidenz oder kumulierte (bekannte) infizierte?
genau, "einfach mal klären" - haben wir versucht.
Vielleicht so, wenn im Surfforum jede Woche 65 Posts dazu kommen, werden es linear immer mehr.
Wenn Goforward schreibt und alle antworten kommen immer mehr dazu - das ist dann zwar keine Apokalypse aber es wird einem schon langsam bang
(tut mir leid goforward, ich mein es echt nicht bös)
-
Inzidenzwert bleibt gleich bei 2. Kurve ist horizontal über Wochen ...
Dabei steckt immer 1 Mensch 2 andere an. Wie würdest du so einen Anstieg der Fallzahlen nennen?
Oder auch für einen Inzidenzwert von 3 oder 4...?Du verwechselst hier definitiv den "R-Wert" mit der 7-Tage-Inzidenz!
-
Du verwechselst hier definitiv den "R-Wert" mit der 7-Tage-Inzidenz!
Stimmt. Ändert aber nichts dran: Linearer Anstieg = horizontale „Kurve“ bzw. Gerade.
Sobald der Wert ansteigt, wird es exponentiell. -
Wenn Goforward schreibt und alle antworten kommen immer mehr dazu - das ist dann zwar keine Apokalypse aber es wird einem schon langsam bang
Ha - ja geil!
Aber o.k., dann gerne mal dieses Beispiel: Wenn die Postings immer im selben Zeitabstand erscheinen,haben wir einen linearen Anstieg der Postings, auch wenn ich noch 1000x den Unterschied von expotenziell und linear immer wieder neu beleuchten muss. Wenn es dann aber trotzdem noch immer Leute gibt, die das anders sehen, dann wird es tatsächlich apokalyptisch
-
Lass uns doch einfach mal klären, von welchen Zahlen wir überhaupt reden: Inzidenz oder kumulierte (bekannte) infizierte?
Ochnööö! O.k. also gerne auch für den Sezierfreund:
Wir reden hier von Beginn über die 7-Tage-Inzidenz! Das entspricht dem Wochenmittel der Anzahl positiver Testergebnisse von 100.000 Menschen (anteilige Bevölkerung). Und nicht nur wir, auch die Regierung bedient sich aktuell bei dieser 7-Tage-Inzidenz sowie (jetzt wieder!) dem R-Wert.
o.k., es wird nun wieder ein neuer Terminus ins Rennen geworfen: "kumulierte (bekannte) infizierte" - Testpositive? Wenn, sind die Zahlen im Wochenmittel direkt proportional zur 7-T-I. Also ist in den letzten Tagen auch der Anstieg der positiv Getesteten linear.
Du merkst echt nix, oder?
Wenn die Inzidenz linear ansteigt, was passiert dann wohl mit den Fallzahlen (um beim gängigen Begriff zu bleiben - ich hatte mich nur darin versucht, es unmissverständlich auszudrücken)?
Und der Begriff im Zusammenhang mit "exponeniell" war eben Fallzahlen. Von exponentiell ansteigenden Inzidenzwerten hat meines Wissens nie jemand gesprochen.
Und hier halte ich es jetzt mit Hifly666 und hör' auf - es ist sinnlos.
-
-
Tim123: Jetzt kommt wieder die Rechtschreibkeule? Hatten wir schonmal - gähn! Ich habe "expotenziell" heute immer richtig geschrieben (neulich mich doch tatsächlich in einem von 2 Malen vertippt - verdammt!).
Ich hatte NTV aber MIT diesem Fehler zitiert - aber schön, dass Du aufgepasst hast und argumentativ so etwas beisteuern konntest!
Machst Du das eigentlich extra? Bin ja großer Heinz Becker Fan, deshalb genau mein Humor!
Aber das hab ich nun ausreichend gefeiert, ich hoffe, die werten Mitforisten mögen es mir nachsehen.
In erster Linie ist es ja für die Einschätzung einzelner Expert:Innen, dass ich hier immer gern reinschau, danke dafür an die engagiert Postenden!
-
Du merkst echt nix, oder?
Ich denke eher Du!
Wenn die Inzidenz linear ansteigt, was passiert dann wohl mit den Fallzahlen (um beim gängigen Begriff zu bleiben - ich hatte mich nur darin versucht, es unmissverständlich auszudrücken)?
Wir reden die ganze Zeit von Inzidenz - ich habe aber auch gezeigt, dass die Fallzahlen (positiv Getestete) direkt proportional zur Inzidenz ist, weil die nur ein Wochenmittel (auf 100000 heruntergebrochen) ist - also steigen auch die Fallzahlen linear.
Und hier halte ich es jetzt mit Hifly666 und hör' auf - es ist sinnlos.
ja, es ist sinnlos - Ihr würdet es doch nicht verstehen.
-
Achtung Achtung, auf der A8 kommt Ihnen ein Geisterfahrer entgegen!
Einer???? Hunderte!!!!!
-
Machst Du das eigentlich extra? Bin ja großer Heinz Becker Fan, deshalb genau mein Humor!
Klar! Ich bin ja auch langsam der Meinung, dass sich hier ein paar Jungs per PN zusammengetan haben und ein bisschen "Versteckte Kamera" spielen, nur um mich aus der Reserve zu locken. Dabei haun sie sich auf die Schenkel, wenn sie sich dabei übertrumpfen, das noch so schräge Argument anzubringen.
Es wäre ja auch zu einfach gewesen, gleich nach dem ersten Posting zu sagen: hey, ich meine aber den R-Wert (Django)! Oder (mikisb) - ich rede von Fallzahlen! Dann wäre das schon nach 1-2 Postings aus der Welt gewesen.
An Alle: Ich hatte im ersten Posting und dann nochmal wiederholt das Diagramm der 7-Tage-Inzidenz in die Kurvendiskussion (Achtung Wortspiel
) eingebracht. -
Ich weiß, es ist ein tragisches Thema, verbunden mit viel Frust und Unmut. Mir hilft dabei, trotzdem mal zu lachen. Damit bin ich wieder raus.
-
