Unsachgemäßer Gebrauch von Gun Mast

Bei Pryde stand lange Jahre auf den Masten, dass die nicht für Racing, bzw. Regattaeinsatz geeignet sind. Keine Ahnung ob das heute noch so ist...

ich lese bei dem SDM Cross Mast folgendes:

Für sportliche Freerider und Freemover mit Anspruch an Performance, Haltbarkeit und Preis.

Standard Durchmesser (SDM)
Inklusive Single Mastbag

Mit der Cross Klasse steigst du ins performance orientierte Windsurfen ein.
Cross Masten sind hochwertige Allrounder zu einem erschwinglichen Preis. Carbonanteile um die 50 % sichern ein sehr gutes Verhältnis von Gewicht, Dynamik und Haltbarkeit.
Sie verbinden sehr gute Overall-Performance mit großer Belastbarkeit.
Die neue Polyamid Oberfläche auf Base und Top schützt bestens vor Abrieb und UV Belastung. Alle Cross Masten werden inklusive einer Single Mastbag, die RDM Modelle auch mit Adapter, ausgeliefert.

Quelle: http://www.gunsails.de/de/pro.php?p=4467

Also in der Surf war doch vor einiger Zeit so ein Test, ob sich 100% Masten lohnen und die kamen zu dem Ergebnis , dass 75% meist sinnvoller sei, auch stabiler.

Dass die Segel bei weniger als 100% die Masten zum Brechen bringen steht m.E. nirgends und scheint selbst hier im Forum kein Allgemeinwissen zu sein, mir ist das jedenfalls auch neu. Grds. steht in Surf und Co immer, dass der Trimm nicht so gut sei und es Leistungseinschränkungen gebe - das sind aber 2 Paar Schuhe.

Von daher muss jede Einschränkung groß drauf stehen und es muss ausdrückliche Hinweise geben - da bin ich ganz bei Totti - das kann sonst zu gefährlichen Situationen führen (Bruch im kalten Wasser)

Den Vergleich mit Hamster und Mikrowelle finde ich daneben.

Von denjenigen, die hier die Praxis von Gun verteidigen, möchte ich mal wissen, ob Sie Händler oder so sind und daher einen stark gefärbten Blick haben.

@ Integrated:
Na dann haben wir ja den selben Text;)
Darf ich als Freerider/Freemover nur solche Segel fahren?
Wer Racesegel fährt ist also kein Freerider/Mover/Waver?

Ich wehre mich gegen reinpacken in "Sparten".

teenie:
Ich seh das wie Du; ausgeschlossen wäre wenn man in das GSR 5,0/5,6 ein SDM reinstecken würde; wenn da Segel oder Mast Schaden nehmen würden wäre das unsachgemäßer Gebrauch. Denn da ist ausdrücklich drauf hingewiesen worden.

Zitat von surfing-scientist

Also in der Surf war doch vor einiger Zeit so ein Test, ob sich 100% Masten lohnen und die kamen zu dem Ergebnis , dass 75% meist sinnvoller sei, auch stabiler.

"Auch stabiler" halte ich immer noch nur für ein Gerücht. Darüber gibt es keine Veröffentlichungen, die surf hat auch garantiert keinen Bruchtest vollzogen.

Ich werde mal bei einem befreundeten Mastproduzenten nachfragen, wie das mit der Haltbarkeit in der Praxis aussieht.
Sofern er da überhaupt Angaben zu machen möchte...

Zitat von surfing-scientist

Von denjenigen, die hier die Praxis von Gun verteidigen, möchte ich mal wissen, ob Sie Händler oder so sind und daher einen stark gefärbten Blick haben.

Händler ja, aber wenn ich diesen Threat hier lese, zum Glück nicht in der Windsurfbranche tätig.
Ich würde dies auch nicht als stark gefärbten Blick bezeichnen, sondern als gesunden Menschenverstand.

http://www.surf-magazin.de/tes…ergleich-2013/a12875.html

diesen Test meine ich - also von Erhöhung der Bruchgefahr stand da nix - nur von miserablen Fahrerlebnissen.

Zitat von SURFDUDES

Händler ja, aber wenn ich diesen Threat hier lese, zum Glück nicht in der Windsurfbranche tätig.
Ich würde dies auch nicht als stark gefärbten Blick bezeichnen, sondern als gesunden Menschenverstand.

Es steht ja noch aus, dass GUN nachweist das es am Einsatz im GSR lag dass der Mast gebrochen ist. Wäre er in einem Vector nicht gebrochen? In einem Rapid?
Sicher, ob der Einsatz eines solchen Mastes in einem GSR Sinn macht ist eine ganz andere Frage, aber das ein solcher Einsatz auch die Haltbarkeit des Masten so extrem beeinträchtigt, das hätte ich jetzt so auch nicht erwartet.

Nebenbei, diese Annahme das 75% oder weniger % C Gehalt Masten generell stabiler oder haltbarer sind ist ja eh totaler Quatsch, einige Mastenhersteller haben aber tatsächlich scheinbar über Jahre extreme Probleme mit ihren 100% Masten, dass diese vornehmlich brechen liegt jetzt aber auch an einem Einsatz vornehmlich in Racesegeln die ja eben harte Anforderungen an den Mast stellen.

Als damals mal ein Anspruch auf Austausch/ Ersatz von mir abgeweisen wurde, habe ich auch zu hören bekommen dass ein Einsatz in Wellen nicht vorgesehen ist, der Mast hiess Reflex Wave. Meine GUN Base ist damals anstandslos nach fast 2 Jahren getauscht worden, ich musste lediglich Versand bezahlen und es war nicht mehr das gleiche Baujahr der Base...

Jedem dem mal ein Mast gebrochen ist ging dann auch dre Stift ob man noch rechtzeitig ans Ufer zurückkommt. Mir ist es jedesmal glücklicherweise bei humanen Temperaturen passiert, ich musste immer unter 1h Stunde schwimmen. Aber ein Spass ist das nciht, da hilft mir dann auch nur wenig das der Mast ausgetauscht wird.
Der Surftag ist hin, der Urlaub vielleicht gleich mit, die Masttasche sowieso... alles nicht lustig.

Grüße
teenie

Zitat von bernie b

@ Integrated:
Na dann haben wir ja den selben Text;)
Darf ich als Freerider/Freemover nur solche Segel fahren?
Wer Racesegel fährt ist also kein Freerider/Mover/Waver?

Ich wehre mich gegen reinpacken in "Sparten".

ja, ne - ist klar!

Zitat von Integrated

ja, ne - ist klar!

Geile Antwort;)
Also darf ich annehmen nach deiner Logik das der Cross also auch nicht in Wavesegel genutzt werden darf ?
Die Waver sind in den Text auch nicht drin.

Ja genau.

ich würde den Mast nicht in ein Wavesegel benutzen.
Davon abgesehen dass es um einen SDM-Mast geht, wieso sollte ich das auch tun?
Ich fahr in meinen Wavesegeln Wavemasten auf Waveboards in der Welle. Ist doch nicht so schwer zu verstehen. Wieso sollte ich da einen "Nicht-Wavemast" benutzen?

Zitat von Integrated

Ja genau.

ich würde den Mast nicht in ein Wavesegel benutzen.
Davon abgesehen dass es um einen SDM-Mast geht, wieso sollte ich das auch tun?
Ich fahr in meinen Wavesegeln Wavemasten auf Waveboards in der Welle. Ist doch nicht so schwer zu verstehen. Wieso sollte ich da einen "Nicht-Wavemast" benutzen?

Na wenn ich das richtig interpretiere gehören SDM nach deiner Ansicht auch nicht in Wavesegel?

Welchen Mast sollte denn ein Gunfahrer in seine Wavesegel packen; denn ich lese bei keiner Mastart das diese für Waveeinsatz ausgewiesen sind?
Würdest du dann also Fremdmasten kaufen die ausdrücklich für "Waveeinsatz" bestimmt sind?

P.S. Du darfst aber diese Einschränkungen dir selbst gern auferlegen; doch verschone uns diese als allgemeingültig anzusehen.

Es gibt auch einen Cross RDM... und was ist eigentlich Welle? Darf ich mit einem Waveboard nicht freeride oder freemovemässig unterwegs sein? Darf ich mit einem Slalomboard nicht freeridemässig unterwegs sein?
Was ist, wenn ich mit meinem Waveboard ein Freemovesegel was alles können soll einsetze, das Torro, darf ich damit alles nicht?

Wenn ich ein Funrace ala DefiWind mit meinem Torro mitmache, dann ist das von der Garantie nicht abgedeckt weils racing ist?

Wer definiert die Unterschiede und wo fängt was an?

Es muss einfach klar in den Garantiebedingungen drinstehen, dass keine Garantie gegeben werden kann bei Einsatz in einem Racingsegel, weil die Kräfte für den Mast zu hoch sind, dann wärs kein Problem. Fertig. Was ist das Vector, ein Racingsegel?

Grüße
teenie

Du darfs alles ,nur eben nichts da bei kaputt machen:D,und dann noch Ansprüche haben wollen,soo gehts nett

Zitat von sittinggun

Du darfs alles ,nur eben nichts da bei kaputt machen:D,und dann noch Ansprüche haben wollen,soo gehts nett

Ich glaube das ist der Wunschtraum jedes Herstellers wenn er Garantie gewährt; egal welche Branche.
Die Realität sieht glücklicherweise meistens anders aus.

Zitat von Totti-Amun

"Auch stabiler" halte ich immer noch nur für ein Gerücht. Darüber gibt es keine Veröffentlichungen, die surf hat auch garantiert keinen Bruchtest vollzogen.

Ich werde mal bei einem befreundeten Mastproduzenten nachfragen, wie das mit der Haltbarkeit in der Praxis aussieht.
Sofern er da überhaupt Angaben zu machen möchte...

Wenn er dir eine ehrliche Antwort gibt wäre das prima. Aber dir kann doch nicht entgangen sein das vor ca 2 Jahren propagiert wurde das der GFK Anteil in den Masten die carbonfasern auf der Druckseite stützen und vor dem wegknicken schützen soll. Ob das stimmt ist natürlich fraglich. Ich dachte mir schon immer das den Herstellern es nur zu teuer wurde dauernd die 100% Masten zu ersetzen. Wenn der mast nur die Hälfte kostet können sie doppelt so viele ersetzen:-)

Seitens Point-7 wurde mal verbreitet, dass deren Mast mit 80% teurer in der Produktion sei als der 100% Mast. Angegebener Grund war, dass die 80% Masten aus den 100% Masten entstünden, aber eben um Wicklungen Glas erweitert würden...

Zitat von Totti-Amun

Seitens Point-7 wurde mal verbreitet, dass deren Mast mit 80% teurer in der Produktion sei als der 100% Mast. Angegebener Grund war, dass die 80% Masten aus den 100% Masten entstünden, aber eben um Wicklungen Glas erweitert würden...

So muß es sein! Hatte ich mal irgendwo über das Gewicht errechnet. Deshalb begründet sich der höhere Preis beim 100er auch nur über die höhere Reklamationsquote, naja und einer Mischkalkulation.

Ich kann das nicht wirklich bestätigen, ich habe eine gleich hohe Bruchrate bei 75ern wie auch bei 100ern bei Kundenmasten. Verkaufe aber fast nur 100% Masten.
Letztlich wissen wir auch alle nicht, wie diese Masten behandelt werden. Kritisch sehe ich es auch immer dann, wenn ein Mast nach 10x benutzen bricht.
Da macht man sich dann durchaus berechtigte Gedanken über einen unsachgemäßen Gebrauch...

Zitat von Totti-Amun

Ich kann das nicht wirklich bestätigen, ich habe eine gleich hohe Bruchrate bei 75ern wie auch bei 100ern bei Kundenmasten. Verkaufe aber fast nur 100% Masten.
Letztlich wissen wir auch alle nicht, wie diese Masten behandelt werden. Kritisch sehe ich es auch immer dann, wenn ein Mast nach 10x benutzen bricht.
Da macht man sich dann durchaus berechtigte Gedanken über einen unsachgemäßen Gebrauch...

Oder um einen Fertigungsfehler...

Grüße
teenie