Topspeed von normalen und Grasfinnen?

    Wenn du so überzeugt bist, daß du das Geheimnis von Wolfgangs Finnen geklärt hast, dann verwundert mich das schon etwas, denn deine Kurven zeigen ja gar keine Polardiagramme, sondern lediglich den Auftriebanstieg Ca nach Alpha.

    Also mein Urteil lautet: nix begriffen und dafür umso lauter gebrüllt :bonk::bonk::bonk:

    Im Prinzip ist deine Erklärung sachlich richtig, bei der Berücksichtigung der tatsächlichen Polardiagramme wird dir aber auffallen, das alles, was du durch die positive Wölbung an Vorteilen erhältst durch die Nachteile der negativen Wölbung der Nachbarsektion doppelt wieder aufgefressen wird. Die Finne wird also durch die wechselseitigen Konkaven rechnerisch deutlich schlechter und tatsächlich wird sie aber im Wasser deutlich besser, und da haben wir wieder unser ungelöstes Geheimnis.

    Zitat von Isonic87

    @Kleppy : grossartig , dem ist nichts hinzu zu fügen! danke Dir für Deine Mühe dieses schwachsinnige Design etwas zu entmystifizieren! Wer dran glaubt darf die ' Wunderfinnen' gerne weiterfahren.

    Ja, cutouts hatten wir hier auch schon mal, damals wurde mit der Flosse vom Seehund argumentiert. Würde mich freuen wenn wir das nochmal aufleben lassen könnten, dann rührt sich wieder was !

    Die Mystfizierung geht leider weiter!

    Zitat von Dr. Spin Out

    Niemals, oder warum sollte man einen Turbulator auf eine Finne mit voll turbulenter Grenzschicht kleben???

    weiß nicht... mir fällt auch nach langen disskusonen noch immer kein triftieger Grund ein warum man Konkaven in seine Finne bauen sollte...von daher... irgendwann wirds jemand machen

    BAY-210

    Zitat von Dr. Spin Out

    Wenn du so überzeugt bist, daß du das Geheimnis von Wolfgangs Finnen geklärt hast, dann verwundert mich das schon etwas, denn deine Kurven zeigen ja gar keine Polardiagramme, sondern lediglich den Auftriebanstieg Ca nach Alpha.

    Also mein Urteil lautet: nix begriffen und dafür umso lauter gebrüllt :bonk::bonk::bonk:

    Im Prinzip ist deine Erklärung sachlich richtig, bei der Berücksichtigung der tatsächlichen Polardiagramme wird dir aber auffallen, das alles, was du durch die positive Wölbung an Vorteilen erhältst durch die Nachteile der negativen Wölbung der Nachbarsektion doppelt wieder aufgefressen wird. Die Finne wird also durch die wechselseitigen Konkaven rechnerisch deutlich schlechter und tatsächlich wird sie aber im Wasser deutlich besser, und da haben wir wieder unser ungelöstes Geheimnis.


    Da müsst ihr halt mal eine Vergleichsfahrt mit GPS bei gleichen Bedingungen mit einem symmetrischen Profil, gleicher Finnenfläche und gleicher relativen Dicke machen. Dann löst sich das Geheimnis. Interessanterweise hat das in den ganzen Jahren wohl noch niemand gemacht.
    Nur Messen zählt in der Physik. Da muss sich das 'deutlich besser' zeigen. Dann haben wir den Beweis. So einfach ist das.

    Gruss
    Kleppy

    Zitat von The-BlackJack

    weiß nicht... mir fällt auch nach langen disskusonen noch immer kein triftieger Grund ein warum man Konkaven in seine Finne bauen sollte...von daher... irgendwann wirds jemand machen

    Turbulator, Golfballdellen, Haihaut - hatten wir schon alles. Haben schon etliche Leute ausprobiert, ohne Erfolg.

    Wolfgang hat eben vor mehr als 20 Jahren mal Konkaven reingeschliffen, er hat ja keinerlei theoretische Vorbildung, er wollte es einfach mal wissen ob es geht. Würde er die klassische Theorie kennen, dann hätte er das niemals gemacht, aber so hatte er nach 100 Versuchen etwas gefunden, was zu ausgezeichneten Ergebnissen geführt hat.

    Das Problem beim Wolfgang ist, daß er eben niemals ein Lehrbuch gelesen hat und deshalb die Denkweise der wissenschaftlichen Theorie und die Bezeichnungen für die verschiedenen Vorgänge nicht kennt. Er hat für alles eigene Bezeichnungen und erklärt die Vorgänge mit seinen eigenen Worten, so wie er es erlebt und gesehen hat.

    Da kannst du auch mit einem Chinesen über Finnen diskutieren, aber wenn der nur chinesisch kann und du nur deutsch, dann denkt jeder vom anderen, der andere muß doch bekloppt sein, daß er das nicht versteht. Es fehlt also das gemeinsame Fachchinesisch, um wirklich diskutieren zu können. Bei Wolfgang muß ich auch oft lange überlegen, was er mit seinen Ausführungen denn bloß meinen kann, und wenn ich mir dann im Kopf ein Strömungsbild zusammengebastelt habe sehe ich, ja, so könnte man das mit umgangssprachlichen Worten durchaus beschreiben, nicht exakt so, aber die auftretenden Phänomene sind richtig erklärt. Er weis fast alles, weil er eben schon fast alles mal ausprobiert hat und daraus hat er sein Strömungsmodell im Kopf entwickelt.

    Und vor allem - er redet nicht viel, sondern baut viele Finnen und nur das bringt die Sache weiter

    100 Seiten Internetgeschwätz bringen gar nix, 3 neue Finnen können dich zu einem glücklichen Menschen machen

    meint

    Dr. Spin Out

    Zitat von kleppy10

    Da müsst ihr halt mal eine Vergleichsfahrt mit GPS bei gleichen Bedingungen mit einem symmetrischen Profil, gleicher Finnenfläche und gleicher relativen Dicke machen. Dann löst sich das Geheimnis. Interessanterweise hat das in den ganzen Jahren wohl noch niemand gemacht.
    Nur Messen zählt in der Physik. Da muss sich das 'deutlich besser' zeigen. Dann haben wir den Beweis. So einfach ist das.

    Gruss
    Kleppy

    Ca max bei Messungen im Strömungskanal in Bremen etwa 20% besser als eine symmetrische Vergleichsfinne.
    Nur Messen zählt in der Physik.

    Zitat von Dr. Spin Out

    Ca max bei Messungen im Strömungskanal

    Ich vermute (ohne das im Moment mit wenig Aufwand belegen zu können) - das es ein Irrtum ist, das sich die Auftriebsvorteile der positiv gewölbten Fläche mit den Auftriebsnachteilen der 'anderen Seite' bei gleichen Anstellwinkeln aufheben. Die Polaren von Wolfgangs Finnen sind vermutlich eben nicht symmetrisch um den Anstellwinkel und deshalb liefern sie mehr Auftrieb als ein gleiches symmetrisches Profil.

    Und wie war das mit dem Widerstand ? Habt ihr den auch gemessen ? Wenn man mehr Auftrieb durch das Profil hat, kann man den Anstellwinkel verkleinern. Und allein das senkt den Widerstand. Ausserdem ist man nicht so weit am überzogenen Zustand - d.h. die Spinoutgefahr sinkt.

    Irgendwo habe ich noch Bilder wo die Differenz bei der Duo Grasfinne zwischen links und rechts sehr krass war.Hier Wolfgang fuhr sie auf einer Seite besser.
    Hab die Flächen der Konkaven falsch berechnet. Auf jeden Fall hab ich es schriftlich. Die Duo fährt auf einer Seite besser als auf der anderen
    Seite. Wurde abgeändert.

    @ Wolfgang ich will dich sicher nicht an den pranger stellen oder deine finnen als schrott bezeichnen!
    ich möchst einfach verstehen was da passiert.. und wie man es verbessern kann..

    Mit meinem momentanen wissenstand kann ich mir nicht erklären das, dass Konkaven prinzip funktionieren kann oder viel mehr das es Vorteile bringt... es widerspricht einfach all meinen erfahrunge und dem mir vermittelten wissen... deswegen gehe ich von meinem wissenstandpunkt aus davon aus es funktioniert nicht...aber die sache interessiert mich eben... eventuell kommt hier ja doch irgend ein hänomen zum greifen von dem in der theorie nicht oder nur wenig bekannt ist... was auch immer dann lasse ich mich auch gerne eines besseren belehren. aber momentan sind für mich eigentlich alle finnen mehr oder wenieger gleich gut oder schlecht(natürlich gibt es leistungsunterschiede zwischen einer serien finne und gut entwickelten leistungsfinne)
    aber mir ist bisher nicht bekannt das finnen mal wirklich vernünftig auf ihre leistungsfähigkeit verglichen wurden
    klar giebt es hin und wieder mal nen kleinen finnentest aber diese werden doch eher stiefmütterlich behandelt im grunde gillt die deviese hauptsache da ist überhaupt eine...(so gehen viele boardhersteller das ja auch an...)
    mit so einem test könnte man dann endlich mal sagen welche finne wirklich gut ist und dann gilt es herraus zu finden was die besser macht als die anderen...

    also nochmal es geht mir nicht darum dir an die Karre zu Pissen!!!

    Gruß

    Alex

    BAY-210

    Alex und insbesondere Kleppy10:
    Ein wissenschaftlicher Grundsatz besagt, dass die Theorie nie die Praxis wiederlegen kann!! Ich bin diverse Lessacherfinnen mit Konkaven gefahren, und kann sagen, dass sie wirklich sehr gut funktionieren, insbesondere fürs Speeden. Ob das jetzt von der Theorie gedeckt wird oder nicht, ist zweitrangig. Folglich müssen alle Theorien, nach denen diese Finnen nicht oder nur sehr schlecht funktionieren dürften, fehlerhaft oder unvollständig sein. Also nicht versuchen zu erklären, warum Wolfgangs Finnen nicht funktionieren können, sondern versuche zu verstehen, warum sie trotzdem funktionieren ist hier angebracht! Alles andere ist Pseudowissenschaftlicher Schmu bis üble Nachrede.

    Gruß, Onno

    wissen ist macht. nicht wissen macht auch nichts.

    Ein Glück,daß keiner sich an Spin out ran traut. Aber es gibt ihn. Wenn man die Stürze von MvM in Lüderitz sieht fragt man sich warum.2 Antworten gibt es dann. Fahrfehler oder das Ende vom Brett ist zu breit oder die Bretter sind für Chop gebaut und nicht für den Kanal. Oder Finne?
    Da haben einige sehr schnell mit gefahren.Dann fuhr man Gasoil.Ich habe auch superdünne Finnen ,sogar an der Spitze scharf,ohne Konkaven,
    Die B+F.Es fuhren aber nur zwei gut. Für mich war immer klar,daß der Abriß der Strömung an der Nase auf Luv erfolgt.Wenn ich anluve, oder
    Spitze Nase ,beides macht den Abriß früher möglich.Warum kann die Strömung nicht mehr dem Profil folgen?Welche Rolle spielt die Sogblase?Oder
    wandert die Strömung hinter der Finne so stark nach Luv daß die Sog blase noch größer wird und vorne wegsaugt oder das rumschlagende Wasser
    nach vorne wandert und die Strömung wegdrängt.Erst die Konkave in Lee hat die Probleme beseitigt,da die Strömung hinter der Finne relativ gerade
    bleibt.Das ist das Hauptproblem,alles andere wie 4 Kanäle oder Cut Out sind nur Verfeinerungen. Wolfgang