Manta 86 ltr. oder Falcon 91 ltr.

Reviere?
Was fuer andere bretter (abstufung)?
Slalom, speed oder freeride/freerace/free-was-auch-immer?

Die 5 liter unterschied ist weniger wichtig als fahreigenschaften und wie das brett eingesetzt werden soll.
Bekanntlich faehrt ein Falcon sich anders als ein Manta.

Zitat: Bin bisher mit einem 85 ltr. Hifly Move heizen gegangen, was aber ab ca.25 kn(GPS) eher grenzwertig zu fahren ist.

Warum? 25 kn sind ja gerade mal 50 km/h. Wenn Du da schon Kontrollprobleme hast wird es mit einem Manta oder Falcon auf keinen Fall besser. Ich bin als "normal" begabter surfer den 90 Liter SX gefahren und muss sagen, das ist schon anstrengend in normalen Revieren mit Kabbel. Da ich aber trotzdem was schnelles will und mit dem 54cm breiten Manta geliebäugelt habe - haben meine holländischen Speedfreunde mir geraten einen 93 Liter Futura zu kaufen weil der sich auch von Grobmotorikern einfach schnell machen läßt. Ich hab einen Hölländer kennen gelernt, der egal mit welchem Brett, immer an der 65 km/h Grenze gescheitert ist - den Futura hat er auf 70 Sachen geprügelt -im Flachwasser.

Gruss
guido

Zitat von Luvstau

Warum? 25 kn sind ja gerade mal 50 km/h. Wenn Du da schon Kontrollprobleme hast wird es mit einem Manta oder Falcon auf keinen Fall besser. Ich bin als "normal" begabter surfer den 90 Liter SX gefahren und muss sagen, das ist schon anstrengend in normalen Revieren mit Kabbel.
guido

Mit dem SX sicherlich; doch Manta(oder RRD u. Isonic) präsentieren sich da völlig anders.
Da ich auch schön öfters einen 2006 Falcon in der Größe getestet habe mein Rat:
Falcon oder Tabou? Immer den Tabou!

P.S. Ein Isonic 96 oder ein 86(den habe ich) ist deutlich laufruhiger und kontrollierbarer bei Kabbel als ein Futura nach meinen Erfahrungen.

Zitat von bernie b

Mit dem SX sicherlich; doch Manta(oder RRD u. Isonic) präsentieren sich da völlig anders.
Da ich auch schön öfters einen 2006 Falcon in der Größe getestet habe mein Rat:
Falcon oder Tabou? Immer den Tabou!

P.S. Ein Isonic 96 oder ein 86(den habe ich) ist deutlich laufruhiger und kontrollierbarer bei Kabbel als ein Futura nach meinen Erfahrungen.

bin auch sx mit 105 Litern gefahren -- und habe heute nur isonics. Es mag sein, dass die ein wenig laufruhiger sind, aber für mich ist der Hauptunterschied als "NORMAL" Begabter, dass die Teile direkt sehr schnell werden. Es macht einfach einen Unterschied wenn Du nach dem dichtnehmen mit 40 km/h über den Chop bügelst oder direkt mit 50 Sachen.
Slalomboards sind da halt immer kompromissloser und damit oft nicht entspannt zu fahren sondern sportlich - egal ob Manta, isonic, oder SX. Ich bin noch keinen Futura selbst gefahren aber warum in der Welt sollte der nicht laufruhier sein bei Kabbel als ein isonic mit ungefähr der geichen breite? Sorry das kann ich nicht nachvollziehen.

Der RRD 125 Liter z.B, ist wirklich einfacher zu fahren als mein isonic 131 (er ist auch ein wenig länger) auch den JP 130 fand ich angenehmer aber die Unterschiede sind für mein Empfinden klein - sind halt Slalombretter.

Zitat von Luvstau

Ich bin noch keinen Futura selbst gefahren aber warum in der Welt sollte der nicht laufruhier sein bei Kabbel als ein isonic mit ungefähr der geichen breite? Sorry das kann ich nicht nachvollziehen.

Meine Theorie:
Starboard wollte eine Veränderung vom Carve zum Futura; denn der Carve war immer der Inbegriff der Laufruhe, somit mußte der Futura freier laufen.
Habe ja auch die großen Isonics, die sind im Vergleich zu den 96 und 86 mit mehr Konzentration schnell zu machen. Die Kleinen sind ja eigentlich für Bedingungen geshapt, wo wir Normalos nicht freiwillig rausgehen würden.
Fahr mal bei 40kn Wind am Sotavento downwind runter und versuche da mit Speed zu halsen.
Da spielt Kontrollierbarkeit und Laufruhe eine große Rolle; und daher haben die Isonics(besonders die Kleinen) auch ihren Ruf her.
Totti hat das schon oft angesprochen; schneller ist ein SX, leider aber nur mit entsprechenden Fahrkönnen.
Ich nutze den 86 bei Bedingungen wo keines meiner anderen Bretter mehr Spaß macht, da kann die Welt um Dich herum untergehen, der 86 bleibt der ruhende Pol.
Sicherlich muß man sich an die höhere Geschwindigkeit gewöhnen gegenüber einen Freerider, oder man fährt ihn nicht so angepowert. Seine Angleitstärke und Durchgleitpotenzial ermöglicht es auch mal "untertourig" zu fahren.
Eine sehr ähnliche Charakteristik hat der Manta; den Falcon würde ich dagegen nur für glattes Wasser und Speeden nutzen.

Zitat von bernie b

Meine Theorie:
Starboard wollte eine Veränderung vom Carve zum Futura; denn der Carve war immer der Inbegriff der Laufruhe, somit mußte der Futura freier laufen.
.

sorry ist OT:

Alles richtig, aber meine Frage war warum ein Futura nicht einfacher zu fahren ist als ein isonic. Ok der Carve war einfacher - aber alles was Du über den isonic geschrieben hast ruhender Pol beim Chop usw. kann der Futura nicht? kann ich mir einfach nicht vorstellen:
Das sagen meine Speedkumpels aus Holland (die kommen immer direkt mit Fakten) zum Thema Speed - das glaub ich aber auch nicht.

Wir denken futura ist schneller als isonic !!
Kuck mal sessie von Sven Kempers an, er ist mit futura 133 (76 cm breit) uber 63 km/u gegangen !!
Und Hans Kleingeld mit futura 93 (61 breit) uber 73 km/u.

_______________

ich würde auch den Manta kaufen wenns ein Slalom sein soll und nicht den Falcon

Es ist ja nichts neues, dass der Futura schon sehr nah an einem Slalomboard dran ist. Das erkennt man ja auch immer wieder an den Daten (Breite-Volumen-Verhältnis zum Beispiel). Insofern ist es wohl nicht soooo verwunderlich, dass der Futura super Speedresultate liefert. Ob der Futura wirklich schneller ist als der iSonic, dass ist wohl ganz schwer festzulegen bzw. eigentlich gar nicht wirklich auszumachen. Man müsste dafür ja explizit die einzelnen Größen miteinander vergleichen, denn einfach die besten Futura-Ergebnisse mit den besten des iSonics zu vergleichen macht wenig Sinn, da sich die kleinsten Größen um 5cm in der Breite unterscheiden.

Zum eigentlichen Thema:
Wie schon gesagt wurde, die 5l Unterschied zwischen Manta und Falcon macht eigentlich gar nichts aus, denn die Mantas sind per se richtig gute Gleiter, ich würde sagen der kleinere Manta hat mindestens so gute Gleiteigenschaften wie der Falcon.
Ich persönlich finde zudem die Mantas einfacher zu fahren als die "alten" Falcons, aber das ist auch Geschmacksache...

was meint ihr denn genau mit "einfacher" zu fahren ?
bin bis jetz nen starboard carve 145 nen futura 144 und einen manta 135 gefahren und ich finde das keiner von denen leicher oder schwerer zu fahren ist, die fahren unerschiedlich aber schwerer oder leicher fand ich davon keins zu fahren, höchstens aufgrund der schlaufen position die man bei dem carve und futura weiter nach innen basteln kann. aber ansonsten find ich was die schwierigkeit angeht nur unterschiede zwischen den größen, z.b. fand ich das an anfang schwerer mit meinem freestyler zu fahren, weil der schneller untergeht, weil weniger volumen und schmaler ist.

ja gut das stimmt schon. so gesehen wären ja waveboards und freestyle boards quasi unfahrbar, weil sie dafür konzipiert sind so die übelsten moves zu machen

Zitat von Totti-Amun

Natürlich kann man ein Slalomboard auch gemütlich fahren, aber dann ist vielleicht ein Freerider angebrachter. Weil der dir dann noch ein paar Dinge entgegenspielt, die der Slalomrenner nicht so bieten kann...

Na die Dinge solltest Du mal konkretisieren; denn ganz ehrlich kenne ich nichts was man mit einen SL Board nicht machen kann was aber ein Freerider könnte.

Zitat von Spaddl

was meint ihr denn genau mit "einfacher" zu fahren ?
bin bis jetz nen starboard carve 145 nen futura 144 und einen manta 135 gefahren und ich finde das keiner von denen leicher oder schwerer zu fahren ist, die fahren unerschiedlich aber schwerer oder leicher fand ich davon keins zu fahren, höchstens aufgrund der schlaufen position die man bei dem carve und futura weiter nach innen basteln kann. aber ansonsten find ich was die schwierigkeit angeht nur unterschiede zwischen den größen, z.b. fand ich das an anfang schwerer mit meinem freestyler zu fahren, weil der schneller untergeht, weil weniger volumen und schmaler ist.

Totti schreibt das schon ganz richtig, es kommt auf die Bedingungen an.
Wenn du schnell sein willst, dann solltest du auch zumindest richtig gut angepowert sein, wenn nicht gar leicht überpowert. Hier merkst du dann gravierende Unterschiede zwischen den Boards. Das eine Board hat die Tendenz zu fliegen (Nose steigt auf), das andere bounced usw. Der eine kann damit besser umgehen der andere damit, bzw. kann mag vielleicht sogar eine der genannten Eigenschaften, weil sie zum jeweiligen Fahrstil passen. Grundsätzlich ist aber ein Board was dazu tendiert aufzusteigen sicherlich schwieriger zu fahren als ein neutrales Board (das hat ja nichts damit zu tun welches schneller ist).
Die alten Falcons haben z.B. die Tendenz zu aufsteigen, das merkt man insbesondere als leichter Fahrer.

Zitat von Totti-Amun

Ich denke, wenn Du ein Slalomboard bestimmungsgemäß einsetzt, dann wirst Du schnell merken, was friß oder stirb ist. Slalomsegel darauf, 1qm größer als Du es im Augenblick wählen würdest und dann laß die Kiste mal fliegen, am besten noch etwas Chop dabei. Da hast du entweder nach 10 Minuten die Zunge am Boden hängen oder dich schon 5x volles Programm abgeledert.

Passiert mir nicht!
Und wenn schon Vergleiche, dann auch Richtige!
Der Freerider müßte mit 20 Liter mehr dagegen getestet werden, bei Richtig Druck und bösen Kabbel siehts da finster aus für den Freerider.

Zitat von Master

Ups, hier hat sich ja richtig was getan. Bin auf jeden Fall wieder etwas schlauer.
Es wird wohl der Manta 59 werden.

schönes Board ! hab ich auch !