Das kann man nicht argumentativ relativieren, denn die Zahlen, stammend vom RKI und publiziert von NTV zeigen für die letzten 14 Tage (!) einen sehr linearen Anstieg - das zählt.
Du hattest aber die Aussage von Merkel mit „linear“ gebracht. Und Merkel hat nichts von 14 Tagen gesagt.
Ist das eine Unterstellung von dir, oder hat sie wirklich von den letzten 14 Tagen gesprochen?
Wenn man die letzten 6 Wochen nimmt, ist die Kurve insgesamt ansteigend.
goforward, man muss nur die Zeitschritte klein genug wählen, dann ist alles linear. Aber auch deine 2 Wochen zeigen einen überproportionalen Verlauf, du musst nur genau hinsehen. Aber langsam kommen mir Zweifel ob deine mathematisches Verständnis überhaupt dazu ausreicht. Aber jetzt wirst du mir genau das vorwerfen.
Jetzt wird aber wirklich der Kümmel aus dem Käse gepult:
Und Merkel hat nichts von 14 Tagen gesagt.
nein, aber sie sagte "gerade" - das impliziert so ein bisschen "heute, gestern oder gar die ganze letzte Woche"
Wer den Begriff auf 4 Wochen erweitern möchte, kann das tun, aber "expotenziell" ist schon anders. Vor allem, wenn man den 8-Wochenzeitraum heranzieht.
Aber auch deine 2 Wochen zeigen einen überproportionalen Verlauf
überproprtional ist ein neuer Terminus, den wir nicht auch noch zerflücken müssen! Wir unterscheiden hier expotenziell oder linear! Und wenn man sich diesen Zeitraum ("gerade"!) genauer ansieht, bleibt das linear (mit einer vernachlässigbaren Stufe zum Flacheren hin).
Aber langsam kommen mir Zweifel ob deine mathematisches Verständnis überhaupt dazu ausreicht.
An Ende der Argumente kommt wieder die Killerwaffe: den Anderen diskreditieren - aber egal.
Wenn Du in den letzten 14 Tagen ein eher expotenzielles Wachstum, denn ein lineares sehen willst, solltest Du Dir Deinen Vorwurf vllt. nochmal überlegen!
Wenn Du in den letzten 14 Tagen ein eher expotenzielles Wachstum, denn ein lineares sehen willst, solltest Du Dir Deinen Vorwurf vllt. nochmal überlegen!
O.k., die ersten drei Tag sind etwas flacher - ich habe nicht sooo genau hingesehen - meine Aussage ist insofern falsch.
Verkleinert man den Begriff "gerade" aber von 14 Tagen auf 11 (immer noch deutlich über einer Woche), ist man bei ziemlich genau linear. Wie gesagt: Kümmel aus dem Käse"
Jetzt wird aber wirklich der Kümmel aus dem Käse gepult:
Naja, die 14 Tage hast du doch genommen, weil es sonst nicht „linear“ ist. 
Und vielleicht hat Merkel ja andere Zahlen oder schaut auf ihre Homepage:
https://www.bundesregierung.de…ahlen-coronavirus-1738210
Man kann jedenfalls davon ausgehen, wenn man die Lockerungen so laufen lässt, dass
es dann weiter deutlich exponentiell wird. (in vielen Kreisen hat man ja gestern schon
Lockerungen wieder zurückgenommen, mein Eishockey wurde z.B. abgesagt)
nein, Deines Missverständnisses
ich versteh vielleicht tatsächlich nicht, was du meinst;
du hast ein Diagramm gepostet, das eine (Lineare) Zunahme eines Zuwachses (=neue Fälle pro Woche) (von 65 auf über 100) in einer Woche zeigt.
Wenn der Zuwachs nicht konstant ist, entwickelt sich eine Sache nicht Linear, denn das ist die Definition: in einer festen Zeiteinheit nimmt etwas jeweils um einen konstanten Wert zu. Bsp. du sparst Jan Monat 10€ auf ein Konto. Wenn du aber Zinsen bekommst ist das abh. von dem Kontostand (ja, so was gab´s mal 
) das wäre nicht linear.
was meinst Du also genau?
Und vielleicht hat Merkel ja andere Zahlen oder schaut auf ihre Homepage:
Andere Zahlen? Woher? Das RKI ist das Maß der Dinge und wenn die abweichende Zahlen hätten, wäre das ziemlich fatal. Auf ihrer Homepage sollte sie auch erkennen, dass es "gerade" kein expotenzieller, sondern eben ein gerader (linearer) Verlauf ist.
sondern eben ein gerader (linearer) Verlauf ist.
Hmm ... so sieht es auf der Bundesregierungshomepage aus:
was meinst Du also genau?
scheinbar verwechselst Du gleichbleibend (unveränderlich) mit linear (ansteigend oder abfallend? Allerdings kann(!) gleichbleibend auch linear sein - klar.
Wenn in einem Diagramm, vorausgesetzt, x- und y-Achse sind linear und nicht logarithmisch, quadratisch o.ä., eine gerade Linie zu sehen ist, egal wie steil, ist dieser Anstieg oder Abfall linear. Und für alle mit Lupe - ja, das gilt für ziemlich genau 11 Tage.
das ändert aber nix dran, dass du in deiner Kurve nicht die Entwicklung der Zahlen, sondern des Anstiegs der Zahlen zeigst.
egal wie steil, ist dieser Anstieg oder Abfall linear
...siehe Django gerade.
Das (11 Tage) ist linear
genauer mit Zeitachse von NTV:
Man kann das auch über einen größeren Zeitraum betrachten und befinden: es gab einen Abfall, eine leichte Konsolidierung und dann erst zunehmend, dann aber einen linearen Anstieg.
"gerade" expotenziell ist aber etwas anderes.
dass du in deiner Kurve nicht die Entwicklung der Zahlen, sondern des Anstiegs der Zahlen zeigst.
Das ist nicht meine Kurve, sondern die des RKI. Nenn es Entwicklung oder Anstieg - es ist linear,
Man kann das auch über einen größeren Zeitraum betrachten und befinden: es gab einen Abfall, eine leichte Konsolidierung und dann erst zunehmend, dann aber einen linearen Anstieg.
Wie hier schon genannt, ein „lineares bzw. gleichbleibendes Anwachsen“ der Gesamtzahl würde bedeuten, dass jeden Tag gleich viele
Fälle dazukommen. Also eine waagrechte Linie auf dieser Grafik.
Du vergleicht die Zunahme mit der Zunahme der Zunahme -
... aber ehrlich gesagt - das mach ich sonst nicht und entschuldige mich schon vorab - ...ist ja auch egal
Aber langsam kommen mir Zweifel ob deine mathematisches Verständnis überhaupt dazu ausreicht.
An Ende der Argumente kommt wieder die Killerwaffe: den Anderen diskreditieren - aber egal.
Wenn Du in den letzten 14 Tagen ein eher expotenzielles Wachstum, denn ein lineares sehen willst, solltest Du Dir Deinen Vorwurf vllt. nochmal überlegen!
na das sagt der richtige, hast du nich einige Seiten vorher über andere hergezogen. Bei dir prallen ja alle Argumente ab wie an einer Teflonpfanne. Das die Zahlen am Wochenende bzw. kurz danach immer runtergehen interessiert jetzt nicht? Da muss man schon die Wochentage gegeneinander vergleichen. Oder wöchentlich Tendenz.
Ich möchte niemanden Absicht unterstellen, daher vermute ich lieber Unwissenheit.
Leute - wollt ihr euch ernsthaft streiten - ob die Linie eines 2-Wochen-Abschnittes - die bei der notdürftigen Glättung eines wilden Gezappels rauskommt - dessen Amplitude den Anstieg, über den wir hier reden weit überschreitet - nun linear oder exponentiell ist?
Man findet - auch in der Historie von Corona sicher Abschnitte - die sich annähernd, stückweise, und stark geglättet - durch eine Exponentialfunktion mit konstantem R beschreiben lassen. Aber R bleibt nicht konstant - und eine Extrapolation in die Zukunft ist auf dieser Basis schlichtweg Unsinn.
britzise: dein Gedanke, dass ein Infizierter x Leute ansteckt, jeder von diesen x Weitere, usw ... ist schon klar, daran ist nix Schwieriges.
Aber das ist eine Vorstellung, die nur eine Seite der Dynamik beschreibt. Auf der anderen steht jeder, der die Krankheit durchgemacht hat - nicht mehr als Infizierbarer zur Verfügung. Deshalb bleibt R oder x oder wie du den Exponenten auch nennen willst - niemals über längere Zeiträume konstant.
Wenn du diese Seite ignorierst - kannst du genauso gut behaupten - die Erde wird in die Sonne stürzen, weil sie von ihr angezogen wird - da wir die Fliehkraft, die der Anziehung entgegenwirkt, getrost vernachlässigen dürfen.
ich hab gar keine klare Meinung; wie die Kurven oder die Zahlen "sind";
ich denke nach wievor, die Zahlen sind ein "Ergebnis" und keine Stellschraube -
ich dachte lediglich klären zu könne ob es ein Missverständnis ist mit der Grafik von Goforward; aber das war es ja scheinbar nicht.
Aber wenn ein Zuwachs zuwächst ist wahrscheinlich Linear tatsächlich nicht der richtige Begriff,; aber du hast völlig recht, Streiten ist Quatsch und wenn das so aussah tust mir leid.
Aber wenn ein Zuwachs zuwächst ist wahrscheinlich Linear tatsächlich nicht der richtige Begriff
Die Grafik zeigt nicht den Zuwachs, sondern die Höhe der jeweiligen 7-Tage-Inzidenz
Aber jetzt wird mir klar auf welchem Dampfer einige waren.
