Cutouts und ihre Effizienz...

Hallo Christian! Deine Cut Outs mußt Du belüften. Der Sog
vorne quer ist sehr groß. Bau doch in halber Höhe Platten ein.lass vorne 2-3cm Zwischenraum, die Platte also kürzer.
Der Sog kann sich dann Luft von der Oberseite der Platte
von hinten holen, gleicht aus und gibt sogreduziert alles
nach hinten ab. Wolfgang

Zitat von Lessacher

Hallo Christian! Deine Cut Outs mußt Du belüften. Der Sog
vorne quer ist sehr groß. Bau doch in halber Höhe Platten ein.lass vorne 2-3cm Zwischenraum, die Platte also kürzer.
Der Sog kann sich dann Luft von der Oberseite der Platte
von hinten holen, gleicht aus und gibt sogreduziert alles
nach hinten ab. Wolfgang

Hallo Wolfgang,

was soll das bringen? Die Geschichte mit dem Vakuum im Cutout ist doch mehr oder weniger eine Mär. All die Airpipes usw. ein völliger Marketing-Gag, nicht mehr und nicht weniger.
Vor Allem bei dieser Länge erzeugt das Board ja eh genug Lift um den Channel aus dem Wasser zu liften. Das Board hat aber dennoch dann deutlich zu wenig benetzte Fläche um zu funktionieren, m. E..

Es ist ja (mehr oder weniger) völlig klar, daß ein Cutout im Board überhaupt nur einen Vorteil bringen kann auf einem tiefen raumen Kurs. In der Gesamtsumme bringt er keinen Vorteil, deshalb haben auch die Speedboards keine Cutouts mehr. Erst ab einer größeren Boardbreite macht es noch einen Sinn, die sollte nach heutigem Stand der Dinge um die 65cm min. betragen.
Ich suche nachher mal Bilder raus, das neue Proof Speedboard mit 67cm hat auch gerade abgeschnittene Cutouts an den Seiten, sehr wohl aber keine Channels. Aktuell probieren wir aber wieder Cutouts an den Seiten über 2/3 der Boardlänge aus. Erste Tests verliefen vielversprechend, das ist aber noch in den Anfangsschuhen. Das aber derzeit nur bei größeren Boards. Ich habe Pics, muß die aber suchen.

Viele Grüße

Totti

Ich sehe es vielmehr als Problem, dass der Cutout mit einer scharfen Kante beginnt. Dort wird die Strömung Wirbel ablösen, was Energie kostet und das Board bremst.

Viele Grüße

Manuel

Da die benetzte Fläche sehr stark reduziert wird muß
man den Lift durch Konkaven vergrößern. Warum hat man
denn früher Winger gebaut; um auf kürzesten Weg von
breit auf schmal zu kommen. Einige Bretter haben statt
cut outs abgeschnittene Kanten ( in etwa Winger) die
natürlich nicht so kippstabil laufen, wie cut outs, die eben
die ganze Breite des Brettes erhalten. Wolfgang

Das beste Unterwasserschiff , vom Konzept hat der
Hypersonic 105. Nur der Laufbalken inder Mitte mit 8-10cm
Breit war zu schmal. Starkes V mit tiefen Konkaven , Laufbalken in der Mitte ca.20cm breit,vorne breiter, ca 1cm konkav,das ist es, hab es gebaut, ist schnell ,kursstabil und hat nur kleine Finnen nötig.

Also ich kann bzgl. Cutouts und Theorie nicht mitreden, aber in Sachen Sinn oder Unsinn möchte ich mal auf folgendes Beispiel hinweisen:

Ich finde Cutouts bringen bei hohen Geschwindigkeiten (hoch ist relativ, ich spreche hier von 50+ im chop) eindeutig einen Stabilitätsvorteil. Es ist klar, dass dieser Vorteil sich mit der Brettbreite potenziert.
Ich denke wie groß der Stabilitätsvorteil ist hängt vom Gewicht des Fahrers ab bei mir war er groß....

Zitat von Lessacher

Das beste Unterwasserschiff , vom Konzept hat der
Hypersonic 105. Nur der Laufbalken inder Mitte mit 8-10cm
Breit war zu schmal. Starkes V mit tiefen Konkaven , Laufbalken in der Mitte ca.20cm breit,vorne breiter, ca 1cm konkav,das ist es, hab es gebaut, ist schnell ,kursstabil und hat nur kleine Finnen nötig.

Nur leider ist der Hypersonic megaschlecht ins Gleiten gekommen, durchgleiten von Halsen war auch eher schwerlich möglich. Allerdings konnte er erheblich besser Höhe laufen.
Cutouts hatter er trotzdem, wenn auch keine tiefen.
Als Slalomboard eher ungeeignet, auf Geschwindigkeit betrachtet sicher ein sehr gutes Board.

Ich komme zB. viel Besser mit Boards klar ohne Cutouts
wir Zb. den F2 SX S - laufruhig und lange zu kontrollieren
Gegenteil: JP Slalom VI - zu nervös, kann das Board "schwimmt" auf

- bei gleicher Segelgröße (5.8)und jeweils der 32.F2 Finne

Naja, dein Vergleich Oli ist halt so ne Sache, selbe Finne....fraglich.
Zudem vergleichst du unterschiedliche Boards, die vom Shape her nix miteinander zu tun haben!

Zitat von Pat520i

Naja, dein Vergleich Oli ist halt so ne Sache, selbe Finne....fraglich.
Zudem vergleichst du unterschiedliche Boards, die vom Shape her nix miteinander zu tun haben!

Wollte damit nur aufzeigen, das ein BOard mit Cutouts nix für leichtgewichte wie mich ist

So is es mit bis jetzt mit jedem Board gegangen das Cutouts hatte.

OLI

Zitat von Pat520i

Also ich kann bzgl. Cutouts und Theorie nicht mitreden, aber in Sachen Sinn oder Unsinn möchte ich mal auf folgendes Beispiel hinweisen:

Ich finde Cutouts bringen bei hohen Geschwindigkeiten (hoch ist relativ, ich spreche hier von 50+ im chop) eindeutig einen Stabilitätsvorteil. Es ist klar, dass dieser Vorteil sich mit der Brettbreite potenziert.
Ich denke wie groß der Stabilitätsvorteil ist hängt vom Gewicht des Fahrers ab bei mir war er groß....

Naja, Stabilitätsvorteil will ich nicht sagen. Die Boards haben einfach weniger Druck im Heck, das würde ich unterschreiben. Man merkt es z.B. deutlich beim Halsen.

Ob man das als Vorteil sehen kann?
Wann?
Im Grenzbereich?
Bei welchen Bedingungen?
Reden wir vom Highend-Speed auf einem raumen Kurs oder vom Slalom?
Raumkurs, Halbwind, leichte Kreuz?
Überpowert? Angepowert? Unterpowert?

Zitat von olivombagsti

Wollte damit nur aufzeigen, das ein BOard mit Cutouts nix für leichtgewichte wie mich ist

So is es mit bis jetzt mit jedem Board gegangen das Cutouts hatte.

OLI

Kommt drauf an, wann Du es fährst bei welchen Bedingungen, würde ich sagen. Kategorisch ausschliessen wäre ein Fehler...

Zitat von Totti-Amun

Naja, Stabilitätsvorteil will ich nicht sagen. Die Boards haben einfach weniger Druck im Heck, das würde ich unterschreiben. Man merkt es z.B. deutlich beim Halsen.

Ob man das als Vorteil sehen kann?
Wann?
Im Grenzbereich?
Bei welchen Bedingungen?
Reden wir vom Highend-Speed auf einem raumen Kurs oder vom Slalom?
Raumkurs, Halbwind, leichte Kreuz?
Überpowert? Angepowert? Unterpowert?

Alles anzeigen

Okay, also Grenzbereich ist natürlich schwer zu sagen. Da liegen die Definitionen halt immer ein wenig anders.

Bedingunen: es war halt choppy....
Ich habe den Unterschied sowohl auf Halbwind bzw. leicht raumen Kurs gemerkt als auch auf tiefen Downwind. Am deutlichsten war der Unterschied für mich aber einfach zu merken, je schneller das Board wurde.
Ich denke Angepowert ist der richtige Begriff für den Wind...

Man sollte vielleicht dazu sagen:
Bei dem Board handelt es sich um das Tabou Manta 74 (2008), d.h. das Modell mit adjustable Cut-Outs. So gesehen habe ich eigentlich einen ganz guten Vergleich zwischen Cut-Outs und nicht Cut-Outs.

Oli:
Deine Schlussfolgerung kann ich immer noch nicht nachvollziehen, meine Sichtweise geht da eher in Richtung der von Totti; abgesehen davon, bei Slalom zähle ich wohl ganz eindeutig auch zu Leichtgewicht...

Lieber Totti! Habe Tabou Manta 74. Der hat cut outs .
Diese kann man in der Höhe verstellen. Erleichtert angleiten,
puffert Schwere ab.Laufruhe grandios. Wolfgang

Zitat von Lessacher

Lieber Totti! Habe Tabou Manta 74. Der hat cut outs .
Diese kann man in der Höhe verstellen. Erleichtert angleiten,
puffert Schwere ab.Laufruhe grandios. Wolfgang

Hallo Wolfgang,

hast Du denn mal die Höhe der Cutouts variiert?
Wenn sie geschlossen sind, wie plan ist denn dann der Übergang vom Boardrumpf zum Cutout? Makellos plan oder bremst das Ganze dann ohnehin?

BTW: Die Laufruhe muß überhaupt nichts mit den Cutouts zu tun haben.

Grüße

Totti

Daß ich weiß was Laufruhe ist, mit der oder der Finne. setz ich
voraus. Es gibt in Horst alle Varianten. Gespachtelt, mit Platten oder ohne, Platten plan mit Flex. Die Meinungen
gehn da auseinander.Am schnellsten fuhr Robert Seinen
mit dem 74er mit 73km/h, ohne Platten.

Für geschlossen, bzw. plan. gibt es keine Klötze. Nur 2 und1cm
Höhe. Platten sind außerdem vorne 1cm kürzer.
Wolfgang

Patrick Dipthelm hat dieses Jahr am Lago (wo auch die P-7 bilder her sind) gesagt, er findet 1cm Tiefe Ideal, deswegen verschliest er seine Adjustable Cutouts von F2 bis auf 1cm.
Auch meinte er, Starboard treffe es ziemlich gut(1cm) von Form und Tiefe, zu dief findet er auch bei Leichtwind nicht optimal, da es nicht plan genug aufliegt.

OLI

Hi,

ich habe den Eindruck, das Cutouts beim Angleiten hinderlich sind.
Bei einem großen Board ohne und mit Cutout bildet sich am Heck im Verdrängerbetrieb zunächst eine Heckwelle. Bei höherer Geschwindigkeit, aber immer noch im Verdrängerbetrieb beginnt die Strömung dann bei einem Board an der hinteren Boardkante sauber abzureissen.
Wenn man von oben auf das Heck schaut, sieht man eine glatte Wasserfläche hinter dem Heck.
Beim Board mit Cutout bleibt das Wasser hinter dem Heck im Verdrängerbetrieb immer stark verwirbelt. Erst wenn das Board echt gleitet, verschwinden die Wirbel und es gibt die glatte Wasserfläche, den sauberen Strömungsverlauf an der Abrisskante.
Ich habe mal zwei Bilder reingestellt, um zu verdeutlichen was ich meine. Die sind entstanden, als ich das Board meiner Frau bei ca. 3Bft (um die 8Kn) ausprobiert habe. Auf dem ersten sieht man die Heckwelle, auf dem zweiten, wie das Heck freikommt und die Heckwelle ein wenig zurück ist. Man kann die hintere Kante des Boards sehen und wie die Strömung hinten plan abreißt. Auf beiden Bildern ist das Board noch nicht im Gleiten.
Ich habe noch ein Board mit Cutouts. Die werde ich mal verschliessen (wie auch immer) und mir das Strömungsbild mit und ohne Cutouts bei gleicher Geschwindigkeit anschauenen.