Hersteller Jahresrückblick? Constructors Ranking Analyse?

Nein, fast jeder fragt sich das - aber keiner kriegt ne Antwort!

Haha. Kannst dir ja mal diese Selbstbeweihräucherung reinziehen:
http://m.youtube.com/watch?v=K5pu2iC_3fs

Du glaubst doch nicht, daß da etwas schlecht gemacht wird. Glass anstelle von Carbon. Hey, natürlich nur zum Nutzen des Käufers. Upps, der Segelmaterialtest ist ausgefallen. Komisch, das Kitemagazin konnte so etwas mit Schirmen mehrerer Hersteller machen. Von 100% Carbonmasten fange ich gar nicht erst an, obwohl die 100% Carbon beziehen sich auf den Faseranteil. Und der ist nochmal wie hoch, bezogen auf das Gesamtprodukt? Und so weiter und so ....

Werden denn in Kites zufällig ähnliche Materialien verwendet wie die neuen Laminate in Surfsegeln?
Bei Naish wird der Einsatz von X 166 ja stark zurückgefahren. Die reden jetzt nur noch von sehr leichtem X-Pl.. Dafür sollen die Segel "more affordable" sein, was zumindest beim Force hier in D nicht angekommen ist. Ob Session/Vibe, Moto, Indy usw günstiger sind, müsste man mal nachgooglen.
Ob das was mit den Materialtests zu tun hat? In den ersten beiden Tests sin die neuen Laminate doch sehr gut abgeschnitten.

Was einem als Binnen- und Urlaubsküstensurfer doch immer wieder mal passiert ist folgendes.
Du fährst hoch motiviert raus, schätzt die Lage völlig falsch ein und kommst mit einem Haufen Trümmer an den Strand zurück. Und dann erklär mal deinen Töchtern, dass die Strandausritte aus Kostengründen leider ausfallen müssen
Wavesegel sind (bei bestimmungsgemäßem Gebrauch) "Opfersegel" - die dürfen nicht teuer sein! Wenn ich für meine Forces/Moto wirklich um die 800,-€ bezahlt hätte, sähe das an einem durchschnittlichen Küstentag so aus:
Mast geknickt, Segel schrott, Gabel vielleicht versenkt macht 500 + 800 + 250 = 1550,- = teurer Tag, leider nicht selten für Binnensurfer am Meer. Dann wiederholst du das im Urlaub noch mit dem 5,0 Rigg und dem 5,7er, damit es sich auch richtig lohnt.

Aber auch an meinem Urlaubsort sind genau 100% der Windsurfer aus genau diesem Grund aufs Kiten umgestiegen.
Hier läge also auch mal eine Reflexionsmöglichkeit für die Hersteller.

Da ich gerade dabei war. Ein 100% Mast wiegt 1500gr. Ein 75% 2000gr. Zum leichter rechnen, kommt etwa hin. Wie soll durch den Ersatz von Fasern ( die 25%) gesamt ein Viertel an Gewicht einspart werden? Das geht nur indem der 100er mit weniger Material ( Fasern und Harz) gebaut wird, was ihn empfindlicher macht. Hätte so auch in der surf stehen können.

Guck dir bitte nochmal die Tabellen in der Surf an. Bei keiner Paarung (100%/75%) gibt es einen derart großen Gewichtsunterschied wie von dir beschrieben. Nichteinmal annähernd.

Bei Gun Sails schon. RDM 70% 430cm 2,25 kg. RDM 100% 430cm 1,65 kg. Hmm?

Ich behaupte ein 75er Mast hat gleich viele Carbonfasern wie ein 100er bloß plus Glassfasern. Für geringeren Preis!?

Zitat von daddy_o

Haha. Kannst dir ja mal diese Selbstbeweihräucherung reinziehen

Dear Thomas,

If you think giving honest answers to questions about our brand is not acceptable, then I´m not sure what else I can do. I´ve been in this business long enough that I don´t feel my ego needs boosting at my age, I simply agreed to an interview during a Dealer Meeting/Test session. But many people in and outside of the industry have commented on the interview, found it open and interesting, you are entitled to your own opinion. The fact that Fanatic manages with a very small operational manpower to be one of the leading brands with positive figures for our shareholder, is only possible to dedicated people working behind the scenes with passion and committment. But of course, that is easy to over-look and can be put into the usual "all windsurfing companies have no clue and just produce a lot of crap" mentality that seems to be a little too often on this forum. Pretty sad feedback to the people working hard to improve the products, service and communication each year. Luckily there are plenty of customers who disagree and appreciate our work, otherwise we wouldn´t be around.

Interesting is the comment above on the 75% mast - from my own experience, having tested sails for 5 or 6 different companies since 1987, mainly in freeride, the difference between a 75% and 100% mast is unfortunately very big and is noticed by anyone who has the opportunity to test both masts in the same place/same sail. The difference between a 30-100% mast is sometimes so big that the sails hardly perform. On the other hand, everyone has to choose what their budgets can afford, I´d probably like to drive a Ferrari one day, but instead I have to be satisfied something more practical...:-))

Regarding the brand performance measurement/Ranking, Surf Magazin does a reader survey each year which does have a certain relevance to the brand´s performance, if somewhat delayed in terms of performance in the immediate year, often the results are more relevant to the previous year(s). But trends can be seen. Fanatic has done fairly well there, as have other brands. And we have our own statistic for sales between all brands.

Good weekend, sunny in Munich,

Craig/Fanatic

Zitat von daddy_o

Bei Gun Sails schon. RDM 70% 430cm 2,25 kg. RDM 100% 430cm 1,65 kg. Hmm?

Ich finde die Werte nicht in der Surf. Wenn Gun Sails sie selbst angibt, würde ich sie einfach nicht glauben, denn bei den gemessenen Gun Masten ist der Unterschied weit geringer und auch plausibel.

Ja, auf der Homepage. Die surf habe ich selbst nicht mehr.

@Craig
Don't blame it on yourselve, please. It was an example. I think there a so many critical things to talk to even at Fanatic. It's not only gold that blinks, so we say here.

Hi Thomas,

I didn´t say we never make mistakes, that would be unrealistic and arrogant. But your statement/intro about the interview is not really too fair either, so perhaps you need to adapt your wording slightly......:-) Of course when someone comments on an interview about you/PR, you feel the need to defend yourself/your brand, if it means a lot to you personally...anyway, good weekend,

Zitat von daddy_o

Ja, auf der Homepage. Die surf habe ich selbst nicht mehr.

Dann als Beispiel die von der Surf gemessenen Gewichte der 400er Gun RDM Masten: 70%/1,78kg und 100%/1,46kg

Zitat von potz!

Dann als Beispiel die von der Surf gemessenen Gewichte der 400er Gun RDM Masten: 70%/1,78kg und 100%/1,46kg

Danke. Glaubst du, daß die 30% Carbon anstelle Glas einen Unterschied von 320gr. ausmacht, bei einem Faservolumenanteil von vielleicht 60%?

Ich glaube eher, daß der Mehrpreis einfach die erhöhte Schadenquote bei 100% Carbon Masten abfedert. Man bekommt ein leistungsfähigeres Produkt, welches aber auch empfindlicher und nicht unbedingt viel teurer im Material ist.

@ Craig
Good weekend in "old europe"

Zitat von daddy_o

Danke. Glaubst du, daß die 30% Carbon anstelle Glas einen Unterschied von 320gr. ausmacht, bei einem Faservolumenanteil von vielleicht 60%?

Intuitiv wäre meine Antwort gewesen, dass die Wahrheit in der Mitte liegt, sprich die Verwendung von mehr Carbon einen großen Anteil an der Gewichtsreduktion hat, in den 70er Masten aber auch mehr Harz verbaut wird.
Nach einer zugegebenermaßen viel zu kurzen Recherche und etwas Nachdenken sehe ich die Sache etwas anders. Sollte es stimmen, dass Glasfaser spezifisch tatsächlich gut 20% schwerer ist als Carbon (natürlich gibt es beides in verschiedensten Varianten), und zieht man weiterhin in Betracht, dass man auf Grund der Materialeigenschaften deutlich weniger Carbonfasern als Glasfasern benötigt um die gleiche Masthärte zu erreichen, wird die Sache schon besser vorstellbar. Bedenkt man weiterhin, dass weniger Fasern auch weniger Harz bedeutet, klingt ein Gewichtsunterschied von 20% bei 30% ausgetauschtem Material schon gut vorstellbar. Es bliebt natürlich die Betrachtung eines Laien.

Nö. Das trifft die Sache schon recht gut. GFK 2,1 g/cm3 , CFK 1,5 g/cm3 .

Deshalb auch meine Behauptung, daß in einem 100% Carbon Mast nicht mehr Carbon als in einem 75er drin ist. Fehlt nur etwas Glas und Harz.

Mann, sind wir off topic

Zitat von daddy_o

Nö. Das trifft die Sache schon recht gut. GFK 2,1 g/cm3 , CFK 1,5 g/cm3 .

Deshalb auch meine Behauptung, daß in einem 100% Carbon Mast nicht mehr Carbon als in einem 75er drin ist. Fehlt nur etwas Glas und Harz.

Die Erkenntnis ist nicht neu...

Zitat von daddy_o

Nö. Das trifft die Sache schon recht gut. GFK 2,1 g/cm3 , CFK 1,5 g/cm3 .

Deshalb auch meine Behauptung, daß in einem 100% Carbon Mast nicht mehr Carbon als in einem 75er drin ist. Fehlt nur etwas Glas und Harz.

Ich kann mir nicht vorstellen, das ein solcher 70er nicht härter ist als ein entsprechender 100er. Andererseits schließe ich es nicht aus, dass ein Mast, der außen Glasfaser hat und innen Carbon doch etwa die gleiche Härte hat, einfach weil der Radius des Carbonteils kleiner ist als bei einem 100er und somit die Härte abnimmt. Ich glaube allerdings nicht, dass dieser Effekt groß genug ist um eine Gewebematerialsteigerung um 40% auszugleichen. Nebenbei kann ich mir nicht vorstellen, dass ein Mast, bei dem du 40% mehr Gewebe, mit einem auch noch 20% höheren Eigengewicht, verbaust nur 20% schwerer wird.

Zitat von daddy_o

Mann, sind wir off topic

Die entsprechenden Beiträge können ja bei Bedarf abgespalten werden.

Die Gewichtsunterschiede lassen sich also nicht mit CFK anstelle GFK bei 30% des Mastes erklären. Der Vollcarbonmast muß demnach dünnwandiger sein, mit natürlich gleicher Härte und wahrscheinlich etwas anderer Biegekurve.

Ja ich denke auch, dass die Wandstärke eines 100% Mastes dünner sein wird als die eines 70ers. Aber ich glaube eben auch dass die absolute Menge Carbon bei beiden Masten gleich ist. Die Biegekurve muss nicht unterschiedlich sein. Sie hängt doch quasi von der Härteverteilung ab. Das ist ja nicht nur durch die Materialverteilung sondern auch durch die Wandstärkeverteilung einstellbar.