Cool, danke...
super,dankeschön:)
Ich habe schon diverse online Tests von windsurf.co.uk gelesen (alle bisherigen aus 2013 und ausgewählte aus 2012) und war zunächst immer begeistert, weil sie einiges an Material testen, was in deutschen Zeitschriften nicht aufgetaucht ist. Was mich allerdings stört ist, dass zwischen den Produkten kaum differenziert wird. Mir ist klar, dass es kaum katastrophales Material gibt, aber trotzdem scheint es mir wichtig die feinen Unterschiede aufzudecken. Der neue 6.0qm Crossoversegeltest ist noch am einfachsten zu interpretieren, weil hier große Wavesegel auf reine Freerider treffen, aber bei den Wavetests könnte man meinen, die Produkte seien alle gleich gut und würden sich nicht unterscheiden.
Ich frage mich an dieser Stelle, ob man jetzt einfach nach Lust und Laune (Farben, Sympathie, etc.) kaufen soll, oder ob die von deutschen Magazinen beschriebenen Unterschiede die Entscheidung beeinflussen sollten. Hier wird im Gegenzug nämlich sehr deutlich differenziert.
Da is leider kein Sailloft dabei 
Ausserdem, das getestete Point 7 HF ist kein 2013er. Das ist das Modell von 2011 (2012 war identisch mit 2011)
Das neue 2013er HF schaut so aus.
... oder ob die von deutschen Magazinen beschriebenen Unterschiede die Entscheidung beeinflussen sollten. Hier wird im Gegenzug nämlich sehr deutlich differenziert.
Ob die/das deutsche(n) Magazin(e) das wirklich besser machen?
Man beachte nur einmal den Test des Naish Moto aus 2012 und vergleiche mit dem aus 2013. Das Segel ist in beiden Jahrgängen baugleich. Glaube ich dem einen Test, habe ich eines der schnellsten Segel, folge ich dem anderen ist es das langsamste im Test.
Die Engländer fanden das Moto auch eher schnell, aber was soll ich glauben.
Ich habe ja selbst ein 6,5er Moto und auch noch ein 6,5er All Terrain (wird verkauft). Leider kann ich noch nichts zum Moto sagen, werde das aber nachholen, sobald ich es ein paar mal gefahren bin. Interessant ist für mich auch der Unterschied des Motos zum 09er AT. Letzteres fühlt sich auf jeden Fall nicht so soft an. Bleibt die Frage ob das am 460er liegt oder ob das x166-Material im Moto diesen Effekt erzielt?
Ob die/das deutsche(n) Magazin(e) das wirklich besser machen?
Ich beziehe mich auf die Surf (letzte fünf Ausgaben + online), windsurfing-test.de und das aktuelle Windsurfing Jahrbuch.
Man beachte nur einmal den Test des Naish Moto aus 2012 und vergleiche mit dem aus 2013. Das Segel ist in beiden Jahrgängen baugleich. Glaube ich dem einen Test, habe ich eines der schnellsten Segel, folge ich dem anderen ist es das langsamste im Test.
Die Engländer fanden das Moto auch eher schnell, aber was soll ich glauben.
Ähnliche Sachen sind mir auch schon aufgefallen. Beispiel Manic 4.7 2013: Surf bescheinigt dem Segel ein mieses low end und ein spitzenmäßiges top end. Windsurf.co.uk behauptet (ähnlich dem Pressetext und den Aussagen der Teamrider in Interviews), dass das Segel im low end deutlich zugelegt hat zum Vorgänger, dafür bei top end minimal eingebüßt hat. Jetzt könnte man meinen das Segel sei einfach 2012 noch stärker aufs top end ausgerichtet gewesen, aber im Surf-Test steht nichts derartiges.
Bei vielen Produkten kann man ein stimmiges Bild zusammensetzen, wenn man sehr sehr viel liest, aber es ist immens aufwändig und nicht immer zielführend. Am schlimmsten ist es eigentlich bei Produkten, zu denen es nur einen Test gibt. Leider betrifft das einige für mich sehr relevante Segel, bei denen ich jetzt nicht weiß ob sie die "Extremisten" sind als die sie dem jeweils leider einzigen mir bekannten Test beschrieben werden, oder doch wie ich es mir wünschen würde im normalen Bereich liegen.
