Posts by Delphi777

Hallo Andreas,

vielen Dank für die Info. Leider täuschen die Daten eine Länge des Laderaums vor, die so nicht existiert, wenn man ein Boards von 233 cm Länge unterbringen möchte. Letzlich liegt das daran, daß die Maximale Länge von nur unten am Boden existiert und sich wegen der Sitzlehnen nach oben hin reduziert.

Mein Praxistest (mit Board) beim Toyota-Händler hat ergeben, daß es in der M-Version extrem eng ist - sowohl beim Kastenwagen als auch bei der Verso-Version. Deshalb ist meine Frage, ob das mit 2 Boards, 4 Segeln etc. (in einem Rack hier dem Fahrersitz) noch praktikabel ist. Die längere Version muß ich ausschließen, weil mein Parkplatz auf eigenem Grundstück zu klein ist.

Quote from Killefit

ich fahre seit 11/2020 eine Citroen Jumpy 2.0 BlueHDI 180 mit der 8 Gang Automatik.

Habe aktuell ca. 60tkm und bisher eigentlich keine Probleme.

Ich überlege z.Z. in Richtung Toyota ProAce, der ja weitgehend baugleich mit dem Citroen Jumpy ist: Meine Frage - um welche Länge handelt es sich bei dem Jumpy - ca 495 cm lang oder die längere Variante ? Wie paßt es mit der Stauraum-Länge für Boards mit 233 Länge ? Das scheint mir sehr knapp zu sein - auch bei ausgebauter Trennwand. Gibt es einen Trick (abgesehen von "diagonal stauen") ?

Zusatzfrage: Ist ein Beifahrer Einzel-Drehsitz eingebaut ?

Für Thruster gibt es eine gut brauchbare Seegras-Option von K4 Fins:

K4 Dugong fahre ich auf Semi-Custom Onshore-Waveboard 88 Liter bei 78 kg Lebendgewicht in der Größe 18 cm Mitte und 11 cm an den Seiten. Paßt für 5,3 und 4,7 qm Segel. Geht auch noch bei 4,2 qm aber da würden auch 16 cm in der Mitte reichen. Der Setup kommt nicht ganz an eine optimale Finnen-Kombination für Seegras-freie Bedingungen ran , funktioniert aber als guter Kompromiss und kostet nicht die Welt.

Quote

Quote from Saru Man

Ü60 auf dem Wasser geht super, Ü70 ist die Luft schon dünner und Ü80 ist ein Geschenk des Himmels!

Danke, daß ich mit berücksichtigt wurde.

HALLO newT3,

sorry Schreibfehler:

gibst Du bitte kurz Feedback, ob Du das Thema Lattenbearbeitung angehst oder ad Acta legst.

Danke vorab und Grüße,

Delphi777

HALLO newT3,

gibst Du bitte kurz feedback, ob Du das Thema Lattenbearbeitung abgehst oder Ad Acta legst.

Oh - da war ich wohl zu langsam und sehe die Ergänzung gerade erst.

Das sieht eigentlich so aus wie es sein sollte. Etwas weicher wäre aus meiner Sicht machbar aber nicht zwingend. In einem ersten Schritt könnte man ausgehend vom Beginn (der 54 cm Punkt) auf beiden Seiten erst einmal je einen knappen halben Millimeter abschleifen, wobei an der Spitze die 2 Millimeter nicht unterschritten werden sollten.

Zudem ist darauf zu achten, daß die Kappe an der Spitze nicht gelockert wird. Ich habe dazu die Dicke direkt an der Kappe so gelassen wie sie war und habe den dünnsten Punkt der Latte 3 bis 5 cm von der Kappe entfernt positioniert.

Das klingt nach wenig aber wie Bouke schon sagte, geht hier die dritte Potenz der Dicke ein. Das bedeutet, man sollte beim Schleifen langsam vorgehen, die Seiten mehrfach wechseln, häufig nachmessen und der Biegetest immer wieder durchführen. Man merkt dabei ziemlich schnell, das der vordere Bereich weicher wird und der Biegeradius kleiner wird.

Zum Schleifen habe ich einen Kork-Schleifklotz genommen und Schleifpapier mit 240 und 400 bis Finish mit 600 . Wichtig: Die Kanten zwischendurch immer wieder entschärfen (Carbon-Fasern können ziemlich ekelig sein.

Quote from newt3

Ich hab 2 Stück Neilpryde Atlas 5.8 (eines in HD und eines mit nur Film ) 5 Latten Segel bei denen ich (ca 75kg auf 100+104L) mir etwas mehr Angleitleistung wünschen würde.

Hallo newt3,

Bouke und ich sind jetzt etwas von Deinem Thema abgekommen und zu meinem "Lattenprojekt" gerutscht, das ich unabhängig von Bouke und diesem Thread gestartet habe.

Falls Du betreffend die Biegekurve der Latte aus dem NP Feedback von Bouke und mir haben möchtest, wäre ein Photo der gebogenen Latte (wie oben beschrieben) hilfreich.

Quote from Witchcraft Sailboards

Quote from Delphi777

Man sollte nicht vergessen, daß die Latte oberhalb der Gabel fast gerade gestreckt ist, weil das Profil durch die dehnbare Dacron-Bahn "herausgezogen". Letztlich ist das Ergebnis beim Fahren entscheidend: Im An- und Durchgleiten hat das Segel gewonnen und die sehr gute Druckpunktstabilität ist erhalten geblieben.

Der Slayer hat auch einen Dacron Bahn vorne, das macht es schon weicher aber die Nahtzugabe ist deutlich sichtbar. Und das ist hier noch ein älteres Foto von 2021 mit bis auf 1,8mm verjüngte Lattenspitzen. Aber gerade für solche flach geschnittene Segel ist eine gute Lattenprofilierung noch wichtiger für den Windbereich.

Hallo Bouke,

ich habe zwischenzeitlich nochmal bei meinem Segel nach den Nahtzugaben gesehen. Die sind deutlich sichtbar - allerdings wohl weniger als beim Slayer. Ich kann das direkt nur mit meinen EZZY-Segeln vergleichen (z.B. "Wave" von 2020). Sowohl im Bereich Fußlatte als auch im Bereich der längste Latte ist die Nahtzugabe geschäzt etwa 30% von der Nahtzugabe bei Ezzy (grobe Schätzung).

Es ist natürlich möglich, daß eine weitere Reduzierung auf 1,7 mm Dicke bei den 3 mittleren Latten in meinen beiden Segeln noch einen weiteren Vorteil bringen würde. Allerdings möchte ich nicht riskieren, die Latten zu stark zu bearbeiten. Ersatzlatten wären schwer zu beschaffen.

Letztlich gehe ich davon aus, daß der Segeldesigner meiner Segel auch wußte, was er tat und von daher möchte ich es erstmal bei meinen dezenten Modifikationen belassen und nicht das ganze Konzept ändern.

Hallo newt3,

der erste Schritt sollte sein, die aktuelle Biegekurve der längsten Latte zu prüfen, d.h. herauszufinden, in welchen Bereich sich die Latte bereits stark biegt. Dazu Latte ausbauen, Spitze senkrecht auf den Boden stellen (nicht auf rutschig, glattem Boden!) und vom anderen Ende drücken und so die Latte in Biegung bringen. Zum Vergleich die Photos von Bouke weiter oben:

1. "Bouke on Karma 5.9 and Chakra V3 100" (das Sprungphoto !

2. (etwas weiter unten) Das Photo mit den beiden Latten mit unterschiedlichen Biegekurven

   Falls die Latte vom NP Atlas so ähnlich gebogen ist wie die langen Latten des Karma 5,9 würde ich empfehlen, gar nichts an der Latte zu ändern. Wenn die Latte allerdings auch im hinteren (steiffen Bereich) deutlich durchbiegt und der Bereich der vorderen 54 cm nicht so stark biegt wie die Spitzenbereiche der Latten auf den Photos, kann eine Bearbeitung Sinn machen.

   Besonders angesichts des etwas seltsamen Verhaltens der Fußlatte , wäre ich sehr vorsichtig, bei einem Segel zu modifizieren, dessen Konzept man ggf. nicht kennt.

   
   

Man sollte nicht vergessen, daß die Latte oberhalb der Gabel fast gerade gestreckt ist, weil das Profil durch die dehnbare Dacron-Bahn "herausgezogen". Letztlich ist das Ergebnis beim Fahren entscheidend: Im An- und Durchgleiten hat das Segel gewonnen und die sehr gute Druckpunktstabilität ist erhalten geblieben.

So wie das Profil der Fußlatte aktuell ist, schmiegt sie sich sehr schön an den Mast an. Auch die erste Latte über der Gabel tut dies unter Winddruck. Ich habe nicht den Eindruck, daß bei mittlerem oder Starkwind-Trimm in der Fußlatte noch wesentlich mehr Profil hinzukommt.

Letztlich ist entscheidend, daß der Profilaufbau im unteren Windbereich jetzt besser funktioniert - d.h. besseres An- und Durchgleiten. Auch die Lattenrotation der Fußlatte ist perfekt.

Das Segel wird als Power-Wave vermarkted und hat von daher ein definiertes Profil (durch Nahtzugaben) und naturgemäß etwas weniger Neutralität als ein komplett flaches Wave-Segel ohne Profil in der Fußlatte. Das ist für meine Zwecke völlig OK und gewollt.

Hallo Bouke,

ich habe mal ein Photo von einem Segel mit den beiden bearbeiteten Latten ohne Winddruck aufgenommen. Die Latte oberhalb der Gabel wird durch die Dacron-Bahn weitgehend gerade gestreckt. Unter moderatem Winddruck bildet sich dort ebenfalls ein harmonisches Profil passend zu Fußlatte.

Für meinen Geschmack war die Lattenabstimmung im Auslieferungszustand des Segels etwas zu hart. Das Segel bildet jetzt das Profil schon bei weniger Wind aus und behält trotzdem seine sehr gute Druckpunktstabilität im oberen Windbereich.

Mmhh... das verstehe ich nicht ganz. Wenn ich mir Photos vom Karma oder auch von Ezzy-Segeln anschaue (habe ich 24 Jahre ausschließlich gefahren und habe nach Markenwechsel immer noch ein 7.0 Cheetah im Gebrauch) , scheint mir das Profil in der Fußlatte sehr ausgeprägt zu sein.

Die relative (in Bezug auf die Profillänge) Profiltiefe ist dort fast größer als bei der ersten Latte oberhalb des Gabelbaums. ( https://witchcraft.nu/pre-shape-or-f…ing-your-setup/ - dort das Photo "Gear 3: The All-Rounder..."

Im Vergleich dazu sind die Fußlatten bei den 2 von mir an den Latten bearbeiteten Segeln eher weniger bauchig. Ich denke, die beiden unteren Latten sind in Wechselwirkung und bestimmen gemeinsam den Profilverlauf in der unteren Hälfte des Segels.

Ich habe weniger nach Dicke geschliffen, sondern nach Position der Profiltiefe. Bearbeitet habe ich bei 2 Segeln die Latte direkt über der Gabel und die Fußlatte. In jedem Fall hat es den gewünschten Effekt gebracht.

Vielleicht war mein vorheriger SDM-Mast ja auch schon richtig gut, weshalb der gefühlte Unterschied zum EZZY Hoopika möglicherweise nicht so überwältigend ist. Was ich mit dem Hookipa gewonnen habe ist definitiv Robustheit und damit Sicherheit bei gleichem Mastgewicht.

Hallo Bouke,

bei den 1,7 mm runterschleifen sollte noch gesagt werden, ob es sich um eine Rundlatte (mit Abflachung vorn) handelt oder um eine Rechteck-Latte und die Breite der Latte sollte berücksichtigt werden.

Ich habe mit gutem Ergebnis an der Spitze abgeflachte Rundlatten an der Spitze auf ca 2,5 mm heruntergeschliffen. Die Breite war dabei 8 bis 10 mm. Auf weniger als 2,5 mm würde ich nicht bei diesen Latten gehen.

Ich meine nicht, daß der 460 er Hookipa irgendwie schlecht ist. Ich hatte einfach noch etwas mehr Dynamik im Zusammenwirken mit dem 7.0 Cheetah erwartet. Dafür müßte man vermutlich zu einem deutlich leichteren RDM greifen - allerdings wäre die Robustheit/Zuverlässigkeit der Ezzy-Masten dann nicht gegeben.

Man kann nicht alles haben und manche Eigenschaften lassen sich eben nur begrenzt miteinander verbinden.

Ich fahre seit einiger Zeit das Mystic Driver . Das wird als Kiter-Sitztrapez vermarkted, funktioniert aber mit der optionalen Windsurfer-Hakenplatte auch bestens:

Merkmale:

Haken relativ hoch (knapp unter Bauchnabel

Relativ wenig Polsterung im Bereich des Hinterns - weiter oben im unteren Rücken nicht mehr Polsterung als typische waist-harnesses "Hüfttrapeze / Taillientrapeze"

Wenig Polsterung an Beingurten

Kurz: Keine aufgeblasene Windel, nicht nur für Race sondern bestens für Freeride/Freewave. Ich fahre nur Freewave und Wave.