Beiträge von Delphi777

Surprise, surprise

nicht das, was ich (als alter Sack) üblicherweise höre, spiele und an eigenen Songs produziere:

...mal was ganz anderes aus einer anderen Generation - hat mich emotional voll erreicht.

LYZA , 23 jahre

2 Mio Follower auf TikTok, Youtube, Instagram - meist Cover Songs - produziert im heimischen Schlafzimmer.

komplett Autodidaktin, keine Gesangsausbildung, praktisch keine Live-Erfahrung.

Teilnehmerin im deutschen ESC Vorentscheid und dort letztlich mit einem eigenen Song auf Platz 2 .

Hier ihre Version des Radiohead-Klassikers "Creep" in der Cover-Runde des Wettbewerbs - ihr dritter Bühnenauftritt überhaupt.

Creep Cover - Lyza

Zitat von dominik49

Stimmt. Deshalb bezog ich mich "nur" mal auf den Lift/Auftrieb und damit auch Vortrieb durch das vom scheinbaren Wind angeströmte Segelprofil.

In Relation zu Anströmungsgeschwindigkeit.

Winddruck mag bei Rahseglern und Gebäuden etc eine Rolle spielen ...

Der quadratische Zusammenhang gilt keineswegs nur im Sinne des Staudrucks ( v*v / 2), sondern ebenso bei einem umströmten Segel- / Flugzeugprofil.

Der Auftrieb / Vortrieb am Segel resultiert aus der Zirkulation ( mathematisch vektoriell die Rotation des Strömungsfeldes ( rot v )multipliziert mit der Anströmgeschwindigkeit v in vektorieller Form ( v * rot v )- also wieder ein quadratischer Zusammenhang. Mangels etsprechender mathematischer Symbole kann ich das hier nicht in der formal korrekten mathematischen Form darstellen.

Man kann die Zusammenhänge aber leicht im Internet finden, mit Suchbegriff "Auftrieb am Tragflügel und in der ganz allgemeinen Navier-Stokes Gleichung.

Das die Dinge im Detail duch Verwirbelungen, Strömungsabriß, Kompression der Luft etc. noch komplizierter werden, wenn man tatsächlich eine genaue Berechnung (mit Computer) durchführen will, ist unbetritten. Das bedeutet aber nicht , daß meine obige Skizzierung (ingenieurmäßige Grobabschätzung) der physikalischen Zusammenhänge nur für Rahsegler und Gebäude gilt.

Zitat von Hifly666

Grundsätzlich schon richtig, aber der Vortrieb von Segel hängt Quadratisch von dem Scheinbaren Wind ab, also die eigene Geschwindigkeit spielt da auch eine Rolle. Dazu kontrolliert man das ganze mit einem mehr oder weniger dichtgeholtem Segel.

Daher geht mit einen größerem Segel manchmal doch noch etwas, aber irgendwann ist immer Schluss.

Ja - tatsächlich sind die Zusammenhänge noch etwas komplizierter - nicht nur was den scheinbaren Wind angeht. Nicht zuletzt durch diesen kann man ja auch in einer Böe ins Gleiten kommen und dann ggf. auch in einem Windloch weiterrutschen.

Ich wollte die Dinge aber nicht komplizierter machen, sondern im Gegenteil das Detailgepuzzel reduzieren, weil es wegen der Überlagerung deulich größerer Effekte nichts bringt.

Die Diskussion scheint mir um eher sekundäre Details zu gehen und gleichzeitig wesentliche Aspekte auszublenden:

1. Ist es nicht ziemlich gleichgültig, ob der 4 Beaufort-Bereich von 11 - 15 oder 11 bis 16 Knoten angegeben wird ?

Fakt ist doch, daß eine Aussage "wir haben 4 Beaufort" nichts darüber aussagt, ob man damit einen guten Surftag hat - sprich "ins Gleiten kommt"

11 Knoten sind so gut wie unbrauchbar - selbst mit Leichtwind-Equipment, 15 Knoten funktionieren dagegen selbst mit "wavigem" Freemove-Equipment

und 6,5 bis 8 qm Segel (je nach Körpergewicht) problemlos. Bei halbwegs konstantem Wind an der See reicht 15 bis 16 Knoten für mich schon mit 5,3 qm und 88 Liter.

2. Relevant sind doch eher die Knoten-Skala und - je nach Geschmack - die m/sec-Skala. Damit kann man die Sache aus der Windvorhersage einigermaßen einschätzen, wobei man sich an den Nachkommastellen wohl besser nicht festbeissen sollte - angesichts der Schwankungsbreiten des Windes in der Realität.

3. Die Korrelation zwischen Druck im Segel und Wind in Knoten kann eigentlich nur dann zu brauchbaren Ergebnissen führen, wenn man über diverse Jahre die Werte von Windvorhersagen, offiziellen Windmessungen und eigenen Messwerten so zu Daumenwerten/Erfahrungswerten zusammenfaßt, daß man bei der Entscheidung "Aufriggen ja/nein und wenn "ja" welche Größe möglichst häufig ungefähr richtig liegt.

Wenn Windfinder also z.B. 13 Knoten in Böen 18 Knoten bei Südwest für das Steinhuder Meer aus SW ansagt, bedeutet das das ich eine gute Chance habe mit 7,0 einen netten Tag zu haben. Mehr Präzision dort hinein zu interpretieren scheint mir etwas illusionär zu sein.

4. Es wurde gelegentlich in den Threads bereits darauf hingewiesen, daß der Segeldruck/-vortrieb quadratisch von der Windgeschwindigkeit abhängt.

also z.B.:

10 - 12 Knoten bedeutet 100 zu 144 dh. 12 Knoten liefern 44% mehr Segeldruck mehr als 10 Knoten

Für gleichen Druck müßte das Segel bei 10 Knoten also 44% größer sein, dh. zB. 10,08 qm gegenüber 7,0 qm

weiteres Beispiel:

12 - 14 Knoten bedeutet 144 zu 196 dh. 14 Knoten liefern 36% mehr Segeldruck als 14 Knoten

Für gleichen Druck müßte das Segel bei 14 Knoten also 36% größer sein, dh. zB. 9,5 qm gegenüber 7,0 qm

weiteres Beispiel:

11 bis 16 Knoten bedeutet 121 zu 256 dh. 16 Knoten liefern 111% mehr Segeldruck als 11 Knoten

Für gleichen Druck müßte das Segel bei 16 Knoten also 111% größer sein, dh. zB. 14,8 qm gegenüber 7,0 qm

FAZIT:

Das dritte Beispiel zeigt einmal mehr, daß die Aussage "4 Beaufort" für den Erfolg eines Surftags komplett unbrauchbar ist.

Das erste Beispiel zeigt, daß es ziemlich sinnlos ist, sich im unteren Windbereich über die Optimierung der Segelgröße

von z.B. von 7 auf 8 qm ( 14% mehr) oder 8,5 qm (21% mehr) detaillierte Gedanken zu machen.

Der Einfluß der Winddruck-Schwankung ist in diesem Bereich mit 44% mehr als doppelt so groß wie der Segeldruckunterschied zwischen 8,5 und 7 qm.

Das Gepuzzel mit Nachkommastellen und Halbquadratmeter-Optimierung ist im unteren Windbereich ein Scheingefecht.

Zitat von Schnickschnack

Zitat von Delphi777

Wenn man merkt, dass es in Prestigediskussionen ausartet, ist manchmal besser auszusteigen, was Du ja gemacht hast.
Manche diskutieren ewig und haben einfach keine Ahnung.
Und die diskutieren am längsten und nur weil sie Recht haben wollen.
In der Tat hat Du vollkommen Recht.
Letztendlich geht es darum, wie leicht das Board über die Längsachse pendeln kann.
D.h. vor dem Hintergrund, dass das Fahrergewicht weit hinten und dadurch der Drehpunkt ebenfalls,
muss das Board vor allem vorne leicht sein, weil der Bug am weitesten von Drehpunkt entfernt ist und weil der Drehimpuls beim Auftreffen auf eine Welle auch vom Bug eingeleitet wird. Langer Satz, stimmt trotzdem....
Das ist enorm wichtig und war früher, als die Boards noch lange Bugs hatten ein größeres Thema als heute.
Nachdem die Boards heute ja rundweg einen halben Meter Kürzer sind, bringt das schon enorm viel.
Ich hatte vor über 30 Jahren schon das Thema, bei einem Fanatic Test am Capo Reamol am Gardasee.
Da gab es zwei Varianten der Bee, mit 3m Länge, die um 1 Kg differierten.
Es war einfach nur eindeutig, dass das leichtere Board viel leichter angesprungen ist.
Der Wind war an der Gleitgrenze. Das eine Board ging los und das andere war zäh im Angleiten.
Das Ganze auch nicht vor dem Hintergrund, dass anzunehmen ist, dass sich die Gewichtsersparnis nicht nur auf den Bug,
sondern auf die ganze Länge verteilt hatte.
Zudem hatte ich den Vergleich zwischen Bullit Slalom und Ligthtning Race, die im Heck den selben Shape hatten.
Da war der Unterschied der Länge natürlich krass.
Obwohl die Gleitfläche im Heck die selbe war, konnte sich der Lightning nicht ansatzweise so freifahren lassen wie der viel leichtere Bullit.
Das war allein dem Gewicht und dem enormen Hebel der Länge geschuldet.

Jetzt aber ne Frage, weshalb ich eigentlich hier bin.
Wenn Du da schon so versiert bist.

Ich habe ne Vermutung, kann es aber nicht darstellen.

Hat ein breites Board, und daran "in erster Linie die Standposition weit weg von der Mitte" eine Auswirkung auf den Hebel gegenüber den Segelkräften?
Anders gefragt. Kann ich dadurch ein größeres Segel leichter halten.
Es müsste sich ja prinzipiell auswirken als hätte mal längere Beine?

Und bitte nur antworten wer eine Ahnung von technischer Mechanik hat und nicht wer irgendwie vermutungen abstellt und nur schlau daher reden will.
Das habe ich ja schon getan und hoffe hier auf eine sachkundige Antwort.

Alles anzeigen

Alles anzeigen

Hallo Schnickschnack,

danke für Deinen Beitrag. Da Du neu hier im Forum ist Dir ein formaler Fehler bei der Antwort auf meinen Beitrag unterlaufen, der für andere Leser verwirrend ist.

Wenn man jemanden zitiert, sollte das Zitat im hellgrauen Feld erscheinen. Der eigene Beitrag wird dann unterhalb des grauen Bereichs eingefügt.

So wie Du es gemacht hast, fehlt einerseits ein Zitat-Text von mir und es entsteht der Eindruck, daß ich Deinen Text geschrieben habe.

Bitte künftig darauf achten und ansonsten danke für Deine Bestätigung meiner Aussagen und ansonsten willkommen im Forum.

P.S.:

Zur Frage der Breite und dem Einfluß:

- Grob gesagt: Breite und kurze Boards brauchen lange Finnen.

- Lange Finnen erzeugen durch den langen Hebel ein Drehmoment um die Board-Längsachse,

was ohne entsprechendes Gegendrehmonment zu Aufkentern führt.

- Das Gegen-Drehmoment wird über das Surfer-Gewicht durch die außenliegende Stand-/Schlaufenposition erzeugt.

- Der Effekt wird bei breiten Boards noch durch den längeren Hebel (bis zur Leekante) unterstützt,

Letztlich ist es dadurch möglich, größere Segel zu kontrollieren.

Die Kehrseite ist, daß die Reaktion auf Fußsteuerung bei breiten Boards und weit außen liegenden Schlaufen deutlich schlechter ist.

Zudem erhöht sich durch größere Breite der Boardwasserwiderstand beim Angleiten und erfordert mehr aktives Angleiten mit Körperseinsatz.

Andererseits verbessert etwas mehr Breite den den dynamischen Auftrieb .

Das sind also zwei gegenläufige Effekte.

Für mich persönlich ist die maximale Breite für "Allround-Spaß", d.h. gutes Angleiten, guter Speed, gute (Fußsteuerung und "Steilwand"-Halsen bei etwa 68 cm. Dafür verzichte ich auf geringfügig früheres Angleiten und Top-Speed.

Mein aktuelles Freemove-Board ist ein Goya One mit 115 Liter auf 65 cm Breite, der bis 7 qm Freeride Segel (Ezzy Cheetah mit 34 cm Finne) für mich (77 kg lebend) sehr gut funktioniert. Dabei fahre ich das Board grundsätzlich mit der inneren 3-Schlaufen Position.

Letztlich habe ich dadurch eine ähnlich Fahrcharakteristik wie auf meinem 88 Liter Onshore-Waveboard.

So habe ich auch die Fußschlaufenposition (Stance) bei den beiden Boards gleich eingestellt,

wodurch ich keine Umstellung beim Wechsel der Boards habe.

Den persönlichen Kompromiß (welche Breite und welches Volumen ist für die eigenen Vorlieben und die verfügbaren Reviere etc. sinnvoll) muß da selber herausfinden.

Meine Hauptreviere sind: Hausrevier Steinhuder Meer.

Gelegentlich Fehmarn und Brouwersdam Seeseite, seltener als in jüngeren Jahren Norddänemark (Klitmöller, Hirtshals).

Aktuell läuft hier im Forum ja auch ein Thread zur Frage, wieviel Breite und Segelfläche für einen Leichtwind-Freerider sinnvoll ist und wie weit man

das Angleiten zu niedrigeren Windgeschwindigkeiten verschieben kann.

Ich bin da etwas skeptisch, wieviel größere Breite/Volumen und Segelgröße tatsächlich bringt. Man sollte nicht vergessen, daß der Unterschied im Segeldruck zwischen 10 und 12 Knoten bereits ein faktor 1,44 ist , zwischen 12 und 16 Knoten (obere 4 Beaufort) ist es ein Faktor 1,78.

Ein Segelwechsel von 7 auf 9 qm bringt dabei nur einen Faktor von 1,28 . Es gibt da einfach einen Grenzbereich, ab dem mehr Breite/Volumen und Segelgröße auch nicht zum Gleiten führen.

Hi Surfpat,

wie war Teneriffa ? Konntest Du den Reaper und ggf. andere Witchcraft Boards testen und was sind ggf. Deine Eindrücke ?

Ich war im November für 2 Wochen in Medano - leider in der ersten Woche kein Wind und in der zweiten Woche zwar Wind aber dafür ein grippaler Infekt, der mich von Surfen abhielt - dumm gelaufen.

Ich bin auf die Ergebnisse vom Praxistest gespannt.

Ich denke, daß die Festigkeit der meisten Slotboxen im Neuzustand für die die üblichen Belastungen OK ist. Den Schwachpunkt - z.B. im Vergleich zur Mini-Tuttle - sehe ich darin, daß die Verschraubung leichter ausleiert, wenn man die Finnen zum Transport jedesmal ausbaut ( was bei mir notwendig ist ) oder ansonsten die Finnen häufig wechselt.

Zitat von Witchcraft Sailboards

Das Gewicht hinten macht nichts. Ich hatte mal selbst geformte Finnen mit leichten Kern die 500 gr leichter waren als G10. Hat man gar nicht gespürt.

Als Ergänzung zu Boukes Aussage zum Gewicht hinten im Board -- meine Erläuterung aus einem anderen Thread hier im Forum.

"Was haben wir aber bislang in Bezug auf das Gewicht (besser bezüglich die Masse) bislang überhaupt nicht berücksichtigt ???

Wir haben ausschließlich an die Gewichtkraft durch die Erdanziehung gedacht und die Massenträgheit durch Bewegung vergessen.

Empfehlung: Mastober- oder Unterteil in der Mitte anfassen und mit blockiertem Handgelenk durch Drehung des Unterarms schnell hin- und her rotieren.

(Mit dem Unterarm als Rotationsachse). Das Mastteil wiegt höchsten 1 kg aber der Drehwiderstand des Mastteils ist beträchtlich. Man nehme zum Vergleich eine 1kg Packung Mehl, Müsli oder sonst etwas mit 1kg in kompakter Verpackung.

Ganz offensichtlich ist es wesentlich leichter die 1 kg Packung schnell hin- und her zu rotieren als das Mastteil.

Eine Masse an einem Hebel hin- und herzubewegen (also im Wechsel zu beschleunigen und abzubremsen erfordert Kraftaufwand und damit Energie - und zwar umso mehr, je weiter die Masse vom Drehpunkt entfernt ist. Das ist in Technik und Physik als Massen-Trägheitsmoment geläufig - im Unterschied zur Trägheitskraft.

Beim Angleiten und noch mehr in voller Gleitfahrt bewegt sich das Board nicht nur in Fahrtrichtung, sondern auch durch Wellen.

Dabei ist der Drehpunkt der Boardbewegung tendenziell eher hinten, wo der Surfer steht. Der längste Hebel mit Boardmasse ist dann der Abstand zum vorderen Teil des Boards. 100 g mehr oder weniger Boardgewicht im Bugbereich macht sich also stärker bemerkbar (Energieaufwand) als 100 g im Board im hinteren Bereich. Ein leichteren Board braucht also nicht soviel Energie für die dynamischen Bewegungen des Boards und behält damit etwas mehr Energie für die Geschwindigkeit. Das gilt besonders, wenn die eingesparte Masse im vorderen Boardteil ist.

Dieses erklärt auch, warum eine ausgedehnte Mahlzeit (vor dem Surfen) oder 3 kg Winterspeck weniger ausmachen als 1 kg weniger Boardgewicht im vorderen Teil.

Das Prinzip läßt sich leicht übertragen auf starke Steuerimpulse (z.B. bei Cut-Backs auf der Welle) und bei Sprüngen (insbesondere solche mit Rotationen.)

Wir sehen: Das Boardgewicht (besser gesagt die Boardmasse) an sich ist nicht so entscheidend wie die Verteilung der Masse über der Boardlänge.

Ein leichteres Board mit entsprechender Massenverteilung fühlt sich deshalb etwas lebendiger an und kann auch etwas schneller sein. Zudem sind Manöver mit starker Rotation (z.B. Freestyle, Loops etc.) etwas leichter.

Allerdings spielen diverse andere Effekte des Shapes und der Bauweise auch erhebliche Rollen.

Kehrseiten betreffend Haltbarkeit und Kontrolle beim Fahren kann es bei weniger Boardmasse/Trägheitsmoment natürlich auch geben.

Ich hoffe, es war und ist verständlich."

Wo kommen denn eigentlich die 1% Unterschied her ?

Ein Blick auf die Daten zu den Unifiber-Masten zeigt größere Abweichungen - z.B. Top-Werte von 76 - 79 % und Base-Werte von 62,5 - 64 % . Alle diese Masten laufen unter dem Oberbegriff "Constant Curve" , wenn auch bei Unifiber mit Namensergänzungen. Da der Begriff "Constant Curve" aber nicht allegemein verbindlich festgelegt ist, ist es jedem Masthersteller freigestellt, den Begriff "Constant Curve" für den gesamten Bereich zu verwenden, der bei Unifiber von 3 Biegecharakteristiken abgedeckt wird. Es können also durchaus auch mal 3 % sein.

Einen wesentlichen Hinweis gibt Unifiber zudem auf der WEB-Site:

Measurements versus the real world

We have to make one more important footnote. The curve of the mast in the test is not the same as the curve it makes in the sail. It is a very different manner of applying a load on the mast. In the sail the mast is loaded by compression: the bottom and top are pulled towards each other. It's not surprising that hanging 30kg in the middle has a different effect.

The method we described in this article is not the most realistic method available. So sail designers don't use this method to find the perfect luff curve for their sail. It is just a method of comparing one mast to another.

Die Biegekurve mit aufgeriggtem Segel ist aufgrund der der unterschiedlichen Belastung ( Stauchung in Längsrichtung plus etwas Biegung durch Gabelbaum versus Biegung in Mastmitte durch Punktbelastung mit 30 kg Last.

Dynamik:

Last but not least: Auf dem Wasser unter Winddruck handelt es sich um dynamische Belastungen, während die IMDS-Daten statisch aufgenommen werden. Dabei sielt nicht nur der Carbonanteil in % sondern auch der materialaufbau eine Rolle.

FAZIT:

Alles zusammen können Leistung und Fahrgefühl schon deutlich unterschiedlich sein - müssen aber nicht.

Allein ein 1% Wert trifft es hier aber eher nicht.

Bsp.: Mein erster 430 RDM mit 60% war vor einigen Jahren eher ein preisgünstiges Modell, weil ich noch RDM skeptisch war.

Ein Jahr später kam Ezzy auch mit einem 60% Mast raus , der etwas leichter war und den ich dann (als damals noch 100% Ezzy-Fan) gekauft habe.

Zu meiner Überraschung war der Segeleinsatzbereich mit dem Ezzy 430 nach oben hin deutlich größer ohne im unteren/mittleren Bereich Nachteile zu haben.

Da es hier ja um größere Freeride-Segel geht vielleicht noch den Hinweis auf mein 7,0 Ezzy Cheetah, daß ich bislang mit einem älteren (mehr als 10 Jahre) aber relativ leichten 460 SDM 60% Carbon (von Powerex) gefahren habe. An Leistung und Fahrgefühl hatte ich damit nichts zu meckern.

Dafür habe ich kürzlich als Ersatz einen 460 Ezzy Hookipa angeschafft - hauptsächlich aber aus Gründen höherer Stabilität und damit Sicherheit.

Ob der neue Ezzy ein deutlich anderes Fahrgefühl und Einsatzbereich liefert, kann ich erst nach Praxistest sagen.

Na dann ist ja wieder alles gut und geklärt , wer der selbsternannte Maßstab aller Dinge hier im Forum ist.

... der Einfluß der Finne wird doch regelmäßig überschätzt - habe ich das nicht hier im Forum aus berufenem Mund gelernt ??

Hi Trufo,

ich fahre den Goya fast immer mit 3 Schlaufen und die vorderen Schlaufen in der Innenposition. Damit ist das Fahrgefühl näher am Gefühl mit meinem 88 Liter Waveboard und die Fußsteuerung funktioniert besser. Ich habe den Schlaufenabstand (stance) zwischen hinterer und den vorderen Schlaufen genau gleich wie beim Waveboard eingestellt. Diese Schlaufenkonfiguration funtioniert auf dem 115 One sogar problemlos mit dem 7.0 Segel und 34 cm Freeride Finne. Kein Aufkentern und keine verdrehte Körperhaltung.

Mit der 4-Schlaufen Anordnung ist sicher noch mehr Geschwindigkeit drin aber aus den genannten Gründen bevorzuge ich die 3-Schlaufen Anordnung.

Eine schöne Eigenschaft des Goya One ist ja, daß man ihn je nach Vorlieben einstellen kann und er in einem weiten Bereich sehr viel Spaß macht.

Zitat von Marinus-u

Würde gerne wissen wie die z.b. Goya und Quatro fahren mit single Finne. Also ein extra testrunde mit vergleichbaren finnen wurde den vergleich einfacher machen von zum beispiel JP FSW gegen Goya und Quatro im freeride modus.

Hallo, im Video zum aktuellen Goya One sagt Francisco ab etwa 1:50 etwas zu Finnen und empfiehlt den Single-Fin-Setup im FSW-Modus, d.h. immer dann, wenn man kein echtes Waveriding betreibt.

Ich selber habe das Vorgängermodell in 115 Liter und habe den 95 Liter (auch das Vorgängermodell) in El Medano gefahren.

Mein One funktioniert sowohl mit Single-Fin als auch mit Thruster sehr gut. Single 34 cm verwende ich mit 7.0 Ezzy Cheetah, mit 5,3 und 4,7 bevorzugt Thruster (20 cm und 2 x 12 cm). Single 28 cm funktioniert mit 5,3 aber auch gut. Das ist auch Geschmackssache.

Zum Vergleich mit dem Quatro kann ich betreffend Finnen nicht viel sagen, außer, daß die Familienähnlichkeit von Goya One und Quatro Power schon deutlich ist und der Quattro finnentechnisch ähnlich sein dürfte.

FAZIT: Single Fin ist beim Goya One kein Problem, bei größeren Segeln bevorzugt und bei kleineren Segeln je nach Geschmack. Folgt man Francisco Goya, dann ist Single-Fin beim aktuellen Modell eher noch mehr die Empfehlung beim FSW-Einsatz als beim Vorgänger.

Zitat von surfpat

Delphi777: bin noch am Grübeln. Ist ja doch eine Investition.

Hallo Surfpat,

beim "Schmökern" auf Dailydose bin ich gerade über einen gebrauchten Witchcraft Reaper 94 für 1444,- in der wertigen HDD Ausführung gestolpert.

Ich erinnere gerade nicht, welche Größe Du im Fokus hast - kleiner ?

Den Reaper 94 positioniert Bouke ja von 3,5 bis 5,8 qm. Vielleicht eine Überlegung wert.

Bis bald mal im Forum

Mein Eigenbau vom Winter 84/85. Das war mein Sprung von etwas größeren Serienboards auf 290 x 60 und ca. 105 Liter.

Die Rockerkurve war ähnlich dem (parabolisch) , was z.B. Bouke Becker auch heute noch bei den Witchcraft Customs verwendet

Das Board war ziemlich gut gelungen und ich habe zwischen 1985 und Ende 1987 darauf 80% meiner Fahr- und Manövertechnik gelernt.

Im Vergleich zum Sunset Slalom, der dann ein Jahr später rauskam war es im Speed gleich aber besser im Angleiten und in Halsen.

Aus heutiger Sicht war die Mastspur sehr weit vorn. Mein erstes Segel dazu war aber ein 6,2 North-Segel mit 230 cm Gabellänge.

Da mußte es noch so sein. Als die Gabellängen dann sehr bald viel kürzer wurden, wurde es mit 4,5 und 3,5 er Segeln schon ziemlich eng.

Die Jungfernfahrt in Ampuriabrava in Nordspanien war 1985 wie eine Offenbarung zum Windsurf-Himmel und ich habe das Board heiß und innig geliebt.

Nach dem legendären Supersommer 1987 in Klitmöller war es dann im Standbereich weich getreten.

Der Inhalt kann nicht angezeigt werden, da Sie keine Berechtigung haben, diesen Inhalt zu sehen.

Nächstes Bild in der Halse im Sommer 1985 auf dem Ringköping-Fjord.

Der Inhalt kann nicht angezeigt werden, da Sie keine Berechtigung haben, diesen Inhalt zu sehen.

Nächstes Bild Frühjahr 1987 mit Ezzy Wave 5,5 an der Ostsee

Der Inhalt kann nicht angezeigt werden, da Sie keine Berechtigung haben, diesen Inhalt zu sehen.

...und hier noch 1987 im Klitmöller Urlaub. Photo vom Vannsee bei 35 Knoten Wind mit 3,5 Ezzy Wave ( in der Klitmöller Bucht war mir der Tag zu hart).

Der Inhalt kann nicht angezeigt werden, da Sie keine Berechtigung haben, diesen Inhalt zu sehen.

Na - so ganz "steinrund" und "kuschelig" sind ja auch eine ganze Reihe hiesiger (incl. Dänemark) Spots ja nicht.

Wenn Boards allein schon davon Macken (bis hin zu offenen Löchern bekommen, wenn man sie z.B. auf Fehmarn (Teichhof, Altenteil) in Surfpausen auf die Steine legt oder beim Anlanden mit Welle die Boardnase mal kurz auf die Steine dipt, dann ist das einfach nervig.

Gleiches gilt für offene Kante vom Transport im Auto oder Kanten voller Haarrisse (gerade bei einem Severne Fox gesehen, der nur am Binnensee gefahren wird), dann paßt das schon zu den Verarbeitungsmängeln (bis hin zu Betrug), die Bouke beschreibt. Ich kenne ganz ähnliche Berichte eines professionellen Bootsbauers , der auch Windsurf- und Foilboards repariert.

Herausbrechende Finnenkästen und aufgeschlagene/abgebrochene Boardnasen nach Gabelbaum oder Mastkontakt sind auch nicht lustig.

Man kann es auch andersherum betrachten: Mit einem solider gebauten Board - wie von Witchcraft z.B. - wird man solche lästigen Probleme nicht haben, was letztlich auch ein Sicherheitvorteil ist, wenn die Bedingungen mal unfreundlicher sind und nichts kaputt gehen darf.

Hi, danke für die schnelle Antwort - verstehe ich. Ggf. könnte auch ein gebrauchtes Board passen. Insbesondere bei den HD-Versionen braucht man sich bereffend Haltbarkeit/Verschleiß ja keine Sorgen zu machen.

Zitat von surfpat

Und da schien mir der Reaper von der Website-Beschreibung genau reinzupassen. Stell ich mir sehr spaßig vor. Aber Shaman sicher auch, und ist vielleicht für mehr Bedingungen geeignet, also sicherere Wahl, wie Bouke schreibt.

Die Qual der Wahl. Natürlich berichte ich hier weiter, sobald sich was tut.

Hallo Surfpat,

wir hatten ja zusammen mit Bouke vor einigen Wochen einen Austausch über Witchcraft Boards, die für Deine Reviere gut passen würden.

Hast Du eine Entscheidung getroffen - ggf. für ein Witchcraft Board oder andere Marke ? Ist die Sache noch relevant ?

Es ist immer gut, von anderen Erfahrungen/Entscheidungen zu hören und ggf. zu lernen - gerade nach ausführlicherem Thread im Forum.

Danke vorab

Zitat von Enrico_Erb

Wenn du es im Surfshop Fehmarn in Landkirchen "losgeworden" bist dann ist das gut möglich, dass es dein ehemaliges ist.

Das heißt ihr seid beide dann mit einer "großen" einzelnen Finne gefahren bei weniger Wind?
Bis jetzt bin ich lediglich im Thruster Set-Up gefahren mit 25er Seegras Finne und 10cm von K4. Hat für mich gepasst egal ob 6,3, 5,5 oder 4,7 wobei ich ziemlich Trimm unsesibel bin. Ich fahre gerne sowie es Aufgebaut ist auch wenn man damit vielleicht ein paar % verschenkt.

Hat Jemand Erfahrungen mit "Morpho Sails" sieht für mich auch sehr interessant aus...

Hallo Enrico,

ja - das 7,0 Ezzy Cheetah fahre ich bevorzugt mit 34-iger Single Fin, weil das Cheetah damit noch etwas früher im unteren Windbereich losgeht, wobei das Cheetah auch das Durchgleiten unterstützt.

Mein 6,3-er (älteres Ezzy Wave) fahre ich auf dem Goya dagegen bevorzugt mit Thuster-Setup, weil das Segel schnittbedingt andere Vorzüge hat als das Cheetah 7.0. So funktionieren die Halsen nochmal dynamischer als mit dem Cheetah. Allerdings braucht das 6,3 er etwas mehr und konstanteren Wind als das Cheetah. Von daher haben beide Segel/Finnen ihren Reiz und der Goya One 115 unterstützt beide Konstellationen sehr schön.

Mein Thruster-Setup ist eine 22 cm K4 3SW und dazu die pretwist-SR-Finnen von Witchcraft in 12,5 cm. Das paßt sehr gut zum Charakter des 6,3 Ezzy Wave. Die SR-Finnen wurden hier im Forum ja auch kürzlich schon thematisiert. Die Vorteile aufzuzählen spare ich mir hier deshalb.

Zu Morpho: Vor ein paar Wochen habe ich ein Morpho in 6,3 qm ausprobiert. Das Profil ist ja etwas weicher als bei vielen anderen Marken, was das Angleiten unterstützt. Auch in Halsen ist das Morpho sehr angenehm. Allerdings fehlt es (zumindest in der von mir getesteten Größe) an Druckpunktstabilität in böigen Bedingungen und bei zunehmendem Wind fühlt sich das Segel auch träger an. Sehr positiv ist mir die Verarbeitungsqualität beim Morpho aufgefallen. (soweit ich gehört habe, werden sie auch in der Ezzy-Segelfabrik hergestellt).

Unter dem Strich gefällt mir das Cheetah aber besser, weil es einen größeren Windbereich abdeckt und trotz des Vorprofils in Halsen gut schiftet.