Achtung: Könnte als links-grün versiffte Hysterie-Propaganda verstanden werden...
wie soll an das denn verstehen? Egal ob "Links" oder "Grün" versifft ist meiner Meinung nach eine Beleidigung und Hysterie Propaganda schon gar nicht da das Szenario der Realität und Tatsache entspricht,...
Achtung: Könnte als links-grün versiffte Hysterie-Propaganda verstanden werden...
wie soll an das denn verstehen? Egal ob "Links" oder "Grün" versifft ist meiner Meinung nach eine Beleidigung und Hysterie Propaganda schon gar nicht da das Szenario der Realität und Tatsache entspricht,...
Meine Meinung ist, dass eine Hysterie über die Klimaerwärmung nicht unter den Linken verbreitet und gepflegt wird.
Wir reden hier aber über einen Unterschied von 0,1 Grad pro Jahr und nicht über 50 oder 200 Grad. Da wirst du mit der warme-feuchte Luft-Theorie nicht weit kommen.
0,1 °C mehr in der Atmosphäre kann gewaltige Mengen Wasser mehr aufnehmen. Es geht ja nicht nur um das Luftvolumen in deinem Vorgarten. Wenn das ganze dann noch punktuell abregenet, gibt es Überschwemmungen.
Und wie soll das gehen? Physik ist Physik.
Ich zitiere mal frei
0°C 5g
20°C 17g
30°C 30g Wasserdampfgehalt möglich
Bitte beantworte nun mal, warum bei einem Unterschied von 0,1 Grad nun gewaltige Mengen mehr Wasser in der Luft sein sollen.
Meine Güte, wir hier in Deutschland lagen dieses Jahr oft mehr in nördlichen bis westlichen Strömungen also auf der kühleren Seite, während östlich und westlich die Hitzewellen bei südlichen Strömungen an uns vorbeigegangen sind. Also gefühlt keine Hitze Rekorde.
TROTZDEM ist es auch hier das wärmste oder zweitwärmste Jahr aller Zeiten. (Bis auf Saarland und West NRW, gestern noch vermeldet im Wetter vor acht im Ersten)
Und wie soll das gehen? Physik ist Physik.
Ich zitiere mal frei
0°C 5g
20°C 17g
30°C 30g Wasserdampfgehalt möglich
Bitte beantworte nun mal, warum bei einem Unterschied von 0,1 Grad nun gewaltige Mengen mehr Wasser in der Luft sein sollen.
ChatGPT beantwortet dir dies gerne:
Die Fähigkeit der Atmosphäre, Wasserdampf aufzunehmen, hängt stark von der Temperatur ab. Dies wird durch die Clausius-Clapeyron-Gleichung beschrieben, die besagt, dass die Sättigungsdampfdruckkurve für Wasserdampf exponentiell mit der Temperatur steigt.
Eine Faustregel lautet:
Der Anstieg beträgt proportional etwa:
7% × 0,1 = 0,7%
Das bedeutet, die Atmosphäre kann 0,7% mehr Wasserdampf aufnehmen, wenn die globale Temperatur um 0,1°C steigt.
Die aktuelle Gesamtmenge an Wasserdampf in der Atmosphäre wird auf etwa 12.900 km³ geschätzt (Quelle: IPCC).
Ein Anstieg um 0,7% würde also bedeuten:
12.900 km3 × 0,007 = 90,3 km3
Das sind etwa 90,3 Kubikkilometer Wasser, die zusätzlich in Form von Wasserdampf in die Atmosphäre gelangen könnten.
1 Kubikkilometer Wasser entspricht 1 Billion Litern (1.000.000.000.000 Liter). Der Bodensee hat ein Volumen von 48km3. 0.1°C entspricht also knapp zweimal dem Bodenseevolumen.
Bei 1.5°C sind es übrigens 1'355 Kubikkilometer bzw. Billionen Liter...
Selbst, wenn die Formel nur anhand einer Faustregel berechnet wurde, sind das in der Tat beachtliche Mengen an zusätzlichem Wasser in der Luft.
Hier die ausführliche Beschreibung zum A-23 A
https://de.wikipedia.org/wiki/A-23_AKurz: 1986 abgebrochen vom Kontinentaleis, gleich danach auf Grund gelaufen bis 2020, dann weitere Bewegung in den Strudel eines erloschenen unterirdischen Vulkans mit einer täglichen Drehung um 15 Grad, ab 12-2024 Vulkan verlassen und wieder in Bewegung gen Norden - was dann der übliche Verlauf ist - Abschmelzen und Zerbrechen wird vorhergesagt.
Auch interessant, welche Tiere auf Antartika mal gelebt haben und die Vergletscherungen und Entgletscherungen in der Zeitgeschichte.
Ist interessant. Die Lebewesen konnten sich über lange Zeiträume anpassen, außer es gab Katastrophen wie
Vulkane, Meteoriten. Jetzt passiert das alles in kürzester Zeit. Blöd, wenn man ausgerechnet zur Zeit solcher
gigantischer Umwälzungen auf der Erde leben muss. Und das dann noch selbst verursacht hat.
sheshe
Du hast aber verstanden, dass am Ende deiner Chat-GPT Befragung 0,7% rauskommt.
Und nein, diese 0,7% kann man nicht in weltweit absolute Zahlen umrechnen und diese alleinig über dem Bodensee abregnen lassen.
Sondern auch über dem Bodensee sind es nur 0,7% mehr und zwar in der Luftmenge über dem Bodensee.
.
Du rechnest das leider immer linear, so verhält es sich aber leider meistens nicht. Und im letzten Jahr gab es Niederschläge sehr punktuell. Es gab Tage da hatten wir bei uns fast keinen Regen und im Nachbarort ging die Welt unter. Bei dir gab es ja auch keine Überschwemmungen, wie du geschrieben hast. Und wenn es nur 0,1° wären gibg es ja noch, aber eben nicht jedes Jahr zusätzlich. Dazu kommt ist ha nur ein Durschnittswert Jahr.
Und nein, diese 0,7% kann man nicht in weltweit absolute Zahlen umrechnen und diese alleinig über dem Bodensee abregnen lassen.
Es kommt vermehrt zu Starkregen Ereignissen (Ahrtal, Valencia usw).
Die Zuordnungsforschung ist da ziemlich klar.
Apropos Extremwetter: Allein ich habe in 2024 persönlich eine große Wasserhose am Strand in der Normandie
https://france3-regions.francetvinfo.fr/normandie/sein…nt-2984990.html
Sowie einen Tornado, an meinem Garten vorbei zog
https://tornadoliste.de/read:9675
erleben müssen.
Gibt mir schon zu denken.
An die ganzen Relativierer, seid doch wenigstens so ehrlich zu sagen:
"Mir sind die zukünftigen Generationen scheissegal, für mich reicht es noch, ich kann meinen Spass weiter ohne Einschränkungen ausleben. Die nächsten 20 Jahre wird's noch irgendwie funktionieren. Ich will weiter dicke Verbrenner fahren, regelmäßig in Urlaub fliegen, importiertes Rindfleisch essen, Elektronikmüll aus Asien möglichst über Nacht geliefert bekommen, meine Kleidung soll auch nix kosten und mehr als 35h möchet ich bitte auch nicht arbeiten..."
Das ist zwar irgendwie traurig und zynisch, aber wenigstens ehrlich und nicht so intelligenzbeleidigend wie diese Relativierung a la 0,1 Grad kann doch nicht viel ausmachen und bei mir zu Hause war's dieses Jahr gar nicht mal so warm....
https://www.tagesanzeiger.ch/meer-magazin-r…ne-157876351588
Eine spannende Reportage über die Erwärmung des Meeres.
Achtung: Könnte als links-grün versiffte Hysterie-Propaganda verstanden werden...
Ein wirklich toller Artikel. Und ja, es ist genug gemessen, berechnet und analysiert worden, nun muss gehandelt werden. Weltweit.
Du rechnest das leider immer linear, so verhält es sich aber leider meistens nicht. Und im letzten Jahr gab es Niederschläge sehr punktuell. Es gab Tage da hatten wir bei uns fast keinen Regen und im Nachbarort ging die Welt unter. Bei dir gab es ja auch keine Überschwemmungen, wie du geschrieben hast. Und wenn es nur 0,1° wären gibg es ja noch, aber eben nicht jedes Jahr zusätzlich. Dazu kommt ist ha nur ein Durschnittswert Jahr.
Niederschlagsmengen hängen von der Wasserdampfkonzentration in der Luft, und vom Temperaturgefälle vorher - nachher ab. Wird eine mit Wasserdampf gesättigte Luftmenge abgekühlt, muss sie entsprechend abregnen bis auf das Sättigungsvermögen der Zieltemperatur.
Bei den bekannten Hochwasserereignissen wie Ahrtal, Elbe 2013, Elbe 2002, Oderhochwasser 1997 gehen 5B Wetterlagen voraus. Die gab es auch schon immer. Was es nicht gab, war zeitnahe mediale Verfolgung der Ereignisse. Hierbei stößt warme feuchte Mittelmeerluft nach Norden vor und prallt dort gegen kalte Luftmassen. Die Mittelmeerluft steht auf der Stelle und wird drastisch abgekühlt.
Die Niederschlagsmengen sind historisch eher normal, Die größten Hochwasser in Sachsen waren 1342 und 1845. Was sich aber geändert hat, ist die Einengung der Flüsse durch Bebauung und die Versiegelung großer Flächen durch die Kommunen vor allem. Straßen, Plätze, Wege, Mauern, Häuser, nirgendwo kann das Wasser mehr hin. Aber dafür stehen da heute Journalisten an jeder Ecke die wetteifern um die "besten Bilder" vom Elend der Bewohner.
Wichtig wäre also der Rückbau und der Rückzug der Menschen aus hochwassergefährdeten Gebieten oder zumindest eine hochwassergerechte Bebauung.
Es dauert aber keine 5 Jahre, da sind die Hochwasserfolgen schon wieder vergessen und das Bauen, Einengen und Versiegeln von Flußläufen erscheint schon wieder sehr lukrativ.
Leichte Lösungen passen aber nicht in Weltuntergangsrhetorik, darum wird das nicht gemacht. Politik ist eben nicht Probleme lösen, sondern ein unlösbares Problem vorzugeben, was man vorgibt lösen zu wollen. Und weil man das eben nicht lösen kann, hat man ein ewiges Auskommen.
https://www.tagesanzeiger.ch/meer-magazin-r…ne-157876351588
Eine spannende Reportage über die Erwärmung des Meeres.
Achtung: Könnte als links-grün versiffte Hysterie-Propaganda verstanden werden...
Ein wirklich toller Artikel. Und ja, es ist genug gemessen, berechnet und analysiert worden, nun muss gehandelt werden. Weltweit.
Es steht dir frei.
der größte Denkfehler bei einigen Zeitgenossen "Wetter ist lokal - Klima ist global" das macht schon einen kleinen Unterschied.
Richtig wäre auf jeden Fall, die fossilen Energien zu reduzieren. Schon alleine, weil man die Rohstoffe auch für anderes noch braucht.
Für die Verringerung der Erderwärmung wäre mein Vorschlag, einfach mal die Bevölkerung auf die Hälfte zu reduzieren. Also auf den Stand von 1975, falls jemand das befremdlich vorkommt. Und jeder Ort auf der Erde muss sich zu gleichen Teilen daran beteiligen. Gießkannenprinzip. Auch die hochentwickelten Länder. Und selbstverständlich auch die Länder mit den größten Bevölkerungszahlen.
Denn wenn man allein die fossilen Energien reduziert, wird sich an der Erderwärmung leider gar nichts ändern.
Denn wenn man allein die fossilen Energien reduziert, wird sich an der Erderwärmung leider gar nichts ändern.
Warum nicht?
Weil Menschen auch atmen und konsumieren. Sie erzeugen CO2 in erheblichen Mengen und vermindern die Kompensationsflächen für Wälder und Pflanzen
4 Menschen stoßen durch Atemluft soviel CO2 aus wie ein Mittelklasse-Diesel PKW bei 20.000km im Jahr. Den sie auch nicht fahren würden, wenn sie nicht da wären.
Zum anderen wird man es nicht schaffen, dass weltweit CO2 Neutral produziert und gebaut wird. Darum sollte man die Anzahl der Konsumenten reduzieren und der natürlichen CO2 Kompensation wieder mehr Raum geben.
Basierend auf der Annahme, dass CO2 der alleinige Grund für die Erderwärmung ist, natürlich. Das ist ja auch nicht so ganz klar. Gibt ja noch andere Treibgase.
Bei den bekannten Hochwasserereignissen wie Ahrtal, Elbe 2013, Elbe 2002, Oderhochwasser 1997 gehen 5B Wetterlagen voraus. Die gab es auch schon immer.
Das ist falsch, was das Ahrtal betrifft. Keine 5B Wetterlage:
https://wetterkanal.kachelmannwetter.com/meteorologisch…s-im-juli-2021/
Im übrigen gab es 5B Wetterlagen natürlich schon immer. Aber:
Das wärmere Mittelmeer führte auch zu den hohen Niederschlägen in Valencia.
