Günstig, Zuladung, Regengeschützt, Anhängelast, Das hat schon sehr viele Parameter. Gut 45km/h ist jetzt Überland nicht der Brüller und die Reichweite ebenfalls.
Aber sowas mit vier Rädern, das vielleicht 80 - 100km/h geht und 120km weit kommt reicht ja für sehr viele Anwendungen. Darf dann schon 10kE Kosten.
Aber sowas mit vier Rädern, das vielleicht 80 - 100km/h geht und 120km weit kommt reicht ja für sehr viele Anwendungen. Darf dann schon 10kE Kosten.
Das Konzept nennt sich Auto und gibt es schon ein paar Jahre.
Ich rede von leichten, bezahlbaren, elektrischen Fahrzeugen, mit denen man auch etwas transportieren kann.
Solche elektrischen Dreiradler hab ich heuer auf zwei verschiedenen Campingplätzen (Kazai bei Medulin und Podersdorf) gesehen.
Waren für die Anwendung sehr sinnvoll. Regenfest, Ladefläche für 8 Müllsäcke, Schnittgut, Bierkisten. Zwei Personen. Leise und genug Reichweite um mal ins Dorf rüber zu fahren um beim Baumarkt ein paar Sack Zement zu holen. Ich halte für genau diese Kurzstrecken, die angeblich über 80% der typischen Fahrten ausmachen, genau solche Fahrzeuge eklektisch betrieben für sehr interessant. Am Campingplatz ist das Argument der Lautstärke natürlich nochmal wichtiger.
Für weitstrecke ist das Akku Gewicht ganz einfach sehr ungünstig, sodass die Vorteile rasch verschwinden.
Nachdem Weitstrecken aber sehr oft von Großstadt zu Großstadt überwunden werden, ist eine ordentliche Bahnverbindung essentiell.
Somit lassen sich mit einer Kombination aus diesen beiden Verkehrsmitteln sehr sehr viele Anforderungen bequem erfüllen.
Außen vor bleiben Weitstrecken- Individualverkehr und Großtransport mit Reichweite, also im Wesentlichen Wohnmobil und LKW.
Ich finde solche kleinen Transporter auch gut.
Aber fürs Surfen ... 25 kmh sind mir dann doch zu langsam. Da müsste ich schon sehr nah am Spot wohnen.
Wie du sagst ... mit 4 Rädern und mind. 50 kmh wäre schon was anderes. Dann sind wir bald beim „Auto“.
Anzeige sagt 45km/h, Aufkleber 25km/h. Denke mal wird ersteres sein, also Elektromopeddreirad. Unser Sohn will nächstes Jahr ein Moped haben, stell ich ihm mal sowas zum Geburtstag hin, mal sehen was er sagt!
Anzeige sagt 45km/h, Aufkleber 25km/h. Denke mal wird ersteres sein, also Elektromopeddreirad. Unser Sohn will nächstes Jahr ein Moped haben, stell ich ihm mal sowas zum Geburtstag hin, mal sehen was er sagt!
Kiste Bier, Ghettoblaster und die Party-Mädels haben darauf Platz,.... er wird dir ewig dankbar sein 
Alkoholfreies Bier und die gleichgeschlechtlichen und unentschlossenen nicht vergessen 
Alkoholfreies Bier und die gleichgeschlechtlichen und unentschlossenen nicht vergessen
stimmt die wilden 80er sind ja leider vorbei
wirst es nicht glauben, mein Dieseltank hat nach 300.000km immer noch 100% 🤣👍
-und bei ca 1400km Reichweite, 10% Rest und "laden" bis 100% in 3 Minuten...echt jetzt.
Was ist das für ein Wagen mit 1.400km Reichweite?
Lass mich raten, normaler Diesel-Standard.
Mein T4 (RIP 
) hatte immer zwischen 1400 und 1600Km Reichweite.
Display Morewirst es nicht glauben, mein Dieseltank hat nach 300.000km immer noch 100% 🤣👍
-und bei ca 1400km Reichweite, 10% Rest und "laden" bis 100% in 3 Minuten...echt jetzt.
Was ist das für ein Wagen mit 1.400km Reichweite?
Lass mich raten, normaler Diesel-Standard.
Mein T4 (RIP
Einen solchen T4 finde ich kein einziges mal bei Spritmonitor, nicht mal bei den Sparsamsten.
Egal, soll hier auch kein Thema sein.
Mein T4 (RIP
mit 2 mal nachtanken wäre so was möglich
Ladesäulen für E-Autos gibt es eigentlich genug
Um Elektroautos ranken sich viele Mythen, ein Mythos ist die schlechte Ladeinfrastruktur. Dabei gibt es eher ein Überangebot an Stationen. Doch weil es an Fahrzeugen fehlt, sind viele Ladepunkte nicht ausgelastet.
Bei Elektroautos herrscht in Deutschland weiter Skepsis. Zwar können sich viele Menschen eine Anschaffung grundsätzlich vorstellen, um sich vom alten Benziner oder Diesel zu verabschieden. Doch die Mehrheit zögert dann doch:
.......
Kommentar in der Autorevue zum "Verbrenner aus":
Aus die Maus
Die jüngste Entscheidung der EU-Kommission, bei Rat und Parlament einen Vorschlag einzubringen, die CO2-Reduktion per 2035 auf 90 statt auf 100 Prozent festzulegen, ist erwartungsgemäß mal so, mal so aufgenommen worden.
Zur Klarstellung: Die EU-Kommission kann das sogenannte Verbrennerverbot nicht „kippen“, obwohl es immer wieder genau so zu lesen war. Über das Kippen entschieden wird im Ministerrat und im Parlament. Freilich: So wie seit der letzten Wahl 2024 das EU-Parlament zusammengesetzt ist, nämlich mit klarer Dominanz konservativer bis rechtspopulistischer Fraktionen inklusive bzw. zuzüglich EU-Zerstörern (darunter die „Patrioten für Europa“ mit stolzer Österreich-Komplizenschaft), kann an dessen Entscheidung wenig Zweifel bestehen.
Betrieben wurde das Aus seit Jahren von Politikern, die sich als Verteidiger der europäischen Industrie verstehen (Merz, Söder etc.). Laut ihren Gegnern schafften sie es, der Öffentlichkeit zu erklären, dass die Probleme der insbesondere deutschen Autoindustrie zu lösen wären, wenn man die E-Mobilität verzögert. Das hieße im Kern: Es gibt da eine Technologie, die nicht mehr aufzuhalten ist und die eine andere Technologie ablösen wird. Lösen wir unsere Probleme, indem wir an dieser anderen Technologie festhalten, so lange es geht.
Unterstützt wurden und werden diese Politiker von Experten, die das E-Auto wegen dessen CO2-Bilanz über den gesamten Lebenszyklus verwerfen (und damit die Dynamik von Technologie allgemein in Frage stellen, auch wenn sie aktuell Recht haben). Das sind dann zuweilen pensionierte Ingenieure, die es seelisch nicht verkraften, dass ihre lebenslange Arbeit jetzt nichts mehr wert sein soll.
Aufholen kann man nur, indem man aufholt
Und dann sind da noch die Ökonomen und anderen Fachleute, die den Politikern, welche den Wirtschaftsstandort retten wollen, entgegenhalten, dass sie gerade das Gegenteil davon erreichen. Demgemäß würde durch die Aufweichung der CO2-Ziele nur überdeckt, dass Europa einen Rückstand in der Batterietechnik habe. Den aber, so gerade erst der deutsche Experte Ferdinand Dudenhöffer, kann man nur aufholen, indem man ihn eben aufholt, und nicht, indem man sich Zeit verschafft, in der man was anderes macht, zum Beispiel Verbrenner weiterzuentwickeln. Was im Übrigen ohnehin nicht groß passieren dürfte, denn dafür sind die Unterschiede zwischen der aktuellen EU-Verordnung und der jetzt geplanten nicht groß genug. Abgesehen davon: Den „hocheffizienten Verbrenner“, der in der Argumentation der Elektrogegner als gegeben vorausgesetzt wird, gibt es leider nicht.
Die Industrie will, dass sie noch länger Verbrennerautos verkaufen darf, weil sie derzeit zuwenige E-Autos verkauft. Daran sind die Hersteller aber selber schuld, weil sie die E-Mobilität nicht kapiert haben. Wer fette 3-Tonnen-SUVs mit 600 PS herstellt und die dann um 150.000 Euro anbietet, braucht sich nicht wundern, dass die Technologie nicht in die Breite geht. Das ändert sich gerade. VW und andere bringen das leistbare Elektroauto, die Chinesen sowieso schon. An dieser Stelle ist es jetzt auch einmal angebracht, einer medial sich längst selbständig gemacht habenden Erzählung entgegenzutreten, nämlich der von der technologischen Überlegenheit der chinesischen Elektroautos gegenüber den europäischen. Der neue BMW iX3 oder der Porsche Cayenne Electric sind selbst den besten chinesischen Podukten um Lichtjahre voraus. Okay, das sind teure, große Autos, die von der Ressourcenwahrheit her die Idee der E-Mobilität pervertieren. Aber sie zeigen den technologischen Stand, der in Europa erreicht wurde – wo nur leider das Denk-Prinzip herrscht, sich grundsätzlich klein und schlecht zu machen, egal ob politisch, militärisch, wirtschaftlich oder technologisch. Das Aufweichen einer Regelung, die schon beschlossen war und überdies in einem weit größeren Zusammenhang von Bedeutung ist, ist auch nicht gerade ein Zeichen von Stärke.
Wolfgang Hofbauer
Wir brauchen kein Verbrennerverbot, da E-Autos ja effizienter, unterhaltsärmer, emissionsärmer und leistungsstärker sind.
Ein Verbrennerverbot bringt beim normalen Bürger hingegen die Auffassung hervor, dass genau dem nicht so ist.
Genauso die Subventionierung von E-Autos: Vollkommen unnötig.
Auf die Erstattung der CO2 Abgabe warte ich übrigens bis heute. Die sollte ja an die Bürger wieder ausgeschüttet werden.
Man muss schon auch sagen, es gibt auch eine sehr starke Verbrennerlobie, der muss man mit Subventionen entgegentreten. Und das Verbrennerverbot war doch ursprünglich auch mal um der Industrie eindeutige Rahmenbedingungen zu schaffen.
Ich sehe es genau andersrum, es gibt eine starke E-Auto Lobby, die die Bevölkerung abzocken will. Deswegen das Verbrennerverbot, der Zwang. Nichts mit offenen Wettbewerb. Volkswagen hat zum Beispiel voll auf E-Autos gesetzt, in der Hoffnung, dass die gekauft werden. Das Verbrennerverbot bewirkt aber das Gegenteil.
Ich will das Thena nicht vertiefen, aber die Verbrennerlobie gibt es schon so lange, das sie kaum noch wahrgenommen wird.
Und der Volkswagen hatte doch mal einen sogenannte Dieselskandal, die älteren erinnern sich vielleicht noch. Das war der hauptanstoss für die E Offensive.
Genau, weil Volkswagen Diesel nicht gut kann, haben sie von der damaligen Regierung Garantien gefordert, dass E-Auto auch wirklich kommt. VW wollte das Verbrennerverbot als Garantie für ihre Investitionen. BMW wollte das nicht, sie haben gesagt, wir setzen auf freien Wettbewerb. BMW war auch vom Dieselskandal nicht betroffen. Aber ist halt nur ein privates Unternehmen, während VW halbstaatlich ist.
Wegen genau solcher Beiträge wie von dir hab ich mur vorgenommen in diesem Thread nichts mehr zu schreiben, aber hin und wieder triggert mich so etwas eben schon. Aber ich lass es jetzt. Man soll ja wirklich nicht jeden Blödsinn kommentieren.
