Alles anzeigenHallo Festus, Wo genau steht das in dem Artikel mit den SCHWEREN allergischen anaphylaktoiden Reaktionen?
Hier: "two serious adverse reactions". Sorry, wollte den Post nicht mit Links überfrachten. Durch deinen Podcast werde ich mich heut aben auf dem Heimweg "quälen".
Geradezu pervers ist es aber - solche Vorfälle damit zu entschuldigen, dass beide Personen "massive Allergiker mit vorbeschriebenen Impf/Medizin-reaktionen" ( t36) waren, "die sogar bereits vor Impfung aufgrund ihrer Vorgeschichte Adrenalin Autoinjektoren mit sich führen mussten" ( Niklas S.).
Natürlich können solche "Unfälle" in Testprogrammen vorkommen - die ja gerade dazu dienen, derartiges in in späteren regulären Impfprogrammen auszuschliessen. In GB handelt es sich aber bereits um das reguläre Impfprogramm - und der Skandal liegt gerade darin, dass besonders allergische Personen nicht wegen "erwartbarer Tatsachen" ( acidman) davon ausgeschlossen wurden.
Für mich ist das kein Skandal, im Gegenteil.
Auch Menschen mit Allergien haben ein Recht auf Schutz vor einer Infektion mit dem Coronavirus.
Ich finde, es wäre eher ein Skandal, wenn sich solche Menschen nicht impfen lassen dürften. Natürlich braucht es eine Risikoabwägung.
Pervers finde ich die o.g. Statements auch nicht, im Gegenteil.
Das sind einfach sehr nützliche Zusatzinformationen und Erklärungen, die es erlauben, diese anaphylaktoiden Reaktionen besser einordnen zu können. Dank dieser Erläuterungen wird klar, dass sich Menschen, die nicht an schweren Allergien in der Vorgeschichte leiden, gefahrlos impfen lassen können. Bei den anderen bedarf es einer Risikoabwägung.
Ich habe auch eine Allergie und werde mich definitiv impfen lassen, sobald es möglich ist.
ich finde, Worte wie "Skandal" und "pervers" braucht es in diesem Zusammenhang nicht.
LG
Patrick