Verkaufe Neilpryde Flight IV Slalom Foil Segel
GRÖSSE: 7,7 & 6,7
Sehr guter Zustand.
490 SDM Mast empfohlen für 7,7, 460 für 6,7
Alle Latten top
Alle Camber Reißverschlüsse top
Versand im original Karton möglich.IMG_4689.jpg
IMG_4687.jpgIMG_4692.jpgIMG_4681.jpgIMG_4708.jpegIMG_4706.jpgIMG_4705.jpg
Hi,
Das Bild ist aufgenommen vom Albonagrad. Also mit der Albona2 Gondel bis auf rauf.
1. Zürs
2. Lech bzw Oberlech
3. Rüffikopf
Doch das ist seine Nummer.
Er ist in der whatsapp Gruppe von Phantom Foil.
Da ist auch die Nummer von Nico Goyard.
Pierre Mortefon Zu Phantom Foil
Und gleich 40 knoten hingehämmert IMG_4616.pngfe914b8d-dcb1-4cae-92da-a4cf290df6cd.jpgIMG_4615.pngb046431f-3ae3-4b91-b8d4-5fbc47b58102.jpeg
Keine Ahnung.
Aber sie sind druckfest genug, ausreichend flexibel und top Passgenauigkeit.
Ansonsten frag Mario einfach
IMG_4465.pngWenn du jemanden brauchst der dir das unsetzen würde, dann hätte ich jemanden für dich der dir alles perfekt drucken kann innerhalb von 3 Tagen.
Ich fahre eigentlich immer mit gut Druck im Segel. Mag es eher wenn ich gut Druck auf dem vorderen Fuss habe.Vorne ziehen und hinten drücken geht gar nicht.
Ich hatte das bei meinem infinite foil aber genau so. Dann positiven shim anfertigen lassen und alles war wie immer.
Lass dir doch 3 posive drucken in 0,5/0,8/1,0 und schau was passiert.
Hi,
Ich fahre die pwa fuse mit 350/430/550
Ich fahre die pwa fuse ab 7,7 und kleiner und habe die genannten Probleme gar nicht.
Ich fahre am backwing -1,2 shim mit 200, mit 175 -1mm.
Ich habe auf beiden Füssen gleichmäßig Druck.
Schließlich hat Nico mir dank der erhöhten Rails die Fähigkeit vermittelt, aggressivere Halsen auszuführen ... Ich gebe zu, dass ich es nicht geglaubt habe, oder besser gesagt, dass ich überhaupt keine Bedenken hatte, lol. Nun, entgegen allen Erwartungen erleichtert diese Rumpfgeometrie auch einem Spießbürger (oder fast...) die Handhabung des Schwimmkörpers enorm.
Tatsächlich messen wir, genau wie bei den Berührungen im Flug, nicht, wie sehr die Berührungen im Halse diese Zahl stören ... oder besser gesagt, ob: wir messen es, wenn sie verschwindet. Ausnahmsweise erlaubte ich mir nach einer Stunde auf dem Wasser, ohne jegliche Bedenken, eine Stichelei zu machen, wie ich es selten tat. Und auch aus kniffligen Situationen kommt man viel leichter wieder heraus.
Bilanz
Ich ziehe nach einem so kurzen Test keine Schlussfolgerungen und hoffe, dass ich ihn weiter erforschen kann, insbesondere unter Lichtbedingungen, um die Anpassung an den Rumpf zu messen. Allerdings müssen wir zugeben, dass Nicolas GOYARD und Phantom uns ein neues Konzept bieten, das sehr sinnvoll ist und eine echte Innovation darstellt.
Der Infinite wird nicht jedermanns Sache sein, erstens wegen seiner Zugänglichkeit, die Anpassung und ein wenig technisches Hintergrundwissen erfordert, und auch wegen seiner Seltenheit (es werden nur 25 Infinite Ldt 86 produziert, und Sie müssen daher nicht wochenlang warten). eine Bestellung aufgeben). Dennoch zeigt die französische Marke, dass sie weiterhin eine Vorreiterrolle spielt und dass die Zukunft des Folierens alles andere als statisch ist. Ich sage Ihnen, dass dieses Infinite die Konkurrenz schnell inspirieren wird, immer bestrebt, aufzuholen 
https://windfoilfan.glissattit…ntom-infinite-ltd-86-2024
Die Welt des Windsurfens entwickelt sich weiter und mit ihr auch die des Foilens. Nach einer Phase intensiver Aktivitätsentwicklung in den letzten sechs Jahren erleben wir eine Verschärfung, die mit einer massiven Versetzung von Praktikern in den Flügel und seiner vereinfachten Logistik verbunden ist. Der Windfoil-Markt konzentriert sich daher auf Praktiker auf sehr gutem Niveau, die einen Meilenstein der technischen Beherrschung erreicht haben und sich nicht aufgrund mangelnder Sensation in neuen Praxen wiederfinden. In diesem Zusammenhang konzentriert sich die Entwicklung von Windfoil-Produkten zwangsläufig auf das High-End-Segment und richtet sich an technisch anspruchsvolle Praktiker.
Gleichzeitig beweist das Florett auf hohem Niveau jeden Tag ein bisschen mehr, dass es in den allermeisten Fällen ein viel effektiveres Werkzeug ist als die Flosse. Nach einer dreijährigen unfassbaren Dominanz der Folie im PWA-Bereich haben die Marken massiv in Leistung investiert, und dieses Jahr sehen wir die Früchte dieser Arbeit. Wir haben es diesen Sommer mit den Patrick- und Phantom-Folien gesehen: Eine neue Produktgeneration hat das Licht der Welt erblickt, und das ist wahrscheinlich erst der Anfang.
Erst gestern hat die PWA beschlossen, die Flossen- und Folienkreise zu trennen, um zu verhindern, dass die Flosse verschwindet. Ohne diese Entscheidung wäre der traditionelle Slalom in den kommenden Jahren mit Sicherheit vom Radar verschwunden. Als Folge dieser Entscheidung hat die Windsurfing Professionals Association (PWA) auch beschlossen, die Menge der für Fahrer zugelassenen Ausrüstung zu reduzieren, mit einem einzigen Schwimmkörper für die Foliensaison und zwei Schwimmkörpern für den Flossenslalom.
Diese Fragen veranlassen die Hersteller, zu reagieren und Produkte anzubieten, die an diese neuen Regeln angepasst sind. Beim Folieren liegt der Fokus der Entwicklung auf 85 cm breiten Floats. Dieses Format macht heute den Großteil der Verkäufe aus, hinter den 76 bis 78 cm, die für das Training bei mittlerem bis starkem Wind gedacht sind. Auch wenn sie immer noch schwächer ist, ist diese zweite Kategorie diejenige, die sich am weitesten weiterentwickelt hat, da das Foil nicht mehr als alleinige Leichtwindlösung betrachtet wird. Dagegen ist das Segment der Posen von 90 cm und mehr auf nichts reduziert, auf die wenigen sehr seltenen Konkurrenten des Formula Windsurfing.
Die neue kommerzielle Strategie von Phantom
Phantom-Foiling, ein Unternehmen, das sich intensiv mit dem Folieren beschäftigt, ist wieder einmal eines der ersten Unternehmen, das einen innovativen Schwimmkörper entwickelt hat, der diesen neuen Anforderungen entspricht. Die Marke nutzt die Gelegenheit, ihre Geschäftsstrategie weiterzuentwickeln, indem sie sich an den Markt anpasst. Von nun an behält Phantom seine Modelle im Katalog, solange sie technisch nicht veraltet sind. Wir reden nicht mehr von Vintage, aber wir treiben das Konzept sogar so weit, dass wir die Preise senken, wenn sich die Entwicklungskosten amortisieren. Ab diesem Herbst können Sie einen ziemlich deutlichen Preisverfall (von 10 auf 20 %) bei ihren Bestsellern wie der Iris beobachten. Im Kontext der allgemeinen Inflation bietet diese Reduzierung ein erstklassiges Preis-Leistungs-Verhältnis bei marktüblichen Benchmark-Produkten.
Gleichzeitig wird die Marke von Zeit zu Zeit limitierte Serien von Produkten auf den Markt bringen, die den neuesten Stand der Technik in Sachen Slides verkörpern sollen, um an der technischen Entwicklung unseres Sports teilzuhaben und Enthusiasten zu erfreuen, die sich für neue Produkte begeistern vereiteln. Die Rede ist von Produkten mit innovativen Konzepten, ungewöhnlichen Herstellungsverfahren oder ungewöhnlichen Materialien. Mit diesem Konzept teste ich heute den 86 cm breiten Schwimmkörper, der von den Läufern der Marke Phantom für 2024 in der PWA registriert wird. Dieser Schwimmkörper wird ab Februar 2024 in den drei Größen 76, 86 und 95 angeboten und verkauft als exklusive Vorbestellung, mit maximal 40 Exemplaren weltweit (10x 76L / 25x 86L / 5x 95L)
Neues Konzept
Der Rumpf dieses Schwimmers repräsentiert den größten Teil seiner Besonderheit. Die Entwicklung ist alles andere als trivial und im Wesentlichen auf die Optimierung der Aerodynamik und die Stärkung der Flugstabilität ausgerichtet. Technisch gesehen ist es eine Extrapolation dessen, was wir auf einem Kite-Rennbrett finden: eine zentrale Kufe, die durch zwei lebhafte Kanten und zwei große schräge Seitenflächen begrenzt wird.
Dadurch wird die Dicke der dem Wind ausgesetzten Schienen um mehr als die Hälfte reduziert und die Querströmung ist deutlich weniger gestört, laminarer und symmetrischer Intrados/Extrados. Mit diesem Profil zeigen die Modelle eine deutliche Reduzierung der Schwankungen des Schwimmauftriebs in Abhängigkeit vom Krängungswinkel, wodurch theoretisch die Verstärkung von Rollinstabilitäten vermieden wird.
Auch am Nasen-Aero wurde gearbeitet, um den Saugeffekt weiter zu reduzieren. Schließlich ermöglicht eine brandneue Schürze, die Höhe der Folienstapel zu reduzieren, den Zugang zu den Schrauben zu erleichtern und die Strömung an der Rückseite des Schwimmers zu optimieren. Auch die Rocker-Linie unterscheidet sich stark von der MK2-Version, mit einem relativ großen Kick, was das Design der Cut-Kanten recht komplex macht. Letztere wurden in Breite und Tiefe reduziert, um den mit dem Rumpf verbundenen Stabilitätsverlust auszugleichen.
Der Umriss hingegen ist dem des IRIS MKII recht ähnlich. Durch diese Modifikationen verliert der Schwimmkörper rund zehn Liter an Volumen, ohne jedoch seinen Auftrieb zu beeinträchtigen.
Kurz gesagt, am Ende viele Modifikationen, die alle miteinander verknüpft sind. Wir können sagen, dass dieser Schwimmer unbestreitbar völlig neue Horizonte mit Konzepten erkundet, die im Windsurfen noch nie umgesetzt wurden. Wir waren daher sehr gespannt darauf, die Auswirkungen all dieser Veränderungen auf das Wasser sehen zu können.
Auf dem Wasser
Im Stillstand hat der Schwimmkörper einen ähnlichen Auftrieb wie das Modell 85 MKII, und der Decksplan bleibt derselbe.
Erst in der Aufpump- und Abhebephase sieht alles ganz anders aus. Sobald der Schwimmer etwas an Geschwindigkeit gewinnt, kommt es zu seitlicher Instabilität, die mit der geringen Breite der zentralen flachen Zone zusammenhängt. Der Schwimmer neigt dazu, unerwartet um die Mittelposition zu watscheln.
Es braucht einen Moment der Anpassung, um das Phänomen zu bändigen und zu verstehen, dass man sich auf den Mast des Foils verlassen muss, um eine gewisse Stabilität zu erreichen und gleichzeitig an Geschwindigkeit zu gewinnen.
Bei relativ starkem Wind ist die instabile Phase kurz und verursacht kaum Beschwerden. Bei schwachem Wind und längerer Pumpphase ist hingegen etwas Übung erforderlich. In dieser Phase kann es recht leicht passieren, dass Fehler gemacht werden, die zu wippenden oder stürzenden Starts führen. Die Positionierung des hinteren Fußes auf dem Board ist dann von entscheidender Bedeutung, idealerweise ziemlich nahe an der Mittelachse des Boards.
Das Board ist auch schwieriger zu poppen, da es weniger Halt unter dem hinteren Fuß hat. Andererseits gibt es kein Saugphänomen und das natürliche Gleiten ist ausgezeichnet, sogar besser als beim MKII. Angesichts der Bedingungen am Testtag konnte ich es nicht überprüfen, aber es ist sicher, dass, sobald die seitliche Instabilität unter Kontrolle ist, sogar ein noch früherer Start möglich sein wird.
Ich habe mir erlaubt, diese Besonderheit ein wenig zu betonen, weil sie sehr empfindlich und ein wenig destabilisierend ist... aber es ist der einzige Fehler, den wir im Unendlichen finden können... denn im Übrigen
Sobald Sie in der Luft sind, entfaltet die Kombination aus Rumpf, dünneren Reling und überarbeiteter Nase ihre volle Bedeutung. Trotz der Verwendung einer sehr lockeren Folie beim Test ist die Handhabung des Schwimmkörpers sehr sauber. Das Rollverhalten ist deutlich gesünder und die induzierten Giereffekte werden drastisch reduziert. Der Trimm ist stabiler und die Navigation vermittelt einen Eindruck von Übersichtlichkeit und Geradlinigkeit. Wir finden die Ruhe, die wir auf Schwimmkörpern wie dem Severne Hydro empfunden haben, aber indem wir ihn von jeglicher Trägheit befreien. Ich hatte die Gelegenheit, mit den jungen Leuten des Clubs im Trainingsmodus zwischen zwei nahegelegenen Bojen zu spielen, und die Manövrierfähigkeit des Schwimmkörpers ist nach wie vor erstaunlich, wenn es darum geht, in überfüllten Halsensituationen durch ein Mauseloch zu fahren.
Bisher wurde der Vertrag für diesen Infinite perfekt erfüllt, der dank eines innovativen Konzepts eine bemerkenswerte Weiterentwicklung des Flugverhaltens mit sich bringt.
Doch damit nicht genug, denn dieser erstaunliche Rumpf bringt auch eine große Weiterentwicklung im Bereich der Griffbretter mit sich. Ehrlich gesagt dachte ich, dass wir in diesem Bereich bereits die meisten Fortschritte gemacht hatten, und es fiel mir schwer, mich davon zu überzeugen, dass Fortschritte in diesem Punkt die Dinge noch wirklich verändern könnten…. Nun, erst als ich das Unendliche ausprobierte, konnte ich das Gegenteil erkennen. Erstens stellt dieser Rumpf einen echten Fortschritt in Bezug auf die Fließfähigkeit der Tasten dar, vor allem aber ermöglicht er Ihnen, deren Einfluss auf die Navigation zu erkennen ... und je komplizierter die Bedingungen, desto offensichtlicher.
479A7FAD-BE42-494E-A471-03D265F5C6BE.jpeg
3B5606C7-CFCB-4894-BA8C-AB73C4EAD3ED.jpeg
612E0F0E-F5A8-4939-AC20-3D1B92B6B7DD.jpeg
670CED7C-EACF-4B88-B81A-734ED05FD6C5.jpeg
EB74A62F-B789-4798-AA55-EAA4F4FE5A23.jpeg
A673A8EC-69DC-41D2-B086-4FD9F472554C.jpeg03749D59-FF19-4DDE-BFEF-F582E784C08D.png
Die Verletzung ist leider einem Freund passiert. Er wurde in Arco behandelt. Ist alles wieder gut.
Weitere Punkte…
- Deutlich höheres Verletzungsrisiko bei Phantom durch messerscharfe Abrisskanten.
Starboard deutlich dickere/ harmlosere Profile, deshalb deutlich geringeres Verletzungen.
- Phantom deutlich empfindlicher an den Abrisskanten. Ausbrechen von kleineren Stückchen möglich. Kommt bei Starboard nicht vor.
- deutlich höherer Durchschnittsspeed, zB auf eine Stunde 4-5kmh mehr. Mit Starboard iq Mast 650/105/255-2 thin lag meine Bestleistung bei mehreren Gardasee Sessions bei 38km in einer Stunde. Mit Phantom Iris R 550/100/200 hatte ich 43 km in einer Stunde. Dee Unterschied entspricht fast zwei Überquerungen bei einer one hour.
Ich kann mich noch an das Thema von FoilDude aus 07/2020 erinnern als es um die neuen Slalomwings von Starboard ging (725,650 usw.). Nach seiner Aussage waren damals schon mit dem 725 und dem alten Starboard Foil über 30 knoten „relativ einfach“ möglich. Also liegt es wie so oft eventuell doch am Können…
Das würde ich immer noch unterschreiben.
Seit dem Post von damals habe ich zwei weitere Foils gefahren.
Zuerst Phantom Iris R Ultimate mit 950/800/730/550/430/350 dann zusätzlich noch ein Phantom Infinite Ultimate 800/650/475/360.
Die beiden Phantom Foils unterscheiden sich vor allem in folgenden Punkten…
- deutlich höherer Durchschnittsspeed
- etwas höherer Topspeed
- deutlich steiferer Foil
- schwieriger/ sensibler in der Abstimmung
- je Flügel kleinerer optimaler Einsatzbereich. Wenn dieser jedoch stimmt dann holla die Waldfee
- technischer/ schwieriger zu fahren
- deutlich teurer da mehr Frontflügel nötig.Bei Starboard waren die Frontflügel deutlich zahmer mit grösserem Einsatzbereich so dass von 10-25 Knoten ein 725&650 Flügel ausreicht.
Für jeden der nicht locker und regelmässig die 28 Knoten knackt ist mit dem „alten “ Starboard Zeugs ausreichend gut ausgestattet.
