Zukünftig Tempo 100 in Holland

  • Und Atomkartf.., ja sicher wieder zurück ins 20. Jahrhundert, hauptsache niemand muss sich ändern. Da muss ich an ein Lied von den Hosen denken...


    Ist das deine Forderung: Keine Surf-Trips mehr (als Beispiel)? Wir sollen uns ändern? Ist das realistisch? Denke nicht. Wir werden

    auch in Zukunkt viel Energie brauchen und „unschädliche“ Energie gibt es nicht. Eine Technologie wie Kern-Fusion oder sichere

    Kernenergie, die zugleich unser Atommüll-Problem löst (es gibt Patente auf solche Anlagen) könnte das CO2 Problem lösen helfen.

    Anderen Ländern ist das egal, die bauen im großen Stil herkömmliche Atomkraftwerke, mit der Gefahr und dem Atommüll.

  • #uri

    wer hat den die Grafik gemalt. Ohne Angabe wo das her stammt sind das wieder nur so alternative Fakten. Das ist unseriös.

    Aber auch wenn die Kurven stimmen, werden die den Wissenschaftlern nicht unbekannt sein. Und auch in ihren Schlussfolgerungen berücksichtigt sein. Ich halte die nicht alle für unfähig.

    Kenne das aus eigener Erfahrung, dass es sehr schwer ist Menschen etwas begreiflich zu machen, wovon sie keine Ahnung haben und nicht verstehen wollen. Wenn dann das prognostizierte Ereignis eintritt, wird einem noch vorgeworfen nicht davor gewarnt zu haben. Komplett irre.

    Die Grafik ist aus einem aktuellen Schulbuch von Klett. Hab's gerade nicht zu Hand, deswegen keine genaueren Angaben. Solche Grafiken findet man auch aus anderen Quellen im Netz. Daran, dass das (auch in dieser Grafik) "prognostizierte Ereignis" eintritt, gibt es keinen Zweifel. Daran, ob wir das in den Griff bekommen, schon. Ich persönlich halte das ganze Gelaber der Politik eher für ein "Geschäftsmodell", für das wir alle nur zahlen müssen - mir unserem Geld und mit unserem Wohlstand (relativ).

    Mein oben geposteter CO2 Andruck kommt übrigens nicht daher, dass ich so ein Ökofreak bin, sondern eher den bescheidenen Lebensstil eines Landeis der 50er und 60er Jahre (in einem modernen Haus) führe. Das Surfen ist eher mein persönlicher "Ausrutscher" ;-)

  • Klar ist die CO2 Konzentration deutlich gestiegen, da gehe ich mit aber vom Menschen verursacht? Wo sind die Fakten? Wie hoch ist der vom Menschen verursachte CO2 Anteil?


    Nein, der CO2-Anteil ist zufällig grade höher als die 800.000 Jahre zuvor, reiner Zufall. Wir wissen auch überhaupt nicht,

    wie viel Öl und Kohle wir verbraucht haben, das weiß kein Mensch, deshalb kann man da auch gar nichts errechnen.


    Hier muss man dazuschreiben: Das ist Ironie. Denn so mancher will es ja wirklich nicht glauben.

    Der Weltklimarat usw. stellt ja auch keine Ergebnisse zur Verfügung, Weltklimaberichte gibt es keine,

    daran wirds liegen.

  • Es ist erstaunlich wie viele Leute der festen Überzeugung sind von jedem noch so komplexen Thema fundiertes Wissen zu haben :sleeping:

    Das ist doch mittlerweile normal, leider darf man mit diesem "Wissensstand" aber neben hier schreiben auch Wählen gehen.

  • Es ist erstaunlich wie viele Leute der festen Überzeugung sind von jedem noch so komplexen Thema fundiertes Wissen zu haben :sleeping:

    Es sind wirklich viele „Leute“, die seit Jahrzehnten weltweit danach forschen. Und die tauschen sich sogar aus. Weil sie eben NICHT

    der Überzeugung sind, alles genau zu wissen. Aber alle Ergebnisse zusammen ergeben ein gutes Bild. Und große Übereinstimmungen.

    Und das kann man dann schon „fundiertes Wissen“ nennen. Oder man unterstellt all den tausenden Forschern und Wissenschaftlern,

    dass sie keine Ahnung haben und man weiß es selbst besser. Kann man machen. Nervt aber.

  • Witzigerweise sind die einzigsten, die hier keine Fakten oder wenigstens Zahlen liefern die Leugner.

    Normal halte ich mich aus solchen Debatten heraus; doch die Einzigen ohne jegliche Fakten hier(!) seit doch wohl du und Hifly 666.;)

    Also mal Fakten auf den Tisch.

    wenn du mich schon erwähnst, obwohl ich nichts dafür kann, möchte ich klarstellen, dass ich auch nie hier behaupte habe

    Fakten zu liefern. Trotzdem darf man eine Meinung haben. Viele von den Zahlen die hier genannt wurden, finde ich schon fragwürdig. Will ich aber auch gar nicht anzweifeln.

    Falls es einige vergessen haben, dies ist nur ein Windsurffurom. Vermute wir werden mit diesem Chat nicht viel zur Verbesserung der Situation beitragen.😉

  • Es ist erstaunlich wie viele Leute der festen Überzeugung sind von jedem noch so komplexen Thema fundiertes Wissen zu haben :sleeping:

    Es sind wirklich viele „Leute“, die seit Jahrzehnten weltweit danach forschen. Und die tauschen sich sogar aus. Weil sie eben NICHT

    der Überzeugung sind, alles genau zu wissen. Aber alle Ergebnisse zusammen ergeben ein gutes Bild. Und große Übereinstimmungen.

    Und das kann man dann schon „fundiertes Wissen“ nennen. Oder man unterstellt all den tausenden Forschern und Wissenschaftlern,

    dass sie keine Ahnung haben und man weiß es selbst besser. Kann man machen. Nervt aber.

    Ich unterstelle mitnichten den Wissenschaftlern dieser Welt ahnungslos zu sein. Das Thema ist einfach unglaublich vielschichtig und natürlich darf hier jeder seine Meinung frei äußern aber mich erschreckt mit welcher Vehemenz hier manch einer suggeriert alle Zusammenhänge zu kennen.

    Ich habe im Laufe meines Studiums verschiedene Kurse in Geologie, Geographie, Klimatologie, Geophysik, Energietechnik, etc. pp. besucht aber ich habe so gar keine Lust über das Thema zu diskutieren, weil gerade die Leute, die noch nicht einmal die abstracts der meisten paper zu dem Thema verstehen, am meisten darüber lamentieren.

  • (...)

    Ich habe im Laufe meines Studiums verschiedene Kurse in Geologie, Geographie, Klimatologie, Geophysik, Energietechnik, etc. pp. besucht aber ich habe so gar keine Lust über das Thema zu diskutieren, weil gerade die Leute, die noch nicht einmal die abstracts der meisten paper zu dem Thema verstehen, am meisten darüber lamentieren.

    Ich habe nichts dergleichen studiert. Aber trotzdem sollte Konsens sein, dass die Erde rund ist, dass die Arten sich

    verändern (Evolution) und der menschgemachte CO2-Gehalt der Luft massiv zur Klimaerwärmung beiträgt.


    Zum Glück herrscht darüber weltweit Konsens wenigstens in der Politik, und deshalb gibt es seit 30 Jahren Klima-

    Konferenzen und gemeinsame Ziele. Einzelne Leugner wird es trotzdem immer geben.

  • Ich habe nichts dergleichen studiert. Aber trotzdem sollte Konsens sein, dass die Erde rund ist, dass die Arten sich

    verändern (Evolution) und der menschgemachte CO2-Gehalt der Luft massiv zur Klimaerwärmung beiträgt.


    Zum Glück herrscht darüber weltweit Konsens wenigstens in der Politik, und deshalb gibt es seit 30 Jahren Klima-

    Konferenzen und gemeinsame Ziele. Einzelne Leugner wird es trotzdem immer geben.

    Wenn du mit rund ein Rotationsellipsoid meinst dann wäre meine Antwort: Annäherungsweise

    Auch wenn sich die Mehrheit damit begnügt die Erde als Kugel zu bezeichnen so schauen manche dann doch genauer hin und stellen fest, dass es nicht so trivial ist die genaue Form der Erde zu beschreiben. Gleiches gilt für die Klimaerwärmung. Es gibt keine einfachen Antworten und genau quantifizieren lässt sich die anthropogene Klimaerwärmung bisher auch nicht.

    Schwarz/weiß Denken ist nicht unbedingt zielführend.

    Weiter will ich an dieser Stelle auch nicht diskutieren und klinke mich wieder aus dem thread aus.


    PS: Nur damit du mich nicht wieder falsch verstehst. Ich bin d'accord mit der Meinung der meisten Wissenschaftler, das unser Handeln Auswirkungen auf das Erdklima hat.

  • Wenn du mit rund ein Rotationsellipsoid meinst dann wäre meine Antwort: Annäherungsweise

    Auch wenn sich die Mehrheit damit begnügt die Erde als Kugel zu bezeichnen so schauen manche dann doch genauer hin und stellen fest, dass es nicht so trivial ist die genaue Form der Erde zu beschreiben. Gleiches gilt für die Klimaerwärmung. Es gibt keine einfachen Antworten und genau quantifizieren lässt sich die anthropogene Klimaerwärmung bisher auch nicht.

    Schwarz/weiß Denken ist nicht unbedingt zielführend.

    Obwohl das wirklich jeder weiß, dass die Erde keine 100% exakte Kugel ist (gibt es die überhaupt in der Natur?)
    ist sie dennoch rund. Du solltest dich mit Sprache und Bedeutung auseinandersetzen. Und nicht ablenken.


    Niemand hat behauptet, dass die Erde 100% exakt rund ist und niemand hat je behauptet, dass sich die
    Klimaerwärmung genau quantifizieren lässt. Sollte eigentlich auch allgemein bekannt sein.


    Also sehe ich nicht, was an meinem Posting falsch gewesen sein soll. Achso, ja: Die Erde ist nicht rund,

    stimmt ja.

  • Och Django...


    Die allgemeine Vorstellung der Form der Erde als Kugel wurde von mir als eine Metapher für eine vermeintlich einfach Antwort auf eine komplexe Frage aufgegriffen.

    Wovon sollte ich ablenken?

    Von meinen Verwirrungen über die deutsche Sprache?

    Du bist ja scheinbar ein ganz eloquenter Bursche, der auch zwischen den Zeilen lesen kann.

    Schon deine erste Antwort auf mein Posting implizierte, dass ich Wissenschaftler diskreditieren würde obwohl ich nichts in die Richtung geschrieben habe.

    Und wenn du von "menschgemachte CO2-Gehalt der Luft massiv zur Klimaerwärmung beiträgt" schreibst, dann drückt "massiv" natürlich kein genau quantifizierbares Maß aus, aber trotzdem suggerierst du damit man würde den anthropogenen Anteil bemessen können; nicht absolut aber relativ und das kann man leider ebenso wenig.

    Warum reagierst du auf das Thema so emotional?

  • aber trotzdem suggerierst du damit man würde den anthropogenen Anteil bemessen können; nicht absolut aber relativ und das kann man leider ebenso wenig.

    Warum reagierst du auf das Thema so emotional?


    Weiß auch nicht. Weil jede Diskussion so keinen Sinn hat. Wenigstens da sind wir uns einig. :bier:

  • Selbst wenn man den Klimaforschern nicht alles glaubt, Greta nicht mag, die Grünen für eine Ansammlung von Heuchlern hält, so kann man doch darin konform gehen, dass Erdöl und Kohle viel zu kostbare, endliche Rohstoffreserven sind, die viel zu schade sind, um sie zu verbrennen und das angesichts unerschöpflicher natürlicher Energiequellen (Sonne, Wind) wir in unserer aktuellen Entwicklungsstufe das carbone Zeitalter langsam aber sicher verlassen sollten (und können), vg Boris

  • Der Planet wird es auch überleben. Es geht jetzt aber um uns Menschen.

    Deinen letzten Sätzen zur Atomkraft stimme ich zu. Man sollte nach den besten technischen Lösungen suchen und forschen.

    Kann man nur hoffen, dass es schneller als gedacht geht und wenigstens die Tierwelt eine Chance zum Überleben hat.

    Dieser Text wurde nach alter, neuer und eigener Rechtschreibung geschrieben und ist daher fehlerfrei!
    Tipp Weltmeister F1 2011 & 2013, Tipp Team-Weltmeister F1 2009, 2010, 2011, 2017, 2019, 2020, 2021!


    Check out:
    Surf-Wiki.com
    Windcraft-Sports.de


    Verbrauch derzeit:
    810081.png, mit C253.
    595812.png, mit R107.
    896532.png, mit E28.

  • https://www.zeit.de/politik/de…snahmen-treibhausgase-co2

    Das Video gibt einen guten Überblick. Vor allem für die Optimisten sehenswert.


    Bei meinem Homespot (Stausee) fehlen übrigens seit 2 Jahren 3,50m Wasser. Viele alte Bäume in der Stadt sterben aufgrund der trockenen Sommer.
    In der Sächsischen Schweiz kann man riesige Flächen toter Fichten "bewundern".
    Ein Bach der hier aus dem Wald in die Elbe führt ist seit 2 Jahren im Sommer über ausgetrocknet (das gab es vorher nie), riesige Bäume im Uferbereich sterben ab.
    Die Schiffahrt hier bei Dresden kommt jetzt regelmäßig im Sommer zum Erliegen ( und das führt die Flotte in den finanziellen Ruin).

    Das sind schon konkret sichtbare Folgen der Misere. Wenn das so weiter geht ist in den Seen hier in 10 Jahren kein Wasser mehr drin. Surfen Adé.

  • Selbst wenn man den Klimaforschern nicht alles glaubt, Greta nicht mag, die Grünen für eine Ansammlung von Heuchlern hält, so kann man doch darin konform gehen, dass Erdöl und Kohle viel zu kostbare, endliche Rohstoffreserven sind, die viel zu schade sind, um sie zu verbrennen und das angesichts unerschöpflicher natürlicher Energiequellen (Sonne, Wind) wir in unserer aktuellen Entwicklungsstufe das carbone Zeitalter langsam aber sicher verlassen sollten (und können), vg Boris

    so ist es! Auch aufgrund diesen Sachverhalts werden uns die nachfolgenden Generationen allein schon verfluchen - die Folgen des Klimawandels kommen dann noch on top. Daher ist auch für mich fast schon ein Thema des gesunden Menschenverstandes hier auf eine Veränderung zu drängen; zumal die Lösungen auf der Hand liegen.


    In die Kategorie des gesunden Menschenverstandes fällt für mich auch eine anderer Art der Argumentation bzgl. des Klimawandels. Bei allem Streit und unterschiedlichen Sichtweisen über Ursachen und Wirkung des Klimawandels, ist es für mich eine Risikoabwägung. Selbst wenn nur eine vergleichsweise geringe Chance auf den anthropogenen Klimawandel bestünde (was ich nicht glaube!), sind die Auswirkungen doch so extrem (und teuer), dass ein Handeln im Sinne einer Risikovorsorge im Sinne des gesunden Menschenverstandes geboten erscheint. Die Diskussion kommt mir manchmal so vor wie der übergewichtige Kettenraucher, der die Risiken zwar kennt, aber meint ihn wird es schon nicht treffen.


    Die Lösungen liegen auf der Hand: für ein Bruchteil der Kosten, die ein ungezügelter Klimawandel verursachen wird, lässt sich das ändern. Ausbau der regenerativen Energien , Investitionen in Leitungsnetze und Speichertechnologien inkl. Wasserstoff., Power to Gas etc .; und Nein, Atomkraft braucht es dafür auch nicht! Die Sonne schickt in Deutschland frei Haus 900 bis 1200 Kilowattstunden pro Quadratmeter und Jahr; an Standorten wie die Sahara sogar bis zu 2200 Kilowattstunden pro Quadratmeter und Jahr.


    Dieser Planet hat kein Energie-Problem, die Energie liegt im Überfluss vor. Wir müssen sie nur gewinnen, speichern und verteilen lernen.
    Fossile Rohstoffe sollten und müssen nicht dafür verwendet werden!

  • Selbst wenn man den Wissenschaftlern nicht glaubt oder traut sollte doch auch der letzte

    mittlerweile gemerkt haben das sich das Klima die Letzten 15 Jahre geändert hat.


    Bis vor 10 Jahren konnten wir im Dezember auf dem See immer Schlittschuh Laufen,

    die letzten Jahre bin ich im Dezember immer beim Surfen gewesen.

    Früher waren es bei uns im Winter oft -25 Grad die letzten Jahre seltenst Minus Grade im zweistelligen Bereich.

  • Selbst wenn man den Klimaforschern nicht alles glaubt, Greta nicht mag, die Grünen für eine Ansammlung von Heuchlern hält, so kann man doch darin konform gehen, dass Erdöl und Kohle viel zu kostbare, endliche Rohstoffreserven sind, die viel zu schade sind, um sie zu verbrennen und das angesichts unerschöpflicher natürlicher Energiequellen (Sonne, Wind) wir in unserer aktuellen Entwicklungsstufe das carbone Zeitalter langsam aber sicher verlassen sollten (und können), vg Boris

    Ansich kann man nach dem Beitrag den Fred hier zumachen.


    Aber die Formulierung “das carbone Zeitalter verlassen” macht mir Angst. Woraus bauen wir dann Masten, Boards und Gabeln..??? ;(