Abgesprochenes Spiel PWA Slalom Regeln zwischen Starboard/Fanatic/JP gegen PATRIK?

  • Hallo,


    Ja es ist absolut traurig das die Öffentlichkeit sich solche Themen anhören muss aber wenn man hinter den Kulissen ignoriert wird dann geht man eben vor das Publikum und sagt was man zu sagen.


    Für die einen scheint es lächerlich zu sein aber der grosse Teil des Publikums versteht sehr wohl um was es geht.


    Es geht nicht darum wer den "Längeren" hat und Erfolg, Shapes, Resultate etc sind nicht das Thema und jeder weiss das dies meistens vom Budget abhängig ist. Genau so wenig ist das Thema ob dieses System etwas bringt oder nicht.


    Es geht darum das diese Regeln von Marken gegen eine andere Marke gemacht wurden und dafür habe ich die ganzen Email Kommunikation mit der PWA als Beweis.


    Dürfen Marken die Regeln auf internationalem Wettbewerbs Ebene so ändern bis es für sie stimmt und so das die anderen Marken ihre Innovationen nicht nutzen können?


    Die Fakten sind das alles vom Managend Board entschieden wird und wer da drin sitzt ist mit verantwortlich was passiert. Wer nichts davon gewusst hatte interessiert sich nicht für seine Position und passt als Mitglied nicht da rein, oder er wurde bestochen oder hat keine eigene Meinung und passt ebenfalls nicht da rein.


    Das ich mich seit der Herausgabe der neuen Regeln bei der PWA nicht mehr gemeldet habe stimmt aber PWA hat wohl vergessen zu informieren wie viele Mails ich davor geschickt habe und sie aufforderte neue Regeln erst fürs 2017 zu machen. Ebenfalls wurde vergessen zu erwähnen wie oft ich seit 2011 das Thema Registrierung, Toleranzen, Kontrollen etc erwähnt habe und sogar Meetings darüber hielt.


    Es braucht keine Serienbrett Regel wenn es keine Mass-Toleranzen und Kontrollen gibt und freie Entscheidung der Jury führt zu bevorteilungen.


    Es ist nichts passiert als ein JP Brett im Heck 8mm breiter als das angegebene Mass war. Es ist auch nichts passiert als alle RRD Fahrer die 1.5mm Konkave am Unterwasserschiff aufgespachtelt haben.
    Die PWA Regelung über die Hersteller Rangliste wurde über Jahre so oft geändert bis die gewissen Marken da rangiert wurden wo sie wollten.


    Aber wenn ein PATRIK Fahrer eine Platte abschneidet welche nicht mal registriert werden muss, dann wird er von der Jury nicht nur verwarnt das Brett nicht mehr zu fahren sondern es werden gleich neue Regeln gemacht und zwei Stunden vor Anmeldeschluss verschickt.


    Wo sind die Grenzen?


    Wenn man so schnell und so einfach neue Regeln machen kann können neue Innovationen schnell gestoppt werden und sehr grosse Innovationen habe ich grad einige am laufen.


    pd

  • Naja ich kann den Ärger beider Seiten verstehen, denke aber dass er bei Betrachtung mit etwas Abstand deutlich übertrieben ist und eher daher rührt, dass beide Seite von der jeweils anderen überrumpelt wurden. Patrik wurde von der Last-Minute-Regeländerung überrumpelt und die PWA dadurch, dass Patrik ohne zu versuchen auf dem "normalen" Weg etwas zu erreichen an die Öffentlichkeit geht. Dass Patrik diesen Weg gewählt hat liegt sicher auch daran, dass er zuerst überrumpelt wurde. Bezüglich der Kommunikation ist da denke ich von beiden Seiten etwas schief gelaufen.


    Ich sehe zwei Probleme:
    Zum einen wird meiner Meinung nach dringend eine Regel benötigt, die Regeländerungen angemessen befristet. Meiner Meinung nach ist dass bei der aktuellen Situation das größte Problem. Wenn man die Regel für 2017 beschlossen hätte, gäbe es jetzt kein Problem.
    Zum zweiten sollte sich die PWA klar darüber werden, wo sie technisch hin möchte. Ich könnte mir sowohl vorstellen Cutoutplates komplett zu verbieten, als auch sie als voll variabel ins Reglement aufzunehmen. Beide Regeln haben ihre Vor- und Nachteile. Reglements sind absolut wichtig im Sport und man kann damit sehr gut steuern in welche Richtung sich ein Wettbewerb entwickelt. Zu welcher Entscheidung die PWA dabei kommt ist mir persönlich egal. Ziel sollte natürlich Attraktivität für Fans, Fahrer und Hersteller sein. Grundvoraussetzung ist allerdings Transparenz und Vorhersehbarkeit in Form von realistischen Fristen. Beides sorgt für Fairness.



    Meine persönliche Meinung:
    - kommt zur Ruhe
    - entschuldigt euch gegenseitig dafür dass die Sache eskaliert ist
    - führt eine Regel ein, die Regeländerungen befristet.
    - nehmt die Regeländerung für 2016 zurück
    - belasst die Regeländerung ab 2017 in Kraft.
    - diskutiert darüber wohin sich die PWA technisch gesehen entwickeln soll (eher innovativ oder eher wenig Entwicklungsaufwand)
    - beschließt auf dieser Basis für 2018 oder 2019 ein neues technisches Reglement.

  • Hi everybody,
    Glad to be around although quite unhappy for the occasion for my first post. I totally understand Patriks frustration for the timing and purpose of this decision. I also understand Cregs ( we are all windsurfers so first names ok i guess) reaction if he is really innocent. Still Craig having already admitted that the decision is late an innocent comittee should check if any members interests would be affected and weather they had enough time to adapt to the new decision before it is issued and applied. An innocent commitee should contact this member before issuing the decision and let them know and then after discussions the decision should be valid the claim Patrik did not contact us is funny to hear...you know they say 《Ceasars wife must not only be innocent but she should also look innocent》
    I dont care if the plates which actually existed for soooo long do affect the performance or not the mere decision to ban them after so long makes the decision suspicious. Furthermore please explain to us why you took the decision anyway.... ( since as you say and i believe you it was not a decision against Patrik )seems to me the effort to stop any kind of new idea that whould make the sport evolve and performance improve. I totally understand it if the innovation is coming not from a member of the pwa or if it is a custom creation (which still is a bummer same as the ban of custom boards but i understand the reason)but why stop evolution?
    For all i understand the batten adjustment system of the Severne sails is of a similar nature why is that allowed ?
    I wish we let the sport evolve and not die in order to protect a years earnings......even if someone does come witha new idea that really demolishes thecompetition like Starboard came back in the day with the first really wide formula boards therest of the market will be a bit delayed in tahe development but they will follow if its for the better....I have been windsurfing for 35 yearsnow and itsa shock to seethis happen .....i remember so many examples in the past ....Gaastras camber inducer Neil prydes monofilm sails A.R.T. twist systems and more recently the boom cutout systems the toro tail etc.....all what was found interesting stayedand the rest dissapeared.....Sad decision very sad...

  • Hallo,


    ich hoffte das nach meinem letzten Post die Sache besser Verstanden würden.


    Ich arbeite schon seit 5 Jahren an Projekten welche die Windsurfwelt in allen Bereichen revolutionieren. Mit einigen Sachen hätten wir schon länger auf den Markt kommen können aber ich möchte mal so weit voraus sein das der Vorsprung eigentlich nicht mehr aufzuholen ist.
    Wenn es nun so ist das Regeln gemacht und rausgegeben können wie es lustig ist, dann kann ich heute aufhören und alles war um sonst.


    Auch eine Marke wie AVANTI könnte schnell ausgebremst werden und eine einfache Regel wie "aus Sicherheitsgründen muss 80% des Segels klar durchsichtig sein" und die Marke kann gute Nacht sagen. Auch eine "Minimum Gewicht" Regel währe für AVANTI Schädlich.


    So einfach ist es und meine Projekte in denen ich alles investiert habe was ich habe können so schnell nicht erlaubt sein.


    pd

  • Moinsen.


    Also um das alles ein bissel zusammen zu fassen (wie ich es verstehe):


    -Für die PWA war die Entscheidung über die fraglichen Teile (alles was nicht am Board dran ist, aber als zusätzliches Equipment dran gemacht werden kann und irgendwie mehr dazu gehört als eine Finne oder Mastbase) so egal, dass man sich nicht wirklich drum gekümmert hat, wen sie überhaupt betreffen könnte
    -Sie wurde gleichwohl kurz vor Anmeldeschluss für das kommende Jahr getroffen
    -sie betrifft aktuell faktisch nur eine Marke
    -die "Eigentümer" dieser Marke wurden vorher nicht wirklich informiert oder gehört


    Die Lösung wurde oben schon angerissen:


    Die PWA stellt fest, dass die Regeländerung doch einen größeren Einfluss hat als gedacht und aktuell nur eine Marke benachteiligt. Da dies mit dem Zeitpunkt der Entscheidung zu einer noch größeren Benachteiligung werden könnte, wird die Inkraftsetzung der Regel abgeändert von 2016 auf 2017. Die PWA macht das aus EIGENEM Antrieb ohne das irgendwer sich beschweren muss, da dass dann davon zeugen würde, dass man es wirklich nicht gesehen hat und darauf aus ist, keine Marke (auch unbewusst) zu benachteiligen.
    Fertig ist die Geschichte.


    Und wie oben auch schon angerissen wurde: Es muss dringend an einer deadline gearbeitet werden, bis zu welcher solche Regeländerungen nur beschlossen werden dürfen, damit (im Fall der Fälle) eine betroffene Marke noch genug Zeit hat seine Produkte anzupassen. Hier würde sich wohl ein Jahr anbieten, da as zu den Produktionszyklen passt.


    Nichts ist ärgerlicher als ein Jahr an was zu pfeilen und zu testen und dann wird es kurz vor knapp verboten und alles war vergebens...
    Das ist großer Käse und muss überhaupt nicht sein. Da ist es auch Wurst ob die dann verbotene "Technologie" was bringt oder nicht.


    Man stelle sich vor, zur Gewichtsersparnis und weil es hammer aussieht beschließst eine Marke seine Boards in der komemnden Saison mit rosa Harz zu laminieren, und, da man selber die Boards baut, wird schon richtig viel rosa Harz eingekauft. Dann wird von der PWA beschlossen, dass rosa echt nicht schön aussieht und daher als Farbe für Boards nicht verwendet werden darf. Wird diese Entscheidung jetzt so spät getroffen wie diese hier, und es sind schon 500 Boards gebaut, ja dann kann der Hersteller sie eigentlich wegschmeißen (na gut, umlackieren geht auch noch) aber blöd ist das doch allemal und vor allem sooooo unnötig....


    Also Junx: Zusammengerissen und eingestanden, dass das alles "subotpimal" gelaufen ist. Jeder bekundet Besserung und wir haben uns alle wieder lieb ;-))


    LGs
    Paul

  • Man wird ja nun an den Reaktionen der PWA sehen, welches Szenario gestimmt hat:


    -das PWA Board war schlampig und hat eine überflüssige und zeitlich unfaire Entscheidung getroffen
    -es war ein Foulspiel


    hmm - die Lösungen sind ja jetzt in vielen Antworten übereinstimmend skizziert worden, ich bin gespannt.


    Lieber Patrik, ich wünsche dir viel Glück, dass das ganze schnell für 1 Jahr gekippt wird. Schreibst du den Antrag und schickst du ihn der PWA?
    vlg, Boris


  • Diese Argumente verstehe ich und halte sie auch für stichhaltig bzw nachvollziehbar. Wer will schon, dass seine teuer entwickelten Innovationen durch ad hoc-Regeländerungen entwertet werden? Wichtig scheint mir daher genügend zeitlicher Vorlauf bis zum Wirksamwerden von Regeländerungen (eine Saison?)


    Das Grundproblem aller "Verschwörungstheoretiker", Regeländerungen würden aus Firmengründen zum Verhindern von Innovationen genutzt, lässt sich damit aber auch nicht vollständig beseitigen, zeitliche Planungssicherheit grenzt nur das wirtschaftliche Risiko einer Innovation etwas ein. Aber nochmal: Es wurden ja nach meinem Verständnis nicht die Platten im Cut Out verboten, sondern nur das individuelle Anpassen. Die Sachlage wäre völlig anders, wenn zum Beispiel vakuumgefüllte Hohlbretter verboten würden. Dann sollte wirklich ein Aufschrei durch die Windsurf Community gehen.


    VG
    Peter

  • Nun ja, hier geht es nun um Politics, Machtspielchen, wirtschaftliche Interessen, Unsportlichkeiten und bedrohte Existenzen und nicht der böse Bub, der beim Kartenspielen gepfuscht hat.
    Manch eine Betrügerei ist kriminell und gehört nicht nur durch die PWA verfolgt. Ich sehe das Gesamtpaket PWA äusserst kritisch.

    Dieser Text wurde nach alter, neuer und eigener Rechtschreibung geschrieben und ist daher fehlerfrei!
    Tipp Weltmeister F1 2011 & 2013, Tipp Team-Weltmeister F1 2009, 2010, 2011, 2017, 2019, 2020, 2021!


    Check out:
    Surf-Wiki.com
    Windcraft-Sports.de


    Verbrauch derzeit:
    810081.png, mit C253.
    595812.png, mit R107.
    896532.png, mit E28.

  • the question still remains, why has Patrik not asked for a special change to the rule, if it affects him adversely? this is the same question I asked him but still no clear answer? As mentioned many times above already, this whole issue could be solved quite simply without the drama...look forward to his official request to the PWA to adapt the rules to accommodate him, as the only brand who has a problem with it so far.


    Another great day of racing here in Langebaan, unfortunately we had light winds and the kite-foiler beat us in 4 of 4 races.....

  • Leider muss ich sagen, das es bei der PWA genauso ist wie in vielen anderen Sportarten.
    Es geht nicht mehr um den Sport, auch nicht mehr um den Sportler, sondern nur noch um das Geld, Wirtschaftlichkeit und Marktanteile und da wird mit allen Mitteln gekämpft.
    Trostpflaster ist nur, das sie anscheinend vor Patrik Angst haben und ihn als gefährlichen Gegner sehen, der Ihnen Stück für Stück Marktanteile wegnimmt.
    Nicht nur weil die Qualität stimmt, sondern weil auch Innovationen da sind, die so manch andere Firma nicht mehr bringt, ausser Buntstiftmarketing.
    Aber davon kann Patrik sich nichts kaufen und auch nicht seine Existens sichern.
    Und gerade bei so kleinen Marken, die den Markt und den Sport vorantreiben, wird so etwas schnell zur Existenzfrage.


    Jetzt stellt sich nur die Frage, wie kommt man in dieser Sache weiter, wie schafft man es, das die Regeländerung erst zu 2017 in Kraft tritt?

  • Naja, wenn in diesem PWA Board 6 Personen abstimmen können, und davon 2 x Starboard, 2 x Fanatic und je 1 x Tabou und JP vertreten sind (ob Chairman und Vice President mitwählen dürfen, weiß ich nicht, würde das Verhältnis aber nur noch weiter verunstalten), wirft allein schon diese Zusammensetzung einige Fragen über die Unabhängigkeit auf. Wirtschaftlich tätige Personen, die auch von dieser Tätigkeit leben müssen, werden kaum zu neutralen Entscheidungen gelangen können (auch wenn sie es vielleicht sogar wollten).
    Solange man keine unabhängigen Personen (auf aktive Fahrer oder Brand Manager dürfte dies wohl kaum zutreffen) in dieses Board setzt, wird sich da wohl auch kaum etwas ändern. Meine bescheidene Meinung.


    Henning

  • Hi Craig,


    I'm reading this thread,
    Firstly I dont think this would have needed to be in a public forum, but it is..


    I would be interest in knowing why new rules were even implemented and made public only at the very last minute?


    Patrik has been using his plate system for ages. It is something all brands have been able to do, should they have wanted to and thought it to be beneficial.
    My assumption is no other brand is using the system because they haven't seen the benefit. Hence it is equally difficult to understand why anyone would go against the system??


    Is this a behaviour we can also expect from the PWA in the future; last minute rules being implemented without consulting the various PWA member brands?
    Is there no guidelines in regard how long it takes for a new rule to be implemented?


    When the rules for racing gets discussed all riders gathers for a meeting. I would expect when equipment rules gets discussed all producers should be equally consulted.


    I don't believe it is in the interest of the PWA or our sport should we start to limit the technologies we have at our disposal because of a rulebook.
    As long as the boards and sails are registered in the same way they go into production all should be allowed without limitation.


    Cold, gray, rain and no wind on Garda :)


    Thank you,


    Dennis Boisen

  • the question still remains, why has Patrik not asked for a special change to the rule, if it affects him adversely? this is the same question I asked him but still no clear answer? ..


    First of all I do not know anyone here personally nor do I have an interest in the slalom market but it is an interesting discussion.


    Secondly I don´t know but I think that Patrik said he had lots of email conversation with the PWA prior to this decision and I presume he already objected to the rule change a long time ago. Also it seems it was already clear to the PWA that the rule change would affect only Patrik. Still they put the rule through. So why should Patrik think he would stand a chance his objections would be heard now if they were not heard before?

  • First of all I do not know anyone here personally nor do I have an interest in the slalom market but it is an interesting discussion.


    Secondly I don´t know but I think that Patrik said he had lots of email conversation with the PWA prior to this decision and I presume he already objected to the rule change a long time ago. Also it seems it was already clear to the PWA that the rule change would affect only Patrik. Still they put the rule through. So why should Patrik think he would stand a chance his objections would be heard now if they were not heard before?


    Hi,


    exactly how it was - thanks!


    I also sent to Craig the whole email communication I had with the PWA but he still says I have not done anything - I wonder why he says that?


    pd

  • the question still remains, why has Patrik not asked for a special change to the rule, if it affects him adversely?


    Wie kann es überhaupt sein, dass Starboard/JP/Fanatic unter dem Deckmantel der PWA einen Mitbewerber versuchen zu "beschneiden" zu einem Zeitpunkt, wo er keine Chance mehr hat dem entgegen zu steuern in Form eines Widerspruchs oder noch mehr: In Form von Shapeänderungen?
    Wer überhaupt hat diesen Punkt auf den Tisch gebracht? Du? Svein Rasmussen? Martin Brandner?

    Dieser Text wurde nach alter, neuer und eigener Rechtschreibung geschrieben und ist daher fehlerfrei!
    Tipp Weltmeister F1 2011 & 2013, Tipp Team-Weltmeister F1 2009, 2010, 2011, 2017, 2019, 2020, 2021!


    Check out:
    Surf-Wiki.com
    Windcraft-Sports.de


    Verbrauch derzeit:
    810081.png, mit C253.
    595812.png, mit R107.
    896532.png, mit E28.

  • Wie kann es überhaupt sein, dass Starboard/JP/Fanatic unter dem Deckmantel der PWA einen Mitbewerber versuchen zu "beschneiden" zu einem Zeitpunkt, wo er keine Chance mehr hat dem entgegen zu steuern in Form eines Widerspruchs oder noch mehr: In Form von Shapeänderungen?
    Wer überhaupt hat diesen Punkt auf den Tisch gebracht? Du? Svein Rasmussen? Martin Brandner?


    Genau. Noch abgesehen von der Frage ob diese Regeländerung überhaupt etwas dient wenn Patrik davon keine wirkliche Leistungsvorteile im Wettkampf hat. Ich glaube das den Unterschied nicht wirklich Leistungsvorteile bringt, es kommt m. M. n. mehr auf den Fahrer an und dort bekommt diejenige der am meisten bezahlt den besten Fahrer. Das Geld muss natürlich am Ende vom Kunden kommen.
    Wenn der Kunde genau das gleiche im Laden kaufen kann, kann dieser Regeländerung auch nicht unter dem Vorwand von "Kundenschutz" gemacht sein. Aber vielleicht gibt es einen anderen Grund. Mit diesen Platten kann jeder sein Brett anpassen, wie auch mit Finnen, und das Einsatzbereich eines Brettes zusätzlich vergrößern. Also wenn solche Platten verboten werden braucht man mehr Bretter. Schlecht für den Kunden aber gut für den Verkauf. Und Patrik war der erste die sowas auf dem Markt gebracht hat, wenn er es nach 8 Jahren immer noch macht wird das schon sein Grund haben aber ihn zu kopieren würde den Imago schaden.


    Ich weiß noch nicht ob ich auch mal im PWA Zirkus mitmischen möchte aber wenn, denn ist es auch in mein Interesse das es dort Fair zugeht. Es gab beim Wave ja auch schon zweifelhafte Entscheidungen um den großen Marken zu schützen.


    Am jeden Fall kann ich gut verstehen warum Patrik die Öffentlichkeit gesucht hat. Er hatte keine andere Wahl mehr.


  • Ich weiß noch nicht ob ich auch mal im PWA Zirkus mitmischen möchte aber wenn, denn ist es auch in mein Interesse das es dort Fair zugeht. Es gab beim Wave ja auch schon zweifelhafte Entscheidungen um den großen Marken zu schützen.


    Am jeden Fall kann ich gut verstehen warum Patrik die Öffentlichkeit gesucht hat. Er hatte keine andere Wahl mehr.


    Du wirst kein Problem haben, denn im Wave oder Freestyle gibt's keine Materialbeschränkung. Ich glaube du könntest auch deine Flextails da reinschicken...


    Also wenn nachweislich einige oder mehrere (oder alle?) Fahrer sich eh nicht an die 'Serienregeln' halten, dann ists eh fraglich warum das Material nicht
    generell freigestellt wird.


    Ich verstehe auch nicht genau wo das Problem ist, einfach Boards von jedem Hersteller am Anfang der Saison bei der PWA abgeben,
    die sorgt den Vergleich mit den jeweils eingesetzten Boards, fertig. Ähnlich einer Parc-ferme Lösung.


    Ist schon klar, wird viele Locals von der Teilnahme abhalten... also unpraktikabel also Serienbegrenzung abschaffen wenn man es eh nicht
    vernünftig kontrollieren kann.


    Grüße
    teenie

  • Totti, do you mean at the meeting where we use the secret handshake and special hoods to hide our identity and plot to destroy the smaller brands? what kind of reality do you live in? why don´t we just stick to the facts, I´ll just revise them again, to the best of my knowledge, I´m sure Patrik or you will correct me if wrong:


    1. RIDERS on the PWA Tour complained apparently during the 2015 season that a Patrik rider was using cutout blocks that were not provided with the boards, they requested that this not be allowed in future, as it provides an unfair advantage etc.
    2. The PWA Tour Manager alerted Patrik, who discussed with him and Jimmy Diaz about these changes, at no time was any industry member involved in the discussion. Patrik provided me that information yesterday. That was in August/September. Patrik´s opinion as far as I can see was that the blocks/cutout system is the same as a fin, is not an integral part of the board design and there does not need to be specified. The PWA Tour Manager/Jimmy Diaz did not agree and told him he would have to specify it, like other brands? No answer came here I believe then from Patrik on how best to resolve that, as he did not agree to the subject (here I have to say I am not 100% sure as I was not in the communcation at all and am still waiting for an answer from Jimmy/our Tour manager)
    3. Then there is a large time gap where it appears there was no communication on the topic, until the final rule came out, on Dec 15th. At the time of voting on the subject, I´m afraid to tell you that we had no info that this topic was an issue for Patrik, whatsoever - so your theories about us specially trying to hinder Patrik´s system are without any basis whatsoever. Patrik was informed about the need to specify the plates already in his discussions in August/Sept as far as I can see from the email he provided me, so the "2 hrs before registration" claim does not seem to be correct, however again all of this has taken place since Saturday, I am waiting to hear back from our Tour Manager to be 100% sure.
    4. Registration date was 15.12. Since that date there has been no request from Patrik to review the ruling to accommodate him or the issue he has? why has it taken him nearly a month to approach the subject/why did he not attempt to inform the MB that he had a problem with the system? Yes, he has discussed it in August/September, but has not given any counter proposal as far as I know, therefore the MB proceeded to vote on the subject.
    5. Within hrs of seeing this post on the forum, I have written countless comments here to try and explain the situation, mails to Patrik and the PWA to try and resolve this issue. The fact that we were not aware of the impact it has on his registration shows a weakness in the communication gap, however is very far away from any conspiracy or deliberate attempt by brands to take advantage of Patrik or any other brand. Again, do you want to resolve the issue or not? Or just create free publicity here on the forum? Actually Bouke he had more than enough options to approach all MB members, instead of insulting and accusing them on an open forum. And the door is still open here, strangely Patrik does not want to approach it so far, but let´s see if he does.


    The repeated attempts to paint this story as a deliberate attempt at taking advantage of a smaller brand are baseless, factually incorrect and just inciting the usual nonsense about the PWA. I have to wonder about the intentions of the admin on this forum, are you acting responsibly with your provocative accusations?